• zkSync è stato criticato per le misure anti-Sybil inadeguate nel recente lancio di token ZK.

  • Adam Cochran evidenzia i difetti nei criteri e nella pianificazione degli airdrop di zkSync.

  • Nansen chiarisce di non aver fornito consulenza sull'allocazione degli airdrop di token ZK.

Importanti analisti e utenti di Ethereum hanno criticato il recente lancio di token da parte della soluzione di scalabilità di livello 2 zkSync, citando preoccupazioni per la distribuzione non uniforme e la protezione inadeguata contro gli attacchi Sybil, una forma comune di manipolazione della blockchain.

zkSync aveva precedentemente annunciato che 695.232 portafogli sarebbero idonei per il suo airdrop di token ZK. Per garantire un’equa distribuzione e prevenire gli attacchi Sybil – in cui un’entità utilizza più portafogli per sfruttare gli airdrop – ZkSync ha stabilito sette criteri di ammissibilità. Tuttavia, queste misure sono state ampiamente criticate come insufficienti.

Adam Cochran, partner di Cinneamhain Ventures, ha espresso preoccupazione, affermando: “Adoro i ragazzi di zkSync, ma non è stato un lancio ben pianificato dal punto di vista di Sybil. Questi criteri sono facili da non colpire come utente reale, facili da colpire come agricoltore e non hanno alcun programma anti-Sybil.

Adoro i ragazzi di zkSync, ma dannazione, non è stato un lancio ben pianificato dal punto di vista di Sybil. Questi criteri sono facili da non colpire come utente reale, e facili da colpire come agricoltore, e non avevano un programma anti-sybil. Gli utenti reali potevano usa facilmente 1-2 dapps o solo una manciata di token sul tuo... pic.twitter.com/PiqprIbKJ3

- Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 11 giugno 2024

Ha aggiunto che gli utenti legittimi che interagiscono con un numero limitato di dApp o token su una nuova catena potrebbero avere difficoltà a soddisfare i requisiti, mentre gli “agricoltori” che sfruttano il sistema possono facilmente soddisfarli.

Cochran ha inoltre affermato: "I progetti devono davvero riflettere maggiormente su queste cose se non vogliono mercenari turbo-dumping". Il suo sentimento trova eco in una parte più ampia della comunità cripto, preoccupata per il dumping dei token e l'instabilità del mercato causata dalle permissive misure anti-Sybil.

A seguito del contraccolpo, la società di analisi Nansen ha chiarito la sua posizione. Nansen ha negato di aver fornito consigli sull'allocazione dei token ZK o sui controlli anti-Sybil, affermando di aver fornito solo dati sui segmenti del portafoglio, tra cui "balene e truffatori noti".

Chiarimento di un po' di confusione riguardo all'airdrop @zksync, in uno spirito di trasparenza: abbiamo fornito dati su alcuni segmenti specifici del portafoglio a Matter Labs, come balene e truffatori noti. Tuttavia, non abbiamo fatto anti-sybiling, né abbiamo fornito consulenza sull'assegnazione stessa dell'airdrop .…

— Nansen 🧭 (@nansen_ai) 11 giugno 2024

L’azienda ha sottolineato la trasparenza: “Abbiamo fornito a Matter Labs i dati del portafoglio su balene e truffatori. Sulla distribuzione degli airdrop o sull’anti-Sybiling, non abbiamo offerto alcun consiglio.”

Dato che molti progetti Ethereum Virtual Machine (EVM) utilizzano filtri Sybil manuali, Cochran ha ipotizzato che zkSync potrebbe aver effettuato un controllo incrociato degli indirizzi con noti aggressori Sybil.

"Il minimo indispensabile che puoi fare", ha aggiunto Cochran, "dopo che così tanti progetti EVM hanno avuto filtri Sybil manuali, è un controllo incrociato di quegli indirizzi con il tuo airdrop."

Il post Crypto Twitter Roasts zkSync for Bot-Friendly Airdrop è apparso per la prima volta su Coin Edition.