Sebuah yurisprudensi yang sangat ajaib muncul hari ini, dan ini sangat menarik.
Sederhananya, pada tahun 2022, seorang mahasiswa mempermalukan dirinya sendiri ketika dia melihat seseorang menagih 50.000 U, dia segera menarik poolnya.
Orang yang menuduh Tugou merasa telah ditipu, maka ia membuka kasus di Nanyang. Belakangan, mahasiswa yang memprakarsai Tugou juga ditangkap. Pada tingkat pertama, ia dijatuhi hukuman 4 setengah tahun dan denda 30.000 yuan .
Melihat hal tersebut, para pemilik anjing yang masih berada di Tanah Air mungkin tidak bisa tidur nyenyak malam ini.
Kasus ini sangat menarik, dan ada beberapa detail yang perlu dibicarakan.
Yang pertama adalah penerbit mata uang, Tuan Yang, sebenarnya adalah seorang mahasiswa Hangzhou yang lahir pada tahun 2000-an. Dan pada usia ini, dia sudah dapat menambahkan 300.000 U likuiditas ke dalam pool, yang mungkin membuat banyak orang merasa malu.
Poin kedua adalah orang yang terputus, Luo, bukanlah orang baik. Dia membeli pada detik pertama setelah pasar dibuka dan terus menjual hanya dalam beberapa detik.
Jelas sekali bahwa mereka menggunakan skrip untuk melakukan arbitrase, dan mereka memainkan tipu muslihat pada pembukaan. Beberapa orang menyebut mereka penata rambut, sementara yang lain menyebut mereka ilmuwan.
Mengapa tidak bagus? Jika Yang adalah sabitnya, maka Luo adalah pembawa sedan. Dia membeli koin ini murni untuk mengambil chip murah dan menjualnya kepada orang-orang di belakang.
Poin ketiga adalah teman grup memulai bisnis dan memutuskan teman grup.
Banyak orang yang penasaran. Tugou mengeluarkan koin secara anonim. Bagaimana polisi menemukan Yang? Apakah metode investigasi teknis polisi Nanyang sudah begitu canggih?
Inilah hal yang paling menarik dalam kasus ini - kedua orang ini seharusnya berteman dalam grup.
Sebab, berdasarkan uraian kasus, korban menemukan Yang melalui teman umum WeChat saat menelusuri sumbernya, artinya Yang sendiri yang membocorkan kabar tersebut, atau mereka satu grup.
Kemudian Luo meminta Yang untuk mengganti kerugiannya, tetapi Yang menolak dan berkata dengan percaya diri:
Saya baru saja mengembalikan titik pemotongan tempat pemotongan besar dilakukan, dan saya dipotong berkali-kali.
Melihat tidak ada harapan untuk sembuh, Luo menelepon polisi, yang mengarah ke kejadian di awal artikel.
Poin keempat, saya rasa Anda semua tertawa ketika saya mengatakannya - korban sebenarnya tidak kehilangan uang.
Ada dua pernyataan dalam artikel tersebut: 1. Luo mendapat banyak keuntungan.
2. Harga mata uang saat ini lebih tinggi dari US$50.000 yang hilang oleh Luo.
Dengan kata lain, kerugian Luo terjadi pada saat lebih dari 80.000 koin miliknya hanya dapat ditukar dengan 21.6u.
Sekarang kita sudah membicarakan hal-hal menyenangkan, mari kita bicara tentang sesuatu yang serius.
Saat ini, hukuman pada persidangan pertama didasarkan pada kejahatan penipuan, namun pengacara Yang keberatan.
Namun Juzuo melihat-lihat, dan berdasarkan situasi saat ini, penipuan pasti terjadi, karena Yang, penerbit mata uang, memiliki tujuan untuk memiliki secara ilegal, baik dalam tindakan maupun bahasa, dan menggunakan metode yang menipu.
Termasuk pepatah terkenalnya: Saya baru saja mengembalikan titik potong yang telah saya potong berkali-kali.
Namun jika logika ini benar, orang pintar akan menyadari bahwa perilaku Luo juga memiliki sifat yang sama. Dia memiliki pemahaman yang jelas tentang mata uang ini, dan tujuannya adalah menjualnya kepada orang lain untuk diambil alih, dan dalam hal pengoperasiannya. juga selesai.
Lalu kenapa Luo baik-baik saja?
Alasannya sebenarnya sangat sederhana, karena Luo berhasil menemukan Yang, dan fakta penipuan serta viktimisasi oleh kedua belah pihak pun terungkap.
Dan Luo mengambil chip murah di pembukaan dan menjualnya dengan cepat. Itu memang untuk tujuan kepemilikan ilegal. Dia bahkan menggunakan kursi sedan untuk memikat Leek agar mengambil alih chip tersebut.
Namun karena tidak ada korban yang melapor, atau tidak ada korban yang mengajukan kasus, dan Luo tidak ditemukan, dalam kasus ini Luo menjadi korbannya, dan Yang dicurigai melakukan penipuan.
Dan jika suatu hari ada orang lain yang mengajukan kasus, dan Luo akhirnya terlibat, maka dia juga dicurigai melakukan penipuan.
Jadi dari sudut pandang saat ini, meskipun penilaian ini kontroversial, namun tetap dapat dipertahankan, karena memang untuk menarik pool agar pihak lain dapat menambah likuiditas.
Tapi kalau pengacaranya lebih berkuasa, masih ada ruang untuk pembelaan.
Poin kontroversial kedua mungkin merupakan poin kontroversial terbesar dalam kasus ini:
Apakah mata uang digital dihitung sebagai properti?
Hal ini dijelaskan dalam materi jaksa: Setelah... beberapa kali pertukaran dan konversi, Yang menipu Luo sebesar RMB 330.000.
Uang sebesar 330.000 yuan ini juga menjadi dasar hukuman terakhir bagi Yang.
Jika diubah menjadi RMB 30.000, hukumannya pasti bukan empat setengah tahun.
Pengacara pembela percaya bahwa kebijakan negara saya saat ini tidak menganggap mata uang virtual sebagai mata uang atau mata uang yang dapat dikompensasikan secara hukum, jadi Anda tidak dapat langsung mengonversi RMB berdasarkan harga U, yang bertentangan dengan kebijakan dan peraturan saat ini.
Regulasi terkait yang dikeluarkan negara untuk menindak industri tersebut justru menjadi tameng bagi Scythe dalam pembelaannya.
Gaib?
Menurut pernyataan resmi, benda ini seharusnya sama dengan udara.
Namun menurut konsensus pasar, benda ini adalah dolar digital.
Jadi kebetulan kalau trading dihitung dalam dolar AS.
Setelah kecelakaan itu, itu adalah fenomena berkulit ganda yang dihitung berdasarkan udara.
Karena ketidakjelasan asas hukum, timbul kontradiksi yang lebih dalam:
Di sisi lain, dia berkata: "Setiap badan hukum, organisasi tidak berbadan hukum, atau perorangan yang berinvestasi dalam mata uang virtual dan derivatif terkait yang melanggar ketertiban umum dan adat istiadat yang baik, tindakan hukum perdata terkait akan menjadi tidak sah, dan kerugian yang diakibatkannya akan ditanggung oleh mereka."
Di sisi lain, kasus terkait mata uang virtual terus diajukan, bahkan terdapat fenomena penegakan hukum yang mencari keuntungan di beberapa daerah.
Baik itu properti dan apakah dilindungi atau tidak, terdapat kesenjangan besar antara pemerintah dan sektor swasta.
Dalam hal tindakan, kami mengikuti konsensus masyarakat, namun dalam kasus tertentu, kami mengikuti garis resmi.
Dunia akhirnya menjadi sesuatu yang tidak berani saya bayangkan.
