Sumber artikel: TaxDAO
Sumber: TaxDAO
Tahun 2024 adalah tahun Bitcoin menuju panggung keuangan dunia, serta tahun perayaan bagi meme coin. Data terkait menunjukkan bahwa sekitar 75% meme coin lahir tahun ini, dan hingga awal Desember tahun ini, perdagangan meme coin meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar dolar AS. Keberhasilan meme coin tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar cryptocurrency, tetapi juga menarik semakin banyak investor biasa ke dalam dunia aset kripto.
Gelombang meme coin tidak dapat tidak mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada tahun 2017, dengan munculnya standar ERC-20, biaya penerbitan token sangat menurun, proyek-proyek dengan pengembalian seratus kali lipat, ribuan kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke dalam gelombang ICO; sementara di tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, menyebabkan badai meme coin yang masih berlangsung hingga kini. Meskipun ICO dan penerbitan meme coin memiliki banyak perbedaan dari segi teknologi dan logika, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa. Dalam gelombang ICO sebelumnya, tidak jarang investor dan proyek menghadapi masalah pajak terkait ICO. Sekarang, dengan berlanjutnya gelombang meme coin, masalah kepatuhan pajak akan kembali menjadi isu inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit meme coin. Dalam edisi ini, FinTax akan mereview kasus Oyster dan kasus Bitqyck, menggunakan kedua kasus penghindaran pajak terkait ICO sebagai contoh, untuk memberikan pemikiran dingin tentang kepatuhan pajak kepada para investor kripto di tengah gelombang meme coin.
1. Dua kasus penghindaran pajak ICO yang khas
1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan token tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara
Platform Oyster Protocol dimulai oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, Oyster Protocol mulai melakukan ICO, dengan token yang diterbitkan bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa penerbitan PRL adalah untuk menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, di mana situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, dan menggunakan PRL untuk mewujudkan pertukaran nilai serta mekanisme insentif. Pada saat yang sama, pendiri Bruno Block juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar yang menciptakan PRL akan 'dikunci'.
Melalui ICO, Oyster Protocol pada awalnya mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS, dan dengan dana ini meluncurkan jaringan utama, secara resmi memulai layanan penyimpanan data, mengubah Oyster Protocol dari sebuah gagasan menjadi produk yang dapat digunakan. Namun, kebahagiaan tidak berlangsung lama, pada Oktober 2018, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk secara pribadi mencetak sejumlah besar PRL baru dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL jatuh, tetapi Bruno Block secara pribadi mendapatkan keuntungan besar dari tindakan tersebut.
Jatuhnya harga PRL memicu perhatian dari otoritas pengatur, termasuk Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), IRS, FBI, dan departemen terkait lainnya melakukan penyelidikan. Akhirnya, SEC mengajukan gugatan sipil terkait masalah penipuan investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block terkait masalah penghindaran pajak. Dalam masalah perpajakan, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Bruno Block hanya mengajukan satu pengembalian pajak pada tahun 2017, mengklaim ia hanya memperoleh sekitar 15.000 dolar AS dari bisnis 'desain paten', dan pada tahun 2018 ia tidak mengajukan pengembalian pajak sama sekali, dan tidak melaporkan pendapatan apapun kepada IRS, meskipun ia menghabiskan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.
Akhirnya, pendiri Oyster, Bruno Block, secara terbuka mengakui fakta penghindaran pajaknya di pengadilan, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan diperintahkan untuk membayar sekitar 5,5 juta dolar AS kepada departemen pajak untuk menutupi kerugian pajak.
1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan transfer ICO tidak dikenakan pajak, kedua pendirinya dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun
Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim memberikan cara alternatif untuk memperkaya bagi 'mereka yang melewatkan Bitcoin', dan melakukan ICO pada tahun 2016. Pada saat yang sama, perusahaan Bitqyck menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck. Namun, kenyataannya, saham perusahaan selalu dipegang oleh pendiri Bise dan Mendez, dan perusahaan tidak pernah mendistribusikan saham yang dijanjikan serta keuntungan yang sesuai kepada investor. Tak lama kemudian, perusahaan Bitqyck meluncurkan cryptocurrency baru BitqyM, yang mengatakan bahwa membeli koin ini memungkinkan investor untuk bergabung dalam 'bisnis penambangan Bitcoin' dengan membayar untuk menyediakan listrik bagi fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di negara bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas penambangan tersebut tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor melalui perusahaan Bitqyck dan menghabiskan sebagian besar dana tersebut untuk pengeluaran pribadi mereka.
Terkait hal ini, SEC mengajukan gugatan sipil terhadap pihak Bitqyck karena tindakan penipuan terhadap investor. Pada Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian sipil, di mana perusahaan Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS kepada SEC sebagai denda sipil. Sementara itu, pihak kejaksaan terus mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: antara 2016 dan 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan Bitqy, tetapi melaporkan pendapatan terkait kepada IRS kurang dari yang seharusnya, yang menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apapun.
Akhirnya, terkait masalah perpajakan, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman 50 bulan penjara atas tuduhan penghindaran pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara bersama-sama sebesar 1,6 juta dolar AS.
2. Rincian masalah perpajakan yang melibatkan kedua kasus
Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, salah satu masalah inti adalah masalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana baru ini, beberapa penerbit mendapatkan pendapatan besar melalui penipuan investor atau cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan mereka kurang atau tidak mengajukan laporan pajak sama sekali, yang kemudian memicu masalah kepatuhan pajak.
2.1 Bagaimana hukum AS menilai penghindaran pajak?
Di Amerika Serikat, penghindaran pajak (Tax evasion) adalah kejahatan berat, yang berarti dengan sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang salah, atau tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal AS (26 U.S.C. §7201), penghindaran pajak adalah kejahatan federal. Setelah dinyatakan sebagai penghindar pajak, individu dapat menghadapi hukuman penjara hingga 5 tahun dan denda hingga 250.000 dolar AS, sedangkan entitas dapat menghadapi denda hingga 500.000 dolar AS, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.
Di bawah ketentuan Pasal 7201, untuk memenuhi syarat sebagai kejahatan penghindaran pajak, harus memenuhi: (1) jumlah pajak yang tidak dibayar besar; (2) tindakan penghindaran pajak yang aktif dilakukan; (3) ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan pergerakan aset. Terutama di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasi, penghindaran pajak lebih mudah terjadi.
2.2 Perilaku terkait pajak dalam dua kasus
Di AS, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, di mana proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada fase-fase yang berbeda. Di satu sisi, proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat menggalang dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan dalam ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, jika dana yang dikumpulkan dari ICO digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, maka dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan pajak harus dibayar sesuai hukum. Di sisi lain, setelah investor memperoleh token melalui ICO, mereka juga memiliki kewajiban pajak. Khususnya ketika token yang diperoleh investor melalui ICO membawa imbalan atau airdrop (Airdrop), imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal yang perlu dikenakan pajak. Di AS, nilai airdrop dan token hadiah biasanya dihitung berdasarkan nilai pasarnya dan dilaporkan untuk tujuan pajak. Ketika investor menahan token untuk beberapa waktu dan kemudian mendapatkan keuntungan dari penjualan token tersebut, keuntungan tersebut juga akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak.
Secara objektif, baik dari kasus Oyster maupun kasus Bitqyck, tindakan para pelaku tidak hanya melanggar kepentingan investor, membentuk penipuan, tetapi juga memang dalam berbagai tingkat melanggar ketentuan hukum pajak AS; tentu saja, tindakan penghindaran pajak dalam kedua kasus tidak sama, yang akan dianalisis lebih lanjut di bagian berikutnya.
2.2.1 Perilaku penghindaran pajak dalam kasus Oyster
Secara khusus dalam kasus Oyster, setelah PRL melakukan ICO, pendiri platform Oyster Protocol, Bruno Block, memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara pribadi dan menjualnya, sehingga memperoleh keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi dalam hal pajak, ia tidak memenuhi kewajiban terkait. Tindakan ini melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.
Namun, ada hal khusus dalam tindakan Bruno Block dalam kasus ini, karena sebelum menjual Pearl, ia juga melakukan penambahan Pearl. Tentu saja, pajak keuntungan modal harus dibayarkan atas pendapatan dari penjualan token, tetapi belum ada kesimpulan apakah IRS harus mengenakan pajak atas tindakan penambahan token. Beberapa pandangan berpendapat bahwa penambahan token dan penambangan sama-sama menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga hasil penambahan token juga harus dikenakan pajak. Beberapa pandangan lain berpendapat bahwa penambahan token mirip dengan proses penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. FinTax berpendapat bahwa apakah hasil penambahan perlu dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang ditambahkan sulit ditentukan, sehingga tidak dapat dihitung pendapatannya; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token tersebut memiliki nilai pasar, dan hasil penambahan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.
2.2.2 Perilaku penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck
Berbeda dengan kasus Oyster, penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Setelah berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, pendiri Bitqyck, Bise dan Mendez, tidak memenuhi janji pengembalian investasi, malah menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor. Berbeda dengan penjualan langsung token dalam proses ICO, masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck adalah pengalihan ilegal dari dana yang dikumpulkan melalui ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.
Menurut ketentuan yang relevan dalam Kode Pajak Dalam Negeri AS (Internal Revenue Code), baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS juga telah mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan pengembalian pajak tahunan, tetapi wajib pajak semacam itu biasanya tidak melaporkan pendapatan tersebut, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh otoritas terkait terhadap tindakan ilegal mereka. Bise dan Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya harus menanggung tanggung jawab pidana.
3. Tips dan Saran dari FinTax
Dengan boomingnya meme coin, banyak orang di industri kripto mendapatkan pengembalian yang besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar meme coin yang setiap hari ada mitos kekayaan, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga masalah kepatuhan pajak yang penting.
Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam penerbitan meme coin, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan meme coin tidak secara langsung memperoleh pendapatan dari penggalangan dana seperti ICO, ketika token yang dibeli oleh penerbit dan investor di awal mengalami kenaikan nilai, mereka tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal terkait saat menjual. Sementara, meskipun siapa pun dapat anonim menerbitkan meme coin di blockchain, ini tidak berarti bahwa penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, bukan mencari cara anonim yang lebih efektif di blockchain.
Kedua, perhatikan proses perdagangan meme coin, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar meme coin memiliki spekulasi yang lebih kuat, dan berbagai proyek baru terus bermunculan, perdagangan meme coin oleh investor mungkin sangat sering, yang disertai dengan banyak catatan transaksi. Investor aset kripto perlu menyimpan catatan rinci dari serangkaian transaksi, terutama menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, dan pada saat pelaporan pajak, mendapatkan penetapan hukum yang benar agar terhindar dari potensi sengketa pajak.
Ketiga, ikuti perkembangan hukum pajak, dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak terhadap aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan sering mengalami penyesuaian, di mana perubahan penting dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Oleh karena itu, investor dan penerbit meme coin harus tetap memperhatikan perkembangan hukum pajak di negara mereka, dan jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membantu mereka membuat keputusan perpajakan yang optimal.
Secara keseluruhan, pasar meme coin yang telah mencapai 140 miliar dolar AS memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan baru. Penerbit dan investor perlu menyadari risiko perpajakan yang terkait, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang tidak terduga ini, dan mengurangi risiko serta kerugian yang tidak perlu.