Penulis asli: @0x Breadguy

Terjemahan asli: Blockchain Vernakular

Pada tanggal 5 September 2024, @BanklessHQ mengadakan wawancara dengan tema "Apakah Peta Jalan Ethereum Di Luar Jalur?". Itu adalah diskusi mendalam tentang peta jalan pengembangan Ethereum di masa depan. Tamu utama wawancara tersebut adalah dari bidang enkripsi Analis dan komentator Max Resnick, sorotan wawancara meliputi aspek-aspek berikut:

1) Penyortir terdesentralisasi: Membahas cara mendesentralisasikan penyortir dalam solusi L2 (lapisan 2), serta tantangan teknis dan kesulitan implementasi saat ini. Wawancara tersebut menunjukkan bahwa meskipun penyortir yang terdesentralisasi merupakan tujuan yang layak untuk dicapai, mungkin ada tantangan tertentu dalam pengoperasian sebenarnya.

2) Rollup berbasis Ethereum: Rollup berbasis Ethereum diperkenalkan sebagai skema peningkatan L2, yang menggunakan Ethereum untuk menyortir dan menyerahkan sebagian dari imbalan eksekusi. Pendekatan ini dianggap sebagai pilihan yang baik untuk menyelaraskan mekanisme insentif, meningkatkan kinerja L1 dan pengalaman pengguna L2.

3) Perbandingan teknologi ZK dan Optimis: Teknologi ZK (tanpa pengetahuan) dan teknologi Optimis dibandingkan. Meskipun ZK dianggap sebagai teknologi yang unggul, Optimis telah mendominasi sampai batas tertentu karena peluncuran awal dan dampak pasar Ethereum yang signifikan. Dalam wawancara tersebut, disarankan agar Ethereum Foundation kembali fokus dan bekerja keras untuk meningkatkan koordinasi antara jaringan utama dan ZK.

4) Nilai dan tantangan L2: Membahas risiko depresiasi Token L2, dan memperkirakan bahwa tim mungkin mengambil tindakan untuk melemahkan proposisi nilai ETH guna meningkatkan nilai Token mereka sendiri.

5) Tujuan masa depan Ethereum: Disebutkan dalam wawancara bahwa Ethereum perlu meningkatkan throughput secara signifikan, dengan tujuan mencapai peningkatan kinerja 100 kali lipat agar tetap kompetitif di bidang blockchain.

Secara keseluruhan, wawancara ini memberikan wawasan mendalam tentang peta jalan pengembangan Ethereum dari sudut pandang yang tidak lazim, dan menawarkan opini konstruktif mengenai teknologi dan strategi saat ini.

Berikut ringkasan beberapa poin penting dari wawancara oleh @0x Breadguy ini:

1. Penyortir terdesentralisasi

Max percaya bahwa jika L2 benar-benar serius dengan masalah ini, maka L2 harus memprioritaskan desentralisasi penyortirnya. Sebenarnya, hal ini tidak sulit untuk dicapai karena kita sudah memiliki semua komponen yang diperlukan (yaitu mekanisme konsensus) untuk mencapai tujuan ini, yang sudah diterapkan di setiap L1.

Ini adalah salah satu dari beberapa poin yang saya pandang sedikit berbeda, tetapi hanya sedikit.

Saya pikir model PoA/rotasi adalah pilihan yang baik sebagai solusi perantara untuk konsensus yang sepenuhnya terdesentralisasi, karena memungkinkan L2 untuk beroperasi tanpa menanggung beban konsensus penuh, sekaligus menghindari potensi masalah yang akan ditimbulkan oleh L2 sebagai eksitasi yang sepenuhnya independen misalignment (sehingga meningkatkan kemungkinan mereka menjadi L1).

Misalnya pola @megaeth_labs, mereka menggunakan set sequencer yang berputar berdasarkan waktu, seperti server AS menjadi pemimpin selama periode AS.

2. Pengguna adalah sumber kehidupan Ethereum

Max menunjukkan bahwa satu masalah sekarang adalah pengguna bermigrasi dari mainnet untuk menggunakan skenario aplikasi yang sama di L2, yang membuat L2 terlihat seperti keberadaan parasit (penghargaan untuk @KyleSamani). Dia memandang persyaratan permohonan sebagai sebuah spektrum, yang mencakup atribut berbeda seperti desentralisasi dan tanpa izin. Masalah saat ini adalah skenario penerapan Ethereum dan L2 pada dasarnya tumpang tindih. Skenario idealnya adalah DeFi harus terus berjalan di Ethereum, sementara aplikasi bernilai tambah lainnya (seperti membayar kopi) dapat dijalankan di L2.

Saya sepenuh hati setuju dengan sentimen ini dan telah membuat diagram yang menunjukkan perbedaan antara lanskap saat ini dan simbiosis ideal.

Tentu saja, akan selalu ada tumpang tindih dalam pilihan pengguna, namun ide intinya adalah untuk menyelaraskan mekanisme insentif dan meningkatkan kinerja L1 sehingga pengguna dapat memahami dengan jelas bahwa Ethereum mempertahankan fitur desentralisasi yang kuat dan oleh karena itu harus digunakan untuk proyek bernilai tinggi. . Transaksi, dan pengalaman pengguna yang lebih baik serta kurangnya desentralisasi yang disediakan oleh L2 sudah cukup untuk menangani transaksi bernilai rendah.

Saya berpendapat bahwa "properti moneter" yang diperoleh dari L2 tidak dapat menutupi hilangnya eksekusi mainnet, dan tantangan terbesar Ethereum hingga saat ini tetaplah masalah pengiriman pesan.

3. Rollup berdasarkan Ethereum

Max percaya bahwa arsitektur berbasis Ethereum adalah versi L2 yang lebih "selaras" karena mereka memanfaatkan Ethereum untuk pemesanan dan memberikan imbalan eksekusi sampai batas tertentu. Selain itu, perbaikan pada mainnet secara bersamaan akan meningkatkan pengalaman pengguna Rollup berbasis Ethereum dan kapasitas L1 (terutama waktu blok).

Dia juga mengusulkan konsep Rollup "berbasis Ethereum super", yang memberikan perlindungan pengguna dalam blok daripada memaksimalkan hadiah untuk pembuat blok. Jika Ethereum mengadopsi desain berbasis Ethereum ini sejak awal, situasi saat ini mungkin akan lebih baik karena mekanisme insentif dan arah ekologi akan lebih konsisten.

Ini sepenuhnya sesuai dengan pendapat saya. Dia juga menyebutkan bahwa sangat disayangkan bahwa desain ini datang terlambat, karena kurangnya insentif mempersulit arsitektur yang ada untuk beralih ke desain berbasis Ethereum (Saya juga telah mengomentari ini sebelumnya: https://x.com/ 0x Breadguy/status/1830221991749484630). Meskipun tim mendorong perubahan ini, mungkin sudah terlambat.

Saya semakin menghargai sudut pandang Max.

Saya juga ingin menambahkan bahwa Gwenyth Taiko adalah arsitektur berbasis Ethereum yang memiliki satu properti yang menurut saya akan menjadikan L2 sebagai perpanjangan sebenarnya dari jaringan Ethereum: komposisi atom dengan kontrak L1.

4. Apakah L2 Ethereum?

1）Optimis vs ZK

Max mencatat bahwa teknologi ZK lebih unggul, namun Optimis memegang pangsa pasar bukan hanya karena sudah siap sejak awal, namun juga karena keunggulannya memandu peta jalan Ethereum. Dia percaya bahwa Ethereum Foundation (EF) harus kembali ke inti dan bekerja keras untuk meningkatkan keselarasan antara mainnet dan ZK.

Dia juga mencatat bahwa ZK membantu jika diperlukan (bandwidth), sedangkan Optimis membantu eksekusi.

Saat ini, saya tidak punya banyak pendapat karena menurut saya teknologi ZK juga lebih unggul, namun masih ada beberapa tantangan penelitian yang perlu diselesaikan. Saya ingin menambahkan bahwa Max menyebutkan bahwa penerbitan perbedaan status ZK ke jaringan utama akan dikompensasi dalam hal bandwidth, tetapi juga akan ada beberapa kerugian, seperti hilangnya catatan sejarah dalam batch. (Misalnya, A->B dan B->C akan diperlakukan sebagai A->C di mainnet)

2) Ethereum perlu meningkatkan throughput sebanyak 100 kali lipat

Max secara khusus menyebutkan berbagai proposal seperti memperpendek waktu blok, beberapa pengusul paralel, dll. untuk mencapai "peningkatan 100 kali lipat" dalam throughput Ethereum guna mengejar blockchain lainnya.

Saya pikir ini adalah kesempatan bagus untuk mendemonstrasikan secara visual apa arti peningkatan “100x” pada rantai seperti Solana.

Berikut tampilan throughput data hari ini untuk Bitcoin, Ethereum, Solana, dan peningkatan 100x pada Ethereum:

Bahkan dengan peningkatan 100x (yang menurut Vitalik dapat dilakukan dengan tetap mempertahankan nilai Ethereum), Ethereum masih tertinggal jauh di belakang Solana. Saya rasa tujuan ini tidak boleh dianggap sulit untuk dicapai, karena akan menghasilkan banyak sinergi.

5. Pendapat lain

Dia menunjukkan bahwa meskipun teknologi ZK lebih unggul, peta jalan Ethereum sampai batas tertentu didominasi oleh tim Optimis dan harus kembali seimbang. Dia menyatakan semakin banyak keraguan tentang apakah Arbitrum dan Base dapat memberikan dampak positif pada Ethereum secara keseluruhan, terutama karena struktur tata kelola perusahaan mereka dan beberapa manfaat yang harus mereka korbankan (seperti biaya pengguna). Dia juga menyebutkan bahwa dibandingkan dengan L2 lainnya, Base membebankan biaya lebih banyak kepada pengguna daripada sewa yang dibayarkan ke jaringan utama, yang terasa agak berlebihan.

Dia memperkirakan bahwa Token L2 mungkin mengalami depresiasi nilainya, sehingga tim mungkin mulai melemahkan proposisi nilai ETH untuk meningkatkan nilai Token mereka sendiri. Ini semua tentang insentif. Terakhir, dia menekankan bahwa meskipun Ethereum memiliki banyak orang yang berkomitmen pada visi yang baik, mereka mungkin menyimpang dari cara terbaik untuk mencapai tujuan bersama.

6. Ringkasan

Secara keseluruhan, wawancara ini memberikan sudut pandang yang tidak biasa dan memberikan wawasan yang berharga, serta sangat disarankan untuk didengarkan oleh semua orang. Pandangannya sangat konsisten dengan pandangan saya tentang arah masa depan Ethereum, dan saya berharap Ethereum akan mengadopsi beberapa saran ini.

Saya sangat menyukai kutipan yang ingin saya akhiri: “Saya tidak berpikir orang-orang membayangkan bahwa masa depan Ethereum akan menjadi platform infrastruktur yang murah dan tidak memiliki fitur yang pada akhirnya dieksploitasi oleh sekelompok perusahaan besar untuk menghasilkan banyak uang. mungkin."

Benar-benar tepat sasaran.