Robinhood est la dernière entreprise à susciter la colère de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Ce week-end, il a rapporté avoir reçu un avis de Wells – une annonce selon laquelle l'organisme de surveillance des valeurs mobilières était en train de monter un dossier et avait l'intention de poursuivre en justice. Dans un dossier 8-K, la société de technologie financière a révélé qu'elle avait reçu la lettre de la division d'application de la SEC pour des violations présumées des valeurs mobilières.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités cryptographiques les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici.

À ce stade, il est difficile d’être surpris par les actions anti-crypto de la SEC – aussi éhontées soient-elles. Apparemment, l’agence a envoyé l’avis après que Robinhood ait coopéré avec les assignations d’enquête de la SEC concernant ses opérations de cryptographie. Un avis Wells est essentiellement la dernière chance dont dispose l’accusé pour convaincre les régulateurs qu’il n’a pas enfreint la loi, ce qui serait un signe de bonne foi, sauf que la grande majorité de ces lettres aboutissent à un procès.

Comme l'a noté Dan Gallagher, responsable juridique, de la conformité et d'entreprise de Robinhood, dans un communiqué, la société est en communication directe avec la SEC au sujet de ses offres de cryptographie depuis des années, ce qui est exactement ce que vous attendez d'une entreprise qui ne s'intéresse vraiment qu'à la cryptographie. . Il n'est pas clair dans la lettre quels jetons sont considérés comme des titres par la SEC, bien qu'il convient de noter que la maison de courtage a radié de manière proactive un certain nombre de jetons – notamment Solana {{SOL}}, Polygon {{MATIC}} et Cardano {{ADA}} – en réponse aux précédentes poursuites de la SEC contre des sociétés commerciales rivales.

"Nous croyons fermement que les actifs répertoriés sur notre plateforme ne sont pas des titres et nous sommes impatients de dialoguer avec la SEC pour expliquer clairement à quel point toute affaire contre Robinhood Crypto serait faible sur le plan des faits et de la loi", a déclaré Gallagher. Il a souligné en particulier les « années de tentatives de bonne foi de la société pour travailler avec la SEC pour plus de clarté réglementaire » et, comme d’autres sociétés de cryptographie dans un vide juridique, « la tentative bien connue de « venir et s’enregistrer ».

De plus, en tenant compte des « appels de la SEC », Robinhood a tenté de s’inscrire en tant que courtier spécialisé auprès de l’agence. Bien qu'il existe de nombreuses sociétés de cryptographie agréées, jusqu'à présent Prometheum Ember Capital, une société commerciale qui n'offre pas encore d'actifs à négocier, est essentiellement la seule à recevoir une licence de courtier-négociant à usage spécial, qui a été introduite en 2020 pour permettre aux entreprises de la garde et les transactions sur des « titres d’actifs cryptographiques ».

Bien qu’il ne s’agisse que de spéculations, j’ai le sentiment que la SEC a commencé à monter un dossier à peu près au moment où Gallagher, lui-même ancien commissaire de la SEC et expert en droit des valeurs mobilières, a témoigné devant le Congrès que le processus SPBD était irrévocablement rompu et constituait un profond gaspillage de ressources. En être témoin:

« Lorsque le président Gensler de la SEC en 2021 a dit : « Entrez et inscrivez-vous », nous l'avons fait », a déclaré Gallagher lors d'une audience cryptographique du Comité de l'agriculture de la Chambre en juin 2023. «Nous avons suivi un processus de 16 mois avec le personnel de la SEC pour essayer de nous inscrire [en tant que] courtier à vocation spéciale. Et puis on nous a dit assez sommairement en mars que ce processus était terminé et que nous ne verrions aucun fruit de cet effort.

Ainsi, pour résumer, la SEC a annoncé son intention de poursuivre une entreprise pour ne pas s'être enregistrée pour une licence après avoir apparemment refusé à l'entreprise cette même licence (bien que pour être précis, les licences SPBD soient délivrées par l'organisme d'autoréglementation FINRA).

Cela correspond à un long motif. Depuis son entrée en fonction en 2021, le président de la SEC, Gary Gensler, s'est donné pour mission de maîtriser l'industrie de la cryptographie, qui, selon lui, relève de sa compétence (une affirmation discutable). Ces efforts se sont considérablement accrus à la suite de l’effondrement de FTX, ce qui a été particulièrement embarrassant pour les régulateurs américains étant donné la proximité de Sam Bankman-Fried avec eux.

La SEC consacre désormais une quantité disproportionnée de temps et d’argent à poursuivre des poursuites judiciaires contre des sociétés de cryptographie, grandes et petites. L'agence a intenté au moins une action en justice par mois depuis novembre dernier contre une société de cryptographie, dont la majorité passe inaperçue et se termine généralement par un règlement.

«La SEC vient d'envoyer un avis Wells à Robinhood. Le nombre qu’ils ont envoyé sur la cryptographie ces derniers mois est étonnant. Il est difficile d'imaginer qu'ils pourraient (ou pourraient) prendre autant de mesures coercitives à la fois », a déclaré Jake Chervinsky, responsable juridique du Variant Fund, sur X. « Il semble qu'ils abusent maintenant du processus Wells comme tactique alarmiste. »

Voir également : Consensys, une cible de l'assaut de la SEC contre l'ETH, riposte | Avis

Dans un certain sens, ces poursuites – en particulier celles intentées contre de grandes entreprises comme Coinbase et Robinhood – sont une tentative de signaler que la cryptographie est essentiellement illégale. Ce n’est pas directement la faute de la SEC, mais aussi du fait que le Congrès a dormi sur la réglementation de la cryptographie pendant plus d’une décennie et est désormais entravé par une impasse partisane.

« Je ne sais pas pourquoi [la SEC] a fait ce qu’elle a fait. Mais il n’est plus possible de revenir sur les règles désormais », Beau J. Baumann, docteur en sciences. candidat à la Yale Law School et co-auteur d'un article influent sur le droit de la cryptographie, a déclaré à CoinDesk dans une interview. « En ce sens, tout cela relève de la mauvaise foi. Si les mesures coercitives sont illégales, rédiger une règle l’est bien plus évidemment.

"Le Congrès devrait adopter une nouvelle législation pour éviter les pièges juridiques, mais je ne sais pas s'il le fera réellement", a ajouté Baumann. Gensler, pour sa part, a déclaré directement qu'il ne pensait pas que la cryptographie avait besoin d'une législation ou de directives sur mesure, étant donné son opinion selon laquelle tout ce qui est crypto, à l'exception du bitcoin, marche et parle comme des titres.

Même si la SEC a remporté des victoires juridiques, elle a également subi de nombreuses pertes judiciaires. Il reste à voir si Robinhood sera réellement poursuivi en justice et, si tel est le cas, s'il suivra le chemin de Coinbase et Consensys et lancera sa propre campagne juridique offensive.

S’il y a un côté positif ici, c’est qu’après des années à essayer de manger tout le gâteau de la cryptographie, la SEC de Gensler a peut-être mordu plus qu’elle ne pouvait mâcher. Les actions de Robinhood ont chuté aujourd'hui lors des échanges avant commercialisation, mais ont depuis rebondi, ce qui indique en partie que le marché ne prend pas cette action au sérieux, du moins matériellement parlant.

Après tout, même si la SEC gagne, il est difficile d'imaginer les avantages tangibles d'empêcher les gens d'échanger des lumens stellaires {{XLM}} ou du dogecoin {{DOGE}}.