Auteur : Mario Laul
Compilation : Deep Tide TechFlow
Les bases de la blockchain publique ont été établies par les cypherpunks. Bien que l'industrie de la cryptographie ait été destinée dès le départ à englober des idées et des pratiques diversifiées, des principes fondamentaux tels que la décentralisation, le logiciel open source, la sécurité cryptographique, la protection de la vie privée et la souveraineté personnelle ont toujours été les pierres angulaires de ses résultats les plus disruptifs.
Cependant, ce domaine fait également face à une question centrale : en l'absence d'un cadre réglementaire qui soutienne l'innovation et reconnaisse la blockchain comme une infrastructure administrative avec des fonctionnalités uniques, les cryptopreneurs doivent faire face à un choix difficile - soit adhérer à une idéologie puriste, ce qui complique la structure et le fonctionnement des projets ; soit faire des compromis sur les idéaux d'origine en échange de la reconnaissance réglementaire et d'un chemin vers le succès plus traditionnel et mainstream.
Je qualifie ce dilemme de « dilemme des cryptopreneurs ».
Depuis la naissance de la blockchain, elle porte une vision grandiose : réaliser la séparation entre la monnaie et l'État, établir un réseau de paiement et de coordination mondial résistant à la censure, développer des services logiciels sans point de défaillance unique et créer de nouvelles formes d'organisation et de gouvernance numériques. Pour promouvoir un changement aussi révolutionnaire, un contexte temporel particulier est nécessaire.
Pour l'industrie de la cryptographie, ce contexte est façonné par les répercussions de la crise financière mondiale et l'évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises technologiques (Big Tech). Simultanément, la mondialisation des technologies numériques et le mécanisme d'incitation intégré des tokens ont fourni des conditions presque idéales pour le développement rapide de l'écosystème précoce de la cryptographie. Depuis lors, avec l'accumulation de capital social et financier au sein de réseaux blockchain individuels et de l'industrie dans son ensemble, l'industrie de la cryptographie est progressivement devenue une force incontournable, ce qui est particulièrement évident dans l'élection présidentielle américaine de 2024.
Cependant, provoquer un changement révolutionnaire nécessite non seulement du courage, mais aussi une certaine forme de « naïveté sociologique ». Toute tentative de renverser une structure sociale, en particulier une structure fondée sur le droit, a souvent une probabilité d'échec bien plus élevée que celle de réussir.
L'industrie de la cryptographie a effectivement saisi le mécontentement du public à l'égard des systèmes traditionnels en défiant les institutions existantes, mais cette posture antagoniste est difficile à concilier avec l'objectif de construire des plateformes numériques qui servent des utilisateurs mondiaux. De même, les transactions sur blockchain tentent d'éviter les exigences réglementaires de la juridiction dans laquelle elles opèrent (qu'il s'agisse d'opérateurs d'infrastructure sous-jacente ou de parties transactionnelles), ce récit est toujours à risque d'intervention par les forces de l'ordre locales.
Pour que l'industrie de la cryptographie puisse réaliser une véritable croissance et influence, elle doit accepter la formalisation de son statut réglementaire et les conséquences qui en découlent. Comme le dit un proverbe : « Peut-être que vous n'êtes pas intéressé par l'État, mais l'État s'intéresse certainement à vous. »
Bien que de nombreux aspects soient encore en constante évolution, c'est précisément ce que nous observons dans la pratique. De la taxation des activités liées à la cryptographie, à la classification des actifs tokenisés, en passant par l'application des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF), ainsi que la clarification des responsabilités légales dans la gouvernance des DAO, l'industrie de la cryptographie s'intègre progressivement dans le cadre réglementaire existant centré sur les juridictions nationales.
Cependant, ce qui mérite d'être souligné, c'est que ce processus a également engendré de nouveaux cas de jurisprudence et des cadres réglementaires sur mesure - ces cadres devenant des champs de bataille clés pour défendre les valeurs originales de l'industrie de la cryptographie, évitant qu'elles ne soient (intentionnellement ou non) négligées ou détruites dans les jeux d'idéologie et de politique. Ce « dilemme des cryptopreneurs » existe parce que, comme avec toute activité d'innovation ayant un impact profond, son processus de légalisation est à la fois lent et controversé. Pour l'industrie de la cryptographie, ce processus est particulièrement difficile, car les actions de certains opportunistes malveillants ont conduit à une mauvaise interprétation de l'image de l'industrie et à des dommages collatéraux inutiles.
Une autre tendance notable est l'intégration croissante de la blockchain avec les systèmes commerciaux et financiers traditionnels. Pour ceux qui considèrent l'industrie de la cryptographie comme un système parallèle, visant à remplacer les institutions traditionnelles, cette intégration brouille les frontières entre les deux et peut provoquer des contradictions cognitives et des conflits internes. En revanche, pour d'autres, cette intégration est précisément le signe du succès et le seul chemin durable pour que la blockchain devienne une infrastructure systémique importante. À mesure que l'industrie mûrit et réduit les risques, ses praticiens, opérateurs et utilisateurs deviendront également de plus en plus diversifiés. Bien que cette tendance attire l'attention des entreprises traditionnelles, elle pourrait également exacerber la confusion narrative de l'industrie de la cryptographie, en particulier lorsque les institutions traditionnelles tentent de contrôler des infrastructures apparemment neutres. Le risque de « capture institutionnelle » augmentera proportionnellement à la popularité de l'industrie de la cryptographie.
Alors, comment le « dilemme des cryptopreneurs » devrait-il être repositionné lorsque la blockchain publique entre dans sa prochaine phase d'adoption ?
D'une part, le succès de la mainstreamisation de l'industrie de la cryptographie semble plus dépendre d'une intégration profonde avec les systèmes existants, plutôt que d'une obsession pour une vision idéalisée et totalement décentralisée. Accepter le fait que la plupart des « projets de cryptographie » soient finalement similaires à des entreprises traditionnelles ou à des programmes de logiciels open source, ou que la plupart des utilisateurs de blockchain soient peu susceptibles d'accepter complètement l'idéologie des cypherpunks, même en tant que principale base de décision d'achat, n'est pas une chose inacceptable. Tant que ces systèmes peuvent maintenir une vérifiabilité ouverte et être plus résilients que les alternatives existantes, alors la « performance décentralisée » a presque peu de signification pratique, et il n'est pas non plus répréhensible que des entreprises centralisées utilisent et exploitent des blockchains publiques. Ainsi, une fois que le statut réglementaire de l'industrie de la cryptographie est clarifié, ce dilemme peut devenir moins important pour la plupart des entrepreneurs.
Cependant, considérer cela comme la fin de la vision originale de l'industrie de la cryptographie serait incorrect. Des technologies telles que les robots autonomes et l'intelligence artificielle (IA) injectent de nouvelles dynamiques de changement profond dans la révolution numérique, et la demande de services de calcul et de gestion de l'information puissants est plus urgente que jamais.
En tant que plateforme d'innovation, la blockchain peut offrir des alternatives aux systèmes traditionnels qui sont vulnérables à la corruption, à la surveillance massive et aux points de défaillance uniques. Ce n'est que lorsque suffisamment d'entrepreneurs et de soutiens choisissent de s'engager sur le chemin difficile de la construction de systèmes véritablement décentralisés, respectueux de la vie privée et résistants au contrôle, que la blockchain pourra perdurer. Bien que le succès commercial de l'industrie de la cryptographie puisse ne plus dépendre de ces idéaux, son influence sociale à long terme dépendra sans aucun doute de cela.