Suite à l'appel de Google concernant l'affaire antitrust, le Département de la Justice (DOJ) cherche à convoquer des témoins particuliers. Dmitry Shevelenko, le directeur commercial de Perplexity, a été appelé à témoigner contre Google, un concurrent direct dans le domaine technologique.

Selon des rapports, Dmitry Shevelenko doit être interrogé par le DOJ concernant la relation entre l'IA générative et les Points d'accès de recherche, la distribution, les barrières à l'entrée et à l'expansion, et le partage de données.

Le DOJ pense que les informations pourraient renforcer son argument selon lequel Google monopolise le secteur de la recherche et exclut les concurrents potentiels et, par conséquent, mérite des sanctions plus sévères.

Le lien entre Perplexity et Google

Perplexity et d'autres outils d'IA générative, tels que la recherche ChatGPT d'OpenAI, ont émergé comme une alternative potentielle aux recherches Internet. Ces outils peuvent fournir des réponses directes à des demandes complexes, même lorsqu'ils sont confrontés à des informations inexactes ou inventées.

Google, cependant, l'a vu comme un défi et a répondu en développant ses propres outils de recherche IA, y compris les Aperçus IA, qui affichent des réponses générées par IA au-dessus des résultats de recherche.

Récemment, Aravind Srinivas, le PDG de Perplexity AI, a exprimé son désir de former un partenariat avec des éditeurs de nouvelles qui ont accusé le challenger de Google de voler leur flux de travail.

Il a critiqué le modèle commercial de Google qui dirige les consommateurs vers des sites Web tout en gagnant de l'argent grâce aux publicités ou aux résultats sponsorisés.

Aravind Srinivas a déclaré : « Nous étions certainement très surpris par le procès car nous voulions en réalité une conversation. » Cela montre que Perplexity a manifesté son intérêt à s'opposer à Google. Cela doit être la raison pour laquelle le DOJ sait qu'ils coopéreront.

Quel est le poids du témoignage de Perplexity ?

En octobre, Google a signifié une assignation à Perplexity pour obtenir des documents d'entreprise afin de confirmer son cas selon lequel il a un concurrent viable dans l'industrie de la recherche.

Cependant, Google a déploré dans un dépôt judiciaire qu'il n'avait pas reçu « un seul document » de Perplexity au 11 décembre. L'entreprise soutient qu'après deux mois d'attente, il n'y a « aucune justification concevable pour un nouveau retard. »

Selon le dossier, Perplexity a déjà consenti à satisfaire 12 des 14 demandes de documents de Google. Pourtant, elle affirme qu'elle continue d'évaluer le fardeau associé à la collecte d'un univers de documents potentiellement aussi vaste.

Perplexity déclare en outre qu'elle a accepté de soumettre des copies des accords de licence liés à la formation de l'IA. Mais Google veut tous les accords de licence de Perplexity et a exhorté Google à « se rencontrer et à discuter » à ce sujet.

L'affaire antitrust

L'affaire antitrust a été engagée par le DOJ en 2020 et a été rejointe par plus de 30 procureurs généraux d'État. L'affaire a déclaré que Google avait un contrôle injuste sur le marché de la recherche Internet.

Il a affirmé que Google enfreignait la loi pour empêcher les moteurs de recherche concurrents comme Bing et DuckDuckGo de faire des affaires.

Source : Cloudflare

L'analyse du rapport Cloudflare a également montré l'étendue du monopole de Google à 88,5 %

En particulier, Google a conclu des accords avec de grandes entreprises comme les navigateurs Internet et les fabricants de smartphones comme Apple et Android pour être le moteur de recherche par défaut sur leurs produits. Cela a poussé les rivaux hors du marché et les a empêchés de se développer.

Ted Sfikas, directeur technique sur le terrain chez Amplitude, a expliqué : « Le marché de la recherche de Google est si dominant et il est inextricablement lié à Google Chrome, au Réseau publicitaire de Google, à Google Ads Hub, à Google Analytics et à Google Tag Manager, ils démontrent un pouvoir monopolistique lorsqu'ils nuisent au marché. »

Source : Cloudflare

Selon Cloudflare, Chrome a conduit avec 65,8 %, qui fait également partie de Google.

Le juge Amit Mehta a convenu avec le DOJ que Google agissait comme un monopole dans l'espace de recherche Internet en empêchant les concurrents. Cela a créé une boucle de rétroaction entre la monopolisation et l'augmentation des revenus publicitaires, ce qui a permis à l'entreprise d'augmenter les prix des publicités numériques et de dominer davantage le marché.

Selon le verdict, Google détient 89,2 % de part du marché de la recherche générale, ce qui monte à 94,9 % sur les appareils mobiles.

Cependant, Google a annoncé son intention de faire appel de la décision, alléguant que cela restreindrait l'accès des consommateurs à leur moteur de recherche préféré.

De Zéro à Pro Web3 : Votre plan de lancement de carrière de 90 jours