Le 29 juin, Adam Cochran a partagé ses réflexions sur l’état actuel du développement de l’IA, en comparant spécifiquement ChatGPT d’OpenAI et Claude d’Anthropic.

Fondée en 2015, OpenAI était à l'origine une société de recherche à but non lucratif dont la mission était de garantir que l'intelligence artificielle générale (AGI) profite à l'ensemble de l'humanité. L'organisation est depuis passée à un modèle de « profit plafonné » pour attirer de nouveaux investissements tout en maintenant son engagement envers sa mission initiale.

OpenAI a apporté des contributions significatives au domaine de l'IA, notamment le développement de modèles GPT (Generative Pre-trained Transformer). Leur création la plus célèbre, ChatGPT, a pris d'assaut le monde fin 2022, démontrant le potentiel des grands modèles de langage pour générer du texte de type humain et faciliter diverses tâches.

L’entreprise est connue pour sa politique consistant à rendre progressivement publics ses modèles d’IA, dans le but de promouvoir un développement d’IA sûr et éthique. OpenAI s'est également fait entendre sur les risques potentiels de l'IA et sur la nécessité de pratiques de développement responsables.

Anthropic, un entrant plus récent dans le domaine, a été fondée en 2021 par d'anciens chercheurs d'OpenAI. L’entreprise met fortement l’accent sur le développement de systèmes d’IA sûrs et éthiques, avec un accent particulier sur ce qu’elle appelle « l’IA constitutionnelle » – des systèmes d’IA conçus avec des garanties et des valeurs intégrées.

Le modèle d’IA phare d’Anthropic, Claude, est conçu pour être utile, honnête et inoffensif. L’entreprise vise à créer des systèmes d’IA non seulement puissants, mais également alignés sur les valeurs et les intérêts humains.

Contrairement à l’approche plus publique d’OpenAI, Anthropic a généralement maintenu un profil plus bas, se concentrant sur la recherche et le développement plutôt que sur les produits de consommation. Cependant, leurs travaux sur l’alignement et la sécurité de l’IA ont attiré l’attention de la communauté de recherche en IA.

Selon Cochran, « Anthropic en un seul cycle de publication a vraiment ébranlé OpenAI ». Il note que même si Claude 3.5 Sonnet n’est pas globalement plus intelligent que GPT-4 et que les deux sont des modèles de taille moyenne, l’approche d’Anthropic leur a donné un avantage.

Cochran souligne qu'Anthropic s'est concentré sur l'adaptation de son IA aux besoins des clients, tandis qu'OpenAI s'est concentré sur le développement de capacités vocales en temps réel, qu'il décrit comme une « nouveauté ». Il déclare que Claude Sonnet dispose d'un « jeu d'instructions vraiment verrouillé » et « donne la priorité à l'exhaustivité » par rapport à ChatGPT-4. De plus, Claude privilégie l'utilisation des artefacts comme outils.

Ces facteurs, affirme Cochran, permettent à Claude de couvrir « 90 % des cas d'utilisation commerciaux/d'entreprise avec un calcul bien inférieur et donc un coût d'API moindre ». En revanche, il suggère que « le marché OpenAI GPT est en grande partie inutilisé » et qu’OpenAI « dépense 100 fois le coût d’inférence pour la voix, ce qui ne sera pas un gros vendeur d’API commerciale ».

Cochran conclut par une observation clé sur le développement de produits dans le domaine de l'IA : « Cela montre que vous n'avez pas besoin d'un saut technologique 10x pour créer un produit 10x. Il vous suffit d’adapter l’expérience au client. Cette déclaration résume son point de vue sur les raisons pour lesquelles l’approche d’Anthropic avec Claude a réussi à remettre en question la position d’OpenAI sur le marché.

Image en vedette via Pixabay