Traduction : blockchain vernaculaire

Dans cet article, nous visons à présenter un aperçu des données de la situation actuelle de la L2. Nous explorerons l'importance des réductions des frais de transaction L2 suite à la mise à niveau de Dencun en mars, examinerons l'évolution de l'activité sur ces réseaux et mettrons en évidence les nouveaux défis découlant de l'activité MEV. De plus, nous discutons des obstacles qui peuvent être rencontrés lors du développement d'outils et de solutions MEV sur L2.


1. Impact positif après la mise à niveau de Dencun : adoption de la L2

1) Les frais de transaction ont été divisés par 10

Les frais de transaction Ethereum Layer 2 (L2) se composent de deux éléments : le coût d'exécution d'une transaction sur L2 et le coût de soumission d'un lot de transactions à Ethereum Layer 1 (L1). Les structures de frais de transaction spécifiques et les règles de commande pour les différents L2 varient en fonction de leur stade de développement et de leurs choix de conception.

Par exemple, Arbitrum fonctionne selon le principe du premier arrivé, premier servi (FCFS), ce qui signifie que les transactions sont traitées dans l'ordre de leur réception. En revanche, Optimism (OP Mainnet) et Base (tous deux faisant partie de la pile OP) utilisent le modèle PGA (Priority Transaction Fee Auction), qui comprend les frais de base L2 et les frais prioritaires. Les utilisateurs peuvent choisir de payer des frais de priorité plus élevés pour être inclus dans le bloc plus rapidement et plus tôt. Comprendre ces structures tarifaires est essentiel pour comprendre la croissance et la dynamique MEV de l’écosystème.

Historiquement, les frais Ethereum L1 représentaient la majorité du total des frais lorsque les utilisateurs effectuent des transactions en utilisant L2, représentant plus de 80 %, comme le montre la barre noire dans l'image ci-dessous. Cependant, depuis la mise à niveau de Dencun le 14 mars, L2 est passé de l'utilisation des données d'appel à une méthode plus rentable appelée « blobs 1 » pour soumettre des lots à L1. Cette méthode de stockage temporaire comprend son propre mécanisme d'enchères de frais, notamment des frais de base blob et des frais de priorité.

Depuis la mise à niveau de Dencun, les frais L1 payés par L2 ont été considérablement réduits - le graphique montre un changement significatif dans la composition des frais de transaction de la chaîne OP Stack, les frais L1 passant de 90 % à seulement 1 %, tandis que les frais L2 représentent désormais 99% du total des frais. Ce changement a entraîné une diminution globale d'environ dix fois des frais de transaction totaux moyens sur L2, par exemple, les frais de transaction moyens du réseau principal OP ont chuté d'environ 0,5 $ à 0,05 $ par transaction.

2) Poussée d’activité L2

Après la baisse des coûts, l'activité et l'utilisation de L2 ont considérablement augmenté, comme en témoigne l'augmentation des frais de transaction L2 illustrée dans le graphique ci-dessus. Notamment, le 26 mars, les frais de transaction moyens de Base ont dépassé leur pic d'avant la mise à niveau. Pour accueillir davantage de transactions et réduire la congestion du réseau, Base a relevé son objectif de frais de transaction à partir du 26 mars et a procédé à plusieurs ajustements depuis lors.

Le graphique ci-dessous montre le volume de transactions quotidien de L2, démontrant la croissance significative de réseaux tels que Arbitrum, Base et OP mainnet. Plus précisément, Base a quadruplé son volume de transactions quotidiennes et traite désormais environ 2 millions de transactions par jour.

Bien qu'il soit difficile de déterminer si cela est le résultat d'une croissance naturelle ou de l'impact des programmes d'incitation et des activités d'attaque Sybil, il y a une nette augmentation des adresses actives et du volume des échanges décentralisés (DEX) sur tous les principaux L2 suite à l'EIP-4844. mise à niveau augmentée, en particulier sur Base et Arbitrum.

3) Transfert d'actif vers L2

La valeur totale verrouillée (TVL) de L2 a continué d'augmenter depuis la fin de l'année dernière, à mesure que les conditions du marché s'amélioraient et que l'engouement pour Memecoin déclenché par WIF sur Solana. Il convient de noter que Base est devenue la chaîne à la croissance la plus rapide et que sa valeur totale verrouillée a récemment dépassé le réseau principal OP.

Base a enregistré environ 1,5 milliard de dollars d'entrées en USDC depuis début mars, dont une partie était le transfert par Coinbase de fonds de clients et d'entreprises vers Base. Selon les données fournies par Artemis, les sorties d'Ethereum vers les principaux L2 ont atteint 14 milliards de dollars depuis janvier 2024 via 11 ponts majeurs. Arbitrum est en tête avec environ 7 milliards de dollars, suivi du réseau principal zkSync, Base et OP. Des données supplémentaires ont révélé que Debridge Finance (un pont largement utilisé dans la chaîne EVM et Solana) a confirmé qu'Arbitrum et Base étaient les principaux destinataires de toutes les sorties.

4) Mauvaise nouvelle : Dark Forest se développe avec des frais de transaction moins élevés

Lorsque nous avons examiné les transactions plus en détail, nous avons constaté que l’activité de trading de robots augmentait les frais de transaction et les taux de restauration de L2. Nous explorerons cette question plus en détail dans la section suivante à travers une étude de cas utilisant les données de base, mettant en évidence l'impact des frais de transaction moins élevés sur L2 après la mise à niveau de Dencun.


2. Le L2 amélioré de Dencun : comme Ethereum avant les Flashbots sans pool de mémoire

1) Encombrement du réseau

Des défis ont commencé à apparaître : le 26 mars, les frais de transaction quotidiens moyens de Base ont connu une augmentation à court terme, dépassant même les niveaux d'avant la mise à niveau de Dencun. Le 3 juin, Base a ajusté son objectif de frais de transaction de 2,5 millions de gaz/s au moment de la mise à niveau de Dencun à 7,5 millions de gaz/s, ramenant les frais de transaction moyens à environ 5 cents.

Les contrats les plus chers sur Base incluent les robots de trading Telegram comme Sigma et Banana Gun, ainsi que les portefeuilles et les échanges décentralisés comme Bitget et Uniswap. De plus, un grand nombre de contrats non marqués sont impliqués dans des activités telles que la frappe de jetons, le commerce de memecoins et l'arbitrage atomique.

En comparant le comportement des routes de robots Telegram populaires comme BananaGun, il est clair que leurs transactions génèrent des frais de transaction nettement plus élevés que les autres transactions. Après la mise à niveau, les utilisateurs du bot BananaGun Telegram ont payé des frais de transaction maximaux allant jusqu'à 30 Gwei pour exécuter des transactions sur Base. Ce taux est actuellement stable à environ 3 Gwei, soit 43 fois plus élevé que les frais de transaction payés par les autres transactions.

En analysant les frais de négociation mensuels moyens payés par tous les robots de trading d'échange décentralisés (DEX) populaires sur Base, par rapport à tous les autres robots de trading non Telegram (barres noires), il est clair que les utilisateurs de robots de trading supportent des frais de transaction nettement plus élevés.

2) Augmentation des taux de restauration élevés

Un autre indicateur important de l'importance d'une blockchain est le taux de restauration des transactions sur le réseau. Nous avons également observé une augmentation sur %20L2s%20 après la mise à niveau de %20Dencun%20, en particulier sur les réseaux principaux %20Base, Arbitrum%20 et 20OP%20. (Le taux de rollback fait référence à la proportion de transactions sur la blockchain qui ne sont pas confirmées avec succès pour diverses raisons.)

Actuellement, le taux d'annulation des transactions d'Ethereum est d'environ 202 %, tandis que les taux d'annulation de Binance Smart Chain et de %20Polygon%20 sont d'environ 205 à 6 %. Avant la mise à niveau, le taux de restauration de Base%20 était d'environ 202%, mais a ensuite augmenté à environ 2015%, atteignant un pic de 2030%%20 à 4%20%20%20 le 20 mars. De même, les réseaux principaux Arbitrum%20 et OP ont connu des pics périodiques de transactions échouées, allant de %2010%%20 à %2020%%20.

Après une analyse plus approfondie, nous avons remarqué que les taux de restauration élevés sur L2 ne reflètent pas nécessairement l'expérience de chaque utilisateur moyen. Au lieu de cela, ces restaurations proviennent probablement de robots MEV.

À l'aide de la requête heuristique suivante, nous avons identifié un ensemble de contrats de routage avec une activité de type robot : des contrats qui semblent connaître des taux de restauration élevés lors de l'exécution de transactions pull MEV :

Depuis la mise à niveau de Dencun,

  • Routage actif : ce contrat a traité plus de 1 000 transactions. EOA à interaction limitée : moins de 10 portefeuilles EOA (comptes externes) ont interagi en tant qu'expéditeurs de transactions.

  • Répartition des expéditeurs : moins de 50 % des expéditeurs de transactions n'ont envoyé qu'une seule transaction, ce qui indique qu'il est peu probable que cette voie soit utilisée par les utilisateurs particuliers.

  • Modèles comportementaux : l'historique des transactions couvre exactement 24 heures ou montre plusieurs transactions au sein d'un seul bloc, indiquant un comportement non humain.

  • Concentration des échanges : plus de 75 % des transactions réussies impliquent des échanges.

  • Transactions MEV détectées : plus de 10 % des transactions réussies ont exploité la stratégie atomique MEV, détectée sur la base de l'heuristique 2 de Hildobby.

Sur la base de ces critères, nous avons détecté 51 routeurs qui peuvent représenter une limite inférieure prudente de l'activité des robots sur Base. Nous avons divisé toutes les transactions traitées par le routeur sur Base en deux groupes, puis effectué une analyse comparative sur celles-ci. Nous avons constaté que le taux d'annulation moyen des transactions dans les contrats de routeur similaires à ceux exploités par des robots était de 60 %, tandis que le taux d'annulation des autres transactions était d'environ 10 %. Le taux d'annulation des opérations du robot était six fois supérieur à celui des autres transactions.

Sur la base des données ci-dessus, nous pouvons conclure que l'activité des robots, tels que les robots MEV et Telegram, est probablement l'une des principales raisons des frais de transaction et des taux de restauration élevés sur Base.

L'infrastructure de séquenceur unique de L2, associée à l'absence d'un pool de mémoire commun, a facilité les stratégies MEV dominantes impliquant un abus massif du séquenceur. Ces stratégies contribuent de manière significative à la congestion du réseau, en particulier pour les L2 comme le réseau principal OP et la base qui utilisent des enchères à frais prioritaires (PGA). Le résultat n'est pas seulement une congestion du réseau, mais également un gaspillage d'espace de bloc en raison des transactions annulées et des frais de transaction payés par les demandeurs de MEV. Cette situation reflète l’état d’Ethereum avant Flashbots, mais contrairement à elle, il n’y a pas de situation d’attaque sandwich sur L2 en raison du manque actuel de mempools.

3) Quelle est la taille du MEV sur L2 ?

Une compréhension approfondie de l’activité du MEV sur L2 est essentielle. Cependant, à ce jour, il n’existe pas de chiffre consensuel pour le MEV L2 validé par plusieurs sources et méthodes robustes. De plus, il y a un manque de données de surveillance en temps réel similaires à celles d'Ethereum (par exemple mev-inspect, libmev, eigenphi 2) sur le volume des transactions MEV et les bénéfices des chercheurs sur L2.

Certains des ensembles de données et des études sur L2 MEV incluent :

  • Ensemble de données open source construit sur Dune Analytics par hildobby (Liens heuristiques : Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3).

  • Le document de recherche financé par Flashbots, Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1, par Arthur Bagourd et Luca Georges François, utilise l'implémentation mev-inspect pour quantifier le MEV sur Polygon, le réseau principal OP et Arbitrum.

  • Le document de recherche, Rolling in the Shadows: Analysing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3, par Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru et Shweta Shinde, quantifie l'activité sur L2 et discute du nouveau MEV. stratégie qui exploite le rôle de séquenceur et son délai d’accusé de réception par lots L2.

En plus des ressources ci-dessus, Sorella Labs est sur le point de publier son outil d'indexation de données MEV Brontes, qui sera un référentiel open source disponible pour le réseau principal Ethereum et L2. Flashbots et la Fondation Uniswap recherchent des subventions pour étendre la classification et la quantification du L2 MEV. Si vous travaillez déjà dans ce domaine ou si vous êtes intéressé à collaborer, veuillez contacter l'équipe d'étude de marché Flashbots (@tesa_fb sur Telegram) !

Bien qu'une validation plus approfondie soit encore nécessaire, l'ensemble de données d'Hildobby sur Dune Analytics constitue une référence initiale précieuse :

Au cours de l'année écoulée, le volume des échanges d'arbitrage atomique MEV sur six principaux réseaux L2 (Arbitrum, OP mainnet, Base, Zora, Scroll et zkSync) a atteint plus de 3,6 milliards de dollars, représentant toutes les transactions DEX sur chaque chaîne. Le montant varie de 1 % à 6%. Ces volumes de transactions MEV sont principalement concentrés sur le réseau principal Arbitrum et OP, mais ont récemment été transférés vers Base et zkSync.

Par rapport à Ethereum, le volume du sandwich est nettement inférieur sur L2 et le volume de l’arbitrage atomique est complètement différent, avec une différence quadruple. Cette différence est due à la configuration d'un séquenceur unique de L2, qui, de par sa nature, n'introduit pas de pool de mémoire, les chercheurs ne pourront donc pas profiter des MEV sandwich observant les transactions des utilisateurs à partir du pool de mémoire (sauf s'il y a une fuite de pool de mémoire ou un sandwich d'un pool de mémoire). séquenceur unique). Au lieu de cela, des stratégies telles que l'arbitrage atomique, le rollback aveugle, l'arbitrage statistique et la liquidation sont les options les plus viables pour les chercheurs sur L2.


3. Évaluez la taille du marché des MEV : combien de revenus MEV reste-t-il sur L2 ?

Bien qu’il soit difficile de quantifier précisément le marché des MEV, on peut regarder les données d’autres écosystèmes avec les solutions MEV pour comparer les tailles :

Sur Ethereum L1, les revenus annuels des validateurs provenant des blocs MEV-boost sont d'environ 968 millions de dollars (estimés en utilisant un prix ETH de 3 500 dollars) et la valeur médiane des blocs MEV-boost est 4 fois supérieure à la valeur des blocs de validation ordinaires.

Sur %20Solana%20, les revenus %20MEV%20 supplémentaires pour les validateurs collectés via les services groupés de %20Jito%20, basés sur les attentes de %205% 200 000%20SOL%20 par semaine, s'élèvent à environ %203,38 % 2 milliards de dollars (estimés en utilisant %20SOL% 20 (prix en %20130%20 USD).

Bien que les chiffres exacts du volume des transactions %20MEV%20 de %20Base%20 ne soient pas encore disponibles, la taille du marché peut être estimée en analysant les revenus de %20Banana%20Gun%20Telegram%20Bot%20. C'est l'un des robots les plus actifs dans ce domaine. Le volume de trading du bot sur %20Base%20L2%20 est comparable à son volume de trading sur %20Solana%20, générant régulièrement plus de %20100% 200 000 $ par jour, générant ainsi plus de 201 % par jour sur chaque chaîne de 200 000 % de frais.

Veuillez noter qu'il peut y avoir des différences significatives dans la part de marché de Banana Gun Bot sur Solana et Base. Par exemple, Solana possède plusieurs autres robots Telegram importants tels que Sol Trading Bot et BonkBot, alors qu'il peut y avoir moins de robots Telegram prenant en charge Base. Par conséquent, le volume de transactions de Banana Gun ne calcule pas les revenus totaux du MEV de Base proportionnellement à leurs revenus sur Solana.

Cependant, envisageons une autre façon d'estimer cela : rien qu'en mars, le robot Banana Gun Telegram a versé plus de 23 millions de dollars aux constructeurs et validateurs d'Ethereum ! En comparant son volume de transactions sur différentes chaînes, son volume de transactions sur Base a en fait dépassé Ethereum au cours de la semaine du 26 mars et du 1er avril (comme le montre le pic dans le graphique ci-dessus), ce qui indique que Base a un potentiel de revenus MEV important.

Bien sûr, il existe des différences significatives entre l’écosystème MEV de Base et Ethereum. La concurrence pour MEV sur Base sera probablement modérée par rapport à Ethereum, ce qui signifie que les robots doivent offrir des enchères inférieures aux validateurs. Cependant, le robot de trading Memecoin, qui fonctionne principalement par capture aveugle et arbitrage, est toujours réalisable dans les paramètres du séquenceur de Base.


4. Résumé

1) Attirez l’attention sur MEV

Ethereum a établi un écosystème MEV complexe avec des outils d'infrastructure au service des participants à différents niveaux de la chaîne d'approvisionnement. Au niveau du protocole, MEV-boost permet aux validateurs d'externaliser le processus de construction de blocs via des enchères. Pour les chercheurs, des services groupés tels que Jito Labs sur Solana et FastLanes sur Polygon, fournis par les constructeurs de blocs d'Ethereum, permettent aux chercheurs de proposer des stratégies MEV avec protection contre le retour en arrière.

Ces services garantissent que les constructeurs simulent les transactions et traitent uniquement celles qui ne seront pas annulées. De plus, les services RPC privés tels que Flashbots Protect offrent aux utilisateurs particuliers un moyen d'éviter les pools de mémoire publics et d'éviter d'être pris en sandwich. La forme actuelle de L2 nécessite encore des progrès considérables dans le développement d’une infrastructure MEV mature similaire.

2) Pourquoi devrions-nous envisager des solutions MEV pour L2 ?

Même sans pool de mémoire, MEV existe toujours. Les stratégies MEV telles que l'arbitrage statistique (arbitrage CEX-DEX), l'arbitrage atomique (arbitrage DEX-DEX) et la liquidation jouent un rôle dans le maintien de l'efficacité du marché, en éliminant les liquidités périmées des marchés AMM et des prêts.

Cependant, en l’absence d’infrastructures MEV matures telles que les services groupés, des externalités négatives peuvent survenir. Sans pool de mémoire, la plupart des stratégies MEV sont par défaut une stratégie anti-spam, ce qui entraîne :

  • Augmentation des taux de restauration dans le réseau ;

  • Des frais de gaz élevés, entraînant une congestion du réseau.

En introduisant des services groupés et en déplaçant la pression de la concurrence MEV de la chaîne vers les chaînes latérales, les utilisateurs sont protégés des frais d'essence élevés causés par les courses de robots MEV. Les chercheurs peuvent également réaliser des bénéfices plus élevés grâce à la protection contre le retour en arrière, car le coût d'une défaillance peut être réduit.

Pour les L2 souhaitant adopter un séquenceur partagé, la plupart des solutions exigent aujourd’hui que les utilisateurs soumettent leurs transactions à un pool de mémoire commun, réintroduisant ainsi l’attaque sandwich. Dans ce cas, un RPC privé comme Flashbots Protect peut fournir une protection aux utilisateurs en envoyant les transactions des utilisateurs directement aux constructeurs de blocs pour empêcher les attaques sandwich, et même fournir des remboursements de MEV ou des frais de priorité pour offrir aux utilisateurs une meilleure exécution et un meilleur prix.

Cependant, des défis restent à relever pour une infrastructure MEV plus complexe :

  • Premièrement, à mesure que la valeur accordée au séquenceur augmente, les aspects économiques de la recherche changent, ce qui entraîne une baisse des marges bénéficiaires pour le chercheur au fil du temps. Cela pose également la question de la pérennité d’une stratégie de recherche compétitive sur le long terme. Nous nous attendons à ce que les forces du marché entrent en jeu ici, avec des stratégies de recherche courantes payant la plus grande partie de la valeur du séquenceur, mais pas la totalité, et des stratégies de recherche inhabituelles payant moins.

  • De plus, la dynamique des flux de commandes des infrastructures MEV existantes, comme le marché de la construction de blocs d’Ethereum, évolue toujours rapidement. Au moment de la rédaction de cet article, ils ont contribué de manière significative à la centralisation du marché de la construction de blocs et à l’essor des pools de mémoire privés sur Ethereum L1. Comment garantir un marché de la construction en bloc compétitif et équitable reste un défi ouvert.

  • Enfin, la solution MEV de L2 peut également différer des solutions actuelles sur Ethereum en raison de ses temps de blocage plus rapides, de son espace de bloc moins cher et de sa gouvernance relativement plus centralisée. Il n’est pas clair si les temps de bloc rapides, tels que les blocs de 250 millisecondes d’Arbitrum, sont compatibles avec les performances et les exigences actuelles de l’infrastructure MEV existante. De plus, l'espace de bloc abondant et bon marché fourni par L2 modifie la dynamique de la recherche, rendant le problème du spam plus important et nécessitant potentiellement de nouvelles solutions. Plus important encore, L2 est relativement centralisé par rapport à d’autres configurations, telles qu’Ethereum L1. Dans ce cas, il peut être possible d'imposer des exigences supplémentaires aux fournisseurs de services MEV, par exemple en exigeant que les constructeurs de blocs ne prennent pas en sandwich les attaques contre les utilisateurs, afin d'obtenir des résultats équitables sur le marché.

Comme dernier appel à l'action pour cet article : nous encourageons les chercheurs et les équipes à collaborer activement à la définition de nouvelles stratégies L2 MEV et à la conception de solutions L2 MEV. Veuillez partager la discussion sous cet article ou vous référer à cet article pour postuler au financement d'une proposition de recherche Flashbots. Nous recherchons des bailleurs de fonds pour contribuer aux outils de quantification et d'indexation L2 MEV et pour établir une taxonomie du statut MEV sur L2. Veuillez contacter notre équipe d'études de marché (@tesaspeech_balloon ou @tesa_fb sur Telegram) pour en savoir plus sur les détails du financement L2 MEV. Dans le cadre de nos efforts pour explorer la création de blocs L2 sur SUAVE, nous recherchons des personnes pour se joindre à un appel communautaire pour discuter des restaurations aveugles et de leur impact sur la conception et le débit du séquenceur. Si vous souhaitez participer, veuillez contacter @dmarzrobot (@dmarzz) sur Telegram.