Traduction : blockchain vernaculaire

1. Marché de la prédiction : aperçu des goulots d’étranglement et prochaines avancées importantes

En tant que l'une des premières applications lancées sur Ethereum, Augur est le premier marché de prédiction en chaîne. La vision est de permettre à chacun de placer un pari de n’importe quelle taille sur n’importe quoi. Cependant, au fil des années, Augur a rencontré de nombreux problèmes et sa vision ne s’est pas concrétisée. Un nombre d'utilisateurs insuffisant, une mauvaise expérience de facturation des utilisateurs et des factures de gaz élevées ont conduit à la fermeture du produit. Cependant, nous avons parcouru un long chemin : l’espace des blocs est devenu moins cher et la conception des carnets de commandes est devenue plus efficace. Les dernières innovations renforcent la nature sans autorisation et open source des crypto-monnaies, permettant à quiconque de devenir acteur du marché en fournissant des liquidités, en créant des marchés ou en plaçant des paris.

Polymarket est devenu un leader des marchés émergents avec un volume de transactions d'environ 900 millions de dollars à ce jour, tandis que SX Bet a accumulé 475 millions de dollars à ce jour. Il existe néanmoins une marge de croissance considérable par rapport à l’ampleur des paris sportifs sur les marchés de prédiction traditionnels. Aux États-Unis seulement, le marché des paris sportifs a traité un volume de transactions de plus de 119 milliards de dollars en 2023. Ce chiffre est encore plus significatif si l’on considère le volume des paris sportifs physiques et en ligne dans d’autres pays, ainsi que le volume d’autres types de marchés de pronostics tels que la politique et le divertissement.

Cet article vise à analyser le fonctionnement des marchés de prédiction, les obstacles actuels à une adoption à grande échelle qui doivent être surmontés, et à suggérer certaines approches qui, selon nous, peuvent résoudre ces problèmes.

2. Comment fonctionne le marché des prédictions ?

Il existe de nombreuses méthodes pour concevoir des marchés de prédiction, dont la plupart peuvent être divisées en deux catégories : les modèles de carnet d'ordres et les modèles de teneur de marché automatisé centralisé (AMM). Nous estimons que les modèles de carnets d’ordres constituent le meilleur choix de conception, car ils permettent une meilleure découverte des prix, une composabilité maximale et, en fin de compte, des volumes de transactions évolutifs.

Pour le modèle du carnet d’ordres, il n’existe que deux résultats prédéfinis possibles pour chaque marché : oui et non. Les utilisateurs échangent ces résultats en actions. Au règlement du marché, la bonne action vaut 1,00 $ et la mauvaise action vaut 0,00 $. Les actions peuvent se négocier entre 0,00 $ et 1,00 $ avant que le marché ne se stabilise.

Pour négocier des actions, des fournisseurs de liquidité (LP) doivent exister ; en d’autres termes, ils doivent fournir des prix acheteur et vendeur (quotes). Ces LP sont également appelés teneurs de marché. Les teneurs de marché fournissent des liquidités afin de réaliser un petit profit sur le spread.

Voici un exemple spécifique au marché : s'il y a 50 % de chances que quelque chose se produise, comme un tirage au sort qui tombe face, alors les actions Oui et Non devraient théoriquement se négocier à 0,50 $. Cependant, comme sur tout marché financier, il existe souvent des spreads et des dérapages. Si je voulais acheter des actions « oui », mon prix d’exercice serait probablement plus proche de 0,55 $. En effet, ma contrepartie, le fournisseur de liquidité, surestime intentionnellement les véritables probabilités afin de réaliser des bénéfices potentiels. La contrepartie peut également vendre des actions « Non » à 0,55 $. Cet écart de 0,05 $ dans chaque direction constitue la compensation que les fournisseurs de liquidité reçoivent pour avoir fourni des cotations. Les spreads sont déterminés par la volatilité implicite (attentes de mouvements de prix). Les marchés de prédiction ont pratiquement garanti la volatilité réalisée (mouvement des prix réels) simplement en raison de la conception selon laquelle les actions doivent finalement atteindre 1 $ ou 0 $ à une date prédéterminée.

Pour illustrer le scénario de teneur de marché à pile ou face ci-dessus :

Un teneur de marché vend 1 action de « Oui » pour 0,55 $ (ce qui équivaut à acheter 1 action de « Non » pour 0,45 $)

Un teneur de marché vend 1 action « Non » pour 0,55 $ (ce qui équivaut à acheter 1 action « Oui » pour 0,45 $)

Le teneur de marché possède désormais 1 action de Non et 1 action de Oui, payant un total de 0,90 $.

Que le tirage au sort aboutisse à pile ou face, le teneur de marché rachètera 1,00 $, réalisant ainsi un bénéfice étalé de 0,10 $.

L’autre moyen principal d’aborder les marchés de prédiction consiste à utiliser un teneur de marché automatisé (AMM) centralisé, utilisé à la fois par Azure et Overtime. Pour les besoins de cet article, nous ne discuterons pas trop de ces modèles, mais l’analogie dans DeFi est GMX v2. Les fonds sont mis en commun pour servir de seule contrepartie aux traders sur la plateforme, le pool s'appuyant sur des oracles externes pour évaluer les cotes proposées aux utilisateurs.

2. Quels goulots d’étranglement existent actuellement sur le marché de la prédiction ?

Les plateformes de marché de prédiction existent et sont connues depuis suffisamment longtemps pour que si l’adéquation produit-marché était réellement réalisée, elle aurait atteint sa vitesse de fuite depuis longtemps. Le goulot d’étranglement actuel se résume à un manque d’intérêt tant du côté de l’offre (fournisseurs de liquidités) que de la demande (meilleurs).

1) Du côté de l’offre, les problèmes comprennent :

Illiquidité due à la volatilité : les marchés les plus populaires sur Polymarket sont souvent des marchés conceptuellement nouveaux avec une rareté de données historiques pertinentes, ce qui rend les prévisions et la tarification précises difficiles. Par exemple, il est difficile de prédire si un PDG comme Sam Altman reprendra son travail après une mauvaise gestion de l’IA en général, car aucun événement passé ne ressemble beaucoup à ce scénario. Les teneurs de marché offriront des spreads plus larges et moins de liquidité sur les marchés incertains pour compenser la volatilité implicite (comme les fortes fluctuations de prix observées sur le marché des PDG de Sam Altman, où le consensus s'est inversé à trois reprises en moins de 4 jours). Cela le rend moins intéressant pour les gros parieurs qui souhaitent placer des paris importants.

Manque de liquidité dû au manque de connaissances spécialisées pertinentes : bien qu'il existe des centaines de teneurs de marché sur Polymarket qui peuvent gagner des récompenses chaque jour, bon nombre des marchés les plus populaires manquent de liquidité en raison du manque de participants possédant l'expertise et le désir de créer des marchés. Par exemple, des questions telles que « La célébrité X sera-t-elle arrêtée ou poursuivie pour X ? » ou « Quand la célébrité X tweetera-t-elle ? » Cela changera à mesure que de nouveaux types de marchés de prédiction seront lancés, que les données deviendront plus riches et que les teneurs de marché deviendront plus spécialisés.

Asymétrie de l'information : Étant donné que les cotations d'achat et de vente fournies par le teneur de marché peuvent être négociées par n'importe quel acheteur à tout moment, ce dernier peut effectuer des paris avec une valeur attendue positive lorsqu'il obtient des informations favorables. Sur le marché DeFi, ce type d’acheteur est souvent qualifié de « liquidité toxique ». Les arbitragistes sur Uniswap sont de bons exemples d’acheteurs toxiques car ils utilisent leur avantage informationnel pour profiter continuellement des fournisseurs de liquidités.

Sur Polymarket, il y avait un marché pour « Tesla annoncera-t-il un achat de Bitcoin avant le 1er mars 2021 ? » Un utilisateur a acheté pour 60 000 $ d’actions avec une cote d’environ 33 %. Ce marché est le seul auquel l’utilisateur a participé et on peut supposer que l’utilisateur dispose d’informations favorables. Indépendamment des questions juridiques, le teneur de marché n'a aucun moyen de savoir si l'acheteur/parieur dispose de ces informations favorables au moment de la cotation. Même si le teneur de marché fixe initialement la cote à 95 %, l'acheteur peut toujours placer le pari. parce que les vraies chances sont de 99,9%. Il s’agit d’une situation de perte inévitable pour les teneurs de marché. Sur les marchés de prédiction, il est difficile de prédire quand une liquidité toxique se produira et à quelle échelle, ce qui rend difficile la fourniture de spreads serrés et d’une liquidité importante. Les teneurs de marché doivent évaluer le risque de liquidité toxique à tout moment.

2) Du côté de la demande, les principaux enjeux sont :

Manque d’outils de levier : sans outils de levier, la proposition de valeur des marchés de prédiction pour les utilisateurs individuels est relativement faible par rapport aux autres outils de spéculation sur les cryptomonnaies. Les utilisateurs individuels sont plus intéressés à « créer de la richesse générationnelle » par la spéculation plutôt que parier sur un marché de prédiction avec une limite supérieure limitée. Depuis leur création, les paris sur $BODEN et $TRUMP ont augmenté davantage que les marchés pariant sur la victoire de Biden ou de Trump à l’élection présidentielle.

Manque de marchés intéressants à court terme : les utilisateurs individuels n'ont aucun intérêt à placer des paris qui seront réglés des mois plus tard. Cette conclusion est démontrée dans le domaine des paris sportifs, où un grand nombre d'utilisateurs individuels parient désormais en temps réel (ultra-). court terme) et des événements quotidiens (court terme) pour placer des paris. Il n’existe pas encore de marché à court terme suffisamment vaste pour attirer un public grand public.

3. Comment résoudre ces problèmes ? Comment augmenter le volume des transactions ?

Du côté de l’offre, les problèmes liés à l’illiquidité due à la volatilité et à l’illiquidité due au manque de connaissances spécialisées pertinentes diminueront naturellement avec le temps. À mesure que le volume des échanges sur les différents marchés de prédiction augmente, le nombre de créateurs spécialisés et la tolérance au risque augmentent. Toutefois, au lieu d'attendre que ces problèmes diminuent progressivement au fil du temps, le manque de liquidité peut être résolu directement en résolvant le problème. . Ceci peut être réalisé grâce à un mécanisme de coordination des liquidités, qui a été inventé à l’origine dans l’espace des dérivés DeFi. L’idée principale est de permettre aux déposants passifs de stablecoins de gagner des revenus grâce à des coffres qui mettent en œuvre des stratégies de tenue de marché sur différents marchés. Ce coffre-fort servira de contrepartie principale au trader. GMX est le premier projet à atteindre cet objectif grâce à une stratégie de fourniture de liquidités mutualisée qui s'appuie sur des oracles pour des prix prédéterminés. Hyperliquide est le deuxième protocole notable à adopter une stratégie de coffre-fort native, mais la liquidité qu'il fournit est fournie sur un CLOB (central limit order book). Les deux coffres sont capables d'être rentables à long terme en raison de leur capacité à interagir en tant que partenaires commerciaux principaux avec des liquidités principalement non toxiques (utilisateurs individuels qui ont tendance à perdre de l'argent sur le long terme).

Les profits et pertes d'hyperliquide sur le coffre-fort (PNL) continuent de croître au fil du temps.

Les coffres-forts locaux permettent aux protocoles d’initier facilement des liquidités par eux-mêmes sans dépendre des autres. Ils rendent également les marchés à longue traîne plus attrayants ; l’une des raisons pour lesquelles l’hyperliquide a connu un tel succès est que les actifs perpétuels nouvellement cotés disposent de beaucoup de liquidités dès le premier jour.

Le défi lors de la création d’un produit de coffre-fort pour les marchés de prédiction est d’empêcher l’entrée de liquidités toxiques. GMX empêche cela en attachant des frais élevés aux transactions. Hyperliquide adopte une stratégie de teneur de marché avec un large spread, retardant les ordres des acheteurs de deux blocs pour donner aux makers le temps d'ajuster leurs cotations, et donnant la priorité aux ordres d'annulation des makers au sein du même bloc. Ces deux protocoles créent un environnement qui ne permet pas l’entrée de liquidités toxiques car ils peuvent trouver une meilleure exécution des prix ailleurs.

Sur les marchés de prédiction, la liquidité toxique peut être évitée en fournissant une liquidité importante avec des spreads larges, en fournissant sélectivement des liquidités aux marchés moins sensibles à l'avantage informationnel ou en embauchant un stratège avisé qui peut obtenir un avantage informationnel.

En pratique, le coffre-fort local pourrait déployer les 250 000 $ de liquidités supplémentaires sous la forme d'un ordre d'achat à 53 cents et d'un ordre de vente à 56 cents. Des spreads plus larges contribuent à augmenter le profit potentiel d'un coffre-fort, car les utilisateurs placent des paris tout en acceptant des cotes moins bonnes. Contrairement à la situation où les cotations sont placées à 54 cents et 55 cents, dans ce cas, la contrepartie pourrait être un arbitragiste ou un investisseur avisé à la recherche d'un bon prix. Ce marché est relativement moins affecté par les problèmes d’asymétrie de l’information (les informations privilégiées et les idées sont souvent rendues publiques relativement rapidement), de sorte que les attentes en matière de liquidité toxique sont faibles. Les coffres-forts peuvent également utiliser des oracles d'informations qui fournissent des informations sur les mouvements futurs des cotes, comme la recherche de données de cotes auprès d'autres bourses de paris ou la collecte d'informations auprès d'analystes politiques de premier plan sur les réseaux sociaux.

En conséquence, les parieurs ont accès à des liquidités plus importantes et sont désormais en mesure de placer des paris plus importants avec moins de dérapages.

Il existe plusieurs manières de résoudre ou du moins de réduire le problème de l’asymétrie de l’information. Les premières méthodes sont liées à la conception du carnet de commandes :

1) Carnet d’ordres à cours limité progressif

Une façon de lutter contre les liquidités toxiques consiste à augmenter les prix en fonction de la rapidité et de la taille des commandes. Si les acheteurs sont convaincus qu’un certain événement se produira, la stratégie logique consiste à acheter autant d’actions que possible à un prix inférieur à 1 $. De plus, si le marché reçoit enfin des informations favorables, il est également judicieux d’acheter rapidement.

Contro met en œuvre cette idée GLOB (Gradual Limit Order Book) et sera lancé en tant que sidechain entrelacé sur Initia.

Si le marché Bitcoin de Tesla adopte le modèle GLOB, les acheteurs devront payer plus de 33 % pour acheter des actions « OUI » car la rapidité (ponctuelle) et la taille (énorme) des commandes provoqueront un « dérapage ». Malgré le dérapage, il réalisera toujours un bénéfice car il sait que sa mise « oui » vaudra finalement 1 $, mais réduira au moins la perte du fabricant.

On peut soutenir qu'un acheteur qui a simplement exécuté une stratégie d'achat de tranches régulières sur une période prolongée pourrait quand même subir un léger dérapage et payer plus près de 33 % pour acheter les actions « OUI ». Mais dans ce cas, cela donne au moins aux teneurs de marché un certain temps pour retirer les cotations du carnet d’ordres. Un fabricant peut retirer une offre pour plusieurs raisons :

• Il soupçonnait une liquidité toxique en raison de l’arrivée d’un énorme ordre d’achat.

• Elle était convaincue de la présence de liquidités toxiques car elle a vérifié le profil de l’acheteur et a constaté que celui-ci n’avait jamais placé de pari auparavant.

• Elle souhaite rééquilibrer ses stocks et ne veut plus être trop biaisée d’un côté où elle vend beaucoup d’actions « oui » et accumule des actions « non ». Peut-être que le fabricant d'origine avait des commandes d'une valeur de 50 000 $ au niveau de vente de 33 % et d'une valeur de 50 000 $ d'ordres au niveau d'achat de 27 %, mais son objectif initial n'était pas un biais directionnel, mais un biais sexuel neutre afin de générer des bénéfices grâce à une liquidité symétrique. .

2) Le gagnant reçoit une commission

Sur de nombreux marchés, une partie des bénéfices est redistribuée à ceux qui disposent d’informations favorables. Le premier exemple est le marché de paris sportifs peer-to-peer Web2, plus précisément Betfair, où un pourcentage fixe du bénéfice net d'un utilisateur est redistribué à l'entreprise. Le rake de Betfair dépend en réalité du marché lui-même ; sur Polymarket, pour les marchés plus nouveaux ou à longue traîne, il peut être raisonnable de facturer un rake plus élevé sur les bénéfices nets.

Dans l’espace DeFi, ce concept de redistribution existe sous la forme d’enchères de flux d’ordres. Un robot de copie capture la valeur de l'asymétrie de l'information (arbitrage) et est obligé de restituer la valeur aux personnes impliquées dans la transaction, qui peuvent être des fournisseurs de liquidités ou des utilisateurs effectuant la transaction. Les enchères de flux de commandes ont connu de nombreux PMF à ce jour, et CowSwap* est un travail pionnier dans ce domaine avec MEVBlocker.

3) Frais acheteurs statiques ou dynamiques

Polymarket n'a actuellement aucun frais pour les acheteurs. Si ces frais sont mis en œuvre, le produit pourrait être utilisé pour fournir des incitations à la liquidité sur des marchés plus volatils ou plus sensibles aux liquidités toxiques. Alternativement, pour les marchés à longue traîne, les frais de l’acheteur peuvent être fixés à un niveau plus élevé.

Du côté de la demande, la meilleure façon de remédier au manque d’avantages est de créer un mécanisme permettant d’obtenir de tels avantages. Dans les paris sportifs, les paris combinés sont de plus en plus populaires auprès des parieurs particuliers en raison des opportunités qu'ils offrent de « gros gains ». Un pari combiné est un type de pari qui combine plusieurs paris individuels en un seul. Pour qu’un pari combiné soit gagnant, tous les paris individuels doivent être gagnants.

Un utilisateur a initialement parié seulement 26 $ et a fini par gagner plus de 500 000 $.

4. Comment augmenter les revenus des utilisateurs

Sur les marchés de prédiction crypto-natifs, il existe trois façons principales d’augmenter le potentiel de revenus d’un utilisateur :

• Parlays

• Perpétuelles

• Effet de levier tokenisé

1) Paris combinés

Il n’est techniquement pas possible de mettre en œuvre cette approche sur la plateforme de Polymarket, car placer des paris nécessite un financement initial et les contreparties sont différentes pour chaque marché. En effet, un nouveau protocole peut obtenir des cotes de Polymarket à tout moment, évaluer les cotes d'un pari combiné et servir de seule contrepartie au pari combiné.

Par exemple, un utilisateur souhaite parier 10 $ sur les options suivantes :

Ces paris individuels ont des rendements limités, mais lorsqu'ils sont combinés en un pari combiné, le rendement attendu grimpe à environ 1 : 650 000, ce qui signifie que le parieur pourrait gagner 6,5 millions de dollars si chaque pari est correct. Il est facile d’imaginer comment les paris combinés pourraient rapporter du PMF parmi les utilisateurs de crypto-monnaie :

Le coût de participation est faible et vous pouvez réaliser d’énormes bénéfices avec peu d’investissement.

Le partage d’identifiants de paris combinés sur les plateformes de médias sociaux de crypto-monnaie peut devenir viral, surtout si quelqu’un gagne un énorme jackpot, ce qui crée une boucle de rétroaction avec le produit lui-même.

Soutenir les paris combinés présente également des défis, principalement le risque de contrepartie (ce qui se produit lorsque plusieurs parieurs gagnent d'énormes paris combinés en même temps) et la précision des cotes (vous ne voulez pas proposer des paris qui sous-estiment les cotes réelles). Les casinos ont introduit les paris combinés dans le monde du sport, et ceux-ci sont devenus l’élément le plus lucratif des paris sportifs. Même si certains parieurs ont de la chance et remportent d’énormes jackpots, la marge bénéficiaire est environ 5 à 8 fois supérieure à celle des paris sur le marché unique. Un autre avantage supplémentaire des paris combinés est qu’ils offrent une liquidité relativement moins toxique que les marchés à jeu unique. L’analogie est la suivante : pourquoi un joueur de poker professionnel qui vit des rendements attendus investirait-il de l’argent dans des billets de loterie ?

SX Bet est une chaîne d'applications de paris sportifs basée sur le Web3 qui a lancé le premier système de paris combinés peer-to-peer au monde et a réalisé 1 million de dollars de transactions de paris combinés au cours du mois dernier. Lorsqu'un parieur « demande un pari combiné », SX crée un carnet d'ordres virtuel privé pour le pari combiné. Les teneurs de marché programmatiques écoutant via l'API auront 1 seconde pour fournir de la liquidité pour ce pari. Il sera intéressant d’observer la liquidité et la popularité des paris combinés non sportifs.

2) Marché de prédiction durable

Le concept a été brièvement exploré en 2020, lorsque la principale bourse FTX a proposé des contrats perpétuels sur les résultats des élections américaines. Vous pouvez opter pour une position longue sur le prix de $TRUMP, qui serait convertible à 1 $ par action s'il remporte les élections américaines. À mesure que ses véritables chances de gagner changeaient, FTX a dû modifier les exigences de marge. Pour un marché très volatil comme les marchés de prédiction, la création d'un mécanisme perpétuel pose de nombreux défis en termes d'exigences de garantie, car le prix peut passer de 0,90 $ à 0,1 $ en une seconde. Il se peut donc qu’il n’y ait pas suffisamment de garanties pour couvrir les pertes de ceux qui s’engagent dans la mauvaise direction. Certaines des conceptions de carnets de commandes examinées ci-dessus peuvent aider à compenser le fait que les prix peuvent évoluer si rapidement. Une autre chose intéressante à propos des marchés FTX $TRUMP est que nous pouvons raisonnablement supposer qu'Alameda est le principal teneur de marché sur ces marchés, et sans liquidité déployée de manière native, le carnet d'ordres serait trop restreint pour permettre de gros volumes de transactions. Cela montre à quel point un mécanisme de réserve de liquidité natif pourrait être précieux pour les protocoles de prévision du marché.

LEVR Bet et SX Bet développent actuellement des marchés de paris sportifs durables. L’un des avantages de l’effet de levier dans les paris sportifs est que l’évolution du prix d’une action sur une base « oui » ou « non » n’est généralement pas si importante. Par exemple, un panier tiré par un basketteur peut augmenter les chances de l'équipe de gagner le match de 50 % à 52 % car, en moyenne, une équipe peut réaliser 50 tirs par match. Une augmentation de 2 % pour un tir donné est acceptable pour les exigences de liquidation et de jalonnement. Cependant, proposer un contrat perpétuel à la fin du jeu est différent, car quelqu'un pourrait frapper un « tueur » et les chances pourraient passer de 1 % à 99 % en quelques millisecondes. Une solution potentielle serait de n’autoriser les paris à effet de levier que jusqu’à un certain point, car tout événement ultérieur aurait un impact trop important sur les cotes. La viabilité des paris sportifs durables dépend également du sport concerné : un but de hockey a un impact bien plus important sur le résultat d'un match qu'un but de basket-ball.

3) Effet de levier tokenisé

Les marchés de prêt qui permettent aux utilisateurs d'emprunter et de prêter en fonction de leurs positions sur les marchés de prévision, en particulier les positions détenues à long terme, pourraient potentiellement augmenter les volumes de transactions pour les traders professionnels. Cela peut également ajouter davantage de liquidité, dans la mesure où les teneurs de marché peuvent emprunter des positions sur un marché pour négocier sur un autre. L'effet de levier tokenisé peut ne pas être un produit intéressant pour les parieurs de détail à moins qu'il n'existe un produit récurrent abstrait, tel que l'acquisition d'Eigenlayer. SX Bet est une chaîne d'applications de paris sportifs basée sur le Web3 qui a lancé le premier système de paris combinés peer-to-peer au monde et a terminé 1 million de dollars de transactions de paris combinés au cours du mois dernier. Lorsqu'un parieur initie une « demande de pari combiné », SX crée un carnet d'ordres virtuel privé pour le pari combiné. Les teneurs de marché programmatiques écoutant via l'API auront 1 seconde pour fournir de la liquidité pour ce pari. Il sera intéressant d’observer la liquidité et la popularité des paris combinés non sportifs.

4) Autres

Au-delà des simples facteurs d’offre et de demande, il existe d’autres petits moyens d’accroître l’adoption :

Du point de vue de l’expérience utilisateur : le passage de la devise de règlement de l’USDC à une monnaie stable à rendement augmentera la participation, en particulier sur les marchés à longue traîne. Cette question a été abordée à plusieurs reprises sur Twitter : détenir une position sur le marché qui expire jusqu'à la fin de l'année s'accompagne d'un coût d'opportunité important (par exemple, 0,24 en pariant sur Kanye West pour remporter l'élection présidentielle % APR, contre 8). % TAEG sur AAVE).

De plus, l’ajout de fonctionnalités de gamification conçues pour améliorer la fidélisation des utilisateurs peut réellement aider à attirer davantage d’utilisateurs à long terme. Quelque chose d'aussi simple qu'une série de paris quotidiens ou un match du jour a bien fonctionné dans l'industrie des paris sportifs.

Certains vents favorables au niveau de l'industrie augmenteront également l'adoption au cours de la période à venir : la combinaison d'environnements virtuels et en chaîne croissants créera des demandes spéculatives entièrement nouvelles sur les événements à court terme, car à terme, le nombre d'événements à court terme augmentera à l'infini (imaginez Événements sportifs simulés par l’IA/ordinateur), tandis que la richesse des données associées deviendra plus grande (ce qui permettra aux teneurs de marché d’évaluer plus facilement les cotes sur les résultats). D’autres catégories crypto-natives intéressantes incluent les jeux d’IA, les jeux en chaîne et les données générales en chaîne.

La disponibilité des données entraînera une augmentation des niveaux de participation aux activités de paris de la part de non-humains, et plus particulièrement d’agents autonomes. Omen sur Gnosis Chain est à la tête du concept de parieurs d'agents IA. Puisque les marchés de prédiction sont un jeu avec un résultat défini, les agents autonomes peuvent devenir de plus en plus habiles à calculer la valeur attendue, probablement avec beaucoup plus de précision que les humains. Cela reflète le fait que les agents autonomes peuvent avoir plus de mal à prédire quelles « pièces mèmes » seront populaires, car le succès des pièces mèmes implique davantage de facteurs « émotionnels » et les humains sont actuellement meilleurs pour ressentir les émotions que les agents autonomes.

5. Résumé

Dans l’ensemble, les marchés de prédiction sont un domaine fascinant des produits et de la conception des utilisateurs. Au fil du temps, la vision selon laquelle n’importe qui pourrait placer un pari de n’importe quelle taille sur n’importe quoi deviendra une réalité. Si vous construisez quelque chose dans cet espace, qu'il s'agisse d'un tout nouveau protocole, d'une plateforme de coordination de liquidité ou d'un nouveau mécanisme de levier, contactez-moi ! En tant qu'utilisateur passionné, j'aimerais faire part de vos commentaires.