Barron Trump n'a rien à voir avec le jeton DJT basé sur Solana, selon l'UMA, une « machine de vérité décentralisée » que la plateforme de paris cryptographique Polymarket utilise pour régler des paris controversés.

Mais la décision n’a pas été bien accueillie par Polymarket, qui a annoncé mercredi qu’elle introduirait une « solution à court terme » pour « maintenir l’intégrité du marché et des prix ».

Les parieurs ont parié plus d’un million de dollars pour savoir si « une prépondérance de preuves suggère que Barron Trump était impliqué dans la création du jeton Solana $DJT ».

Les chances que Barron, le fils du candidat républicain présumé à la présidentielle Donald Trump, soit impliqué dans le lancement du jeton ont atteint 60 % le 20 juin. Mais ces chances ont rapidement explosé, car la preuve de son implication ne s'est pas matérialisée.

La décision a été confiée à l'UMA, un protocole qui vise à régler les différends via un vote basé sur des jetons. Parmi les autres entités qui utilisent UMA figurent la plateforme de vote DAO Snapshot, l'assureur crypto Sherlock et le site Web de recherche sur le jalonnement Ethereum Rated.

Les électeurs de l’UMA ont massivement convenu lundi qu’une « prépondérance des preuves » disponibles le 23 juin ne suggérait pas l’implication de Barron.

"Je crois que nos électeurs ont bien fait et ont agi honnêtement", a déclaré le fondateur de l'UMA, Hart Lambur, à DL News.

"C'était ambigu et les électeurs pensaient qu'une réponse 'NON' était la moins mauvaise réponse dans une situation difficile."

Polymarket n'a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire.

Pariez sur le rôle de Barron Trump

La bagarre a commencé la semaine dernière, lorsque Pirate Wires, une publication axée sur la technologie et la politique, a publié sur X que « Trump lance un jeton officiel – $DJT sur Solana », citant des « conversations ».

« Barron est le fer de lance », ajoute-t-il, faisant référence au fils de Trump, âgé de 18 ans.

Mais les porte-parole de Trump n’ont jamais commenté DJT, soulevant des questions sur l’exactitude du rapport.

Les parieurs sur Polymarket étaient sceptiques. Ils ont rapidement créé deux marchés de paris : « Est-ce que $DJT est réel ? » Et « Barron était-il impliqué dans DJT ? Le premier a demandé aux parieurs de parier si le jeton DJT avait été véritablement créé par Trump, par un membre de sa famille ou par son personnel.

Martin Shkreli, ancien cadre pharmaceutique et gestionnaire de fonds spéculatifs, est rapidement apparu comme le plus fervent partisan de la théorie selon laquelle quelqu’un dans l’orbite de Trump était impliqué dans le lancement de DJT.

« Un autre initié de Trump, plus initié que moi. Beaucoup d’autres choses à venir », a déclaré Shkreli sur X, en faisant un lien vers un message, maintenant supprimé, de Bo Loudon, un activiste de Trump autoproclamé de 17 ans, qui disait : « DJT EST LE SEUL VRAI JETON D’Atout. »

Shkreli a reconnu plus tard qu'il faisait « partie de l'équipe » derrière le jeton, mais il maintient qu'il s'agissait d'un effort de collaboration.

S'exprimant sur un forum en direct hébergé par l'influenceur crypto Mario Nawfal sur X mercredi dernier, Shkreli a également affirmé que Barron Trump détenait la majorité des jetons et était le seul bénéficiaire du projet.

DL News n’a pas pu vérifier de manière indépendante les affirmations de Shkreli.

Le vote de l'UMA

Un initié ayant une connaissance directe des décisions entourant la campagne Trump a déclaré à DL News que la campagne n’était pas impliquée dans le projet.

Vendredi, le fondateur et rédacteur en chef de Pirate Wires, Mike Solana, a défendu son reportage sur un podcast.

«Je sais, aussi sûrement que possible, que Barron Trump est impliqué dans tout cela», a-t-il déclaré.

"Je ne sais pas dans quelle mesure il y a peut-être des conflits familiaux dans les coulisses, je ne sais pas si Martin est la raison pour laquelle Barron est impliqué", a poursuivi Solana.

"Je peux seulement vous dire, de mon point de vue, que le fils du président, de l'ancien président Donald Trump, a été impliqué dans la création – certainement dans la distribution et la promotion de cette pièce."

La question de l’implication de Barron a été envoyée à l’UMA. Les détenteurs de jetons du protocole votent pour régler les questions de fait, l’idée étant que la sagesse collective est le meilleur moyen d’obtenir la vérité.

« Les électeurs de l’UMA ont d’abord dû discerner ce qu’était une prépondérance de preuves », a déclaré Lambur.

« C’est vraiment ambigu et difficile à discerner. Ensuite, ils ont dû décider si ce type de preuve était accessible au public au moment du vote.

Le débat s’est déroulé sur le serveur Discord de l’UMA, où certains utilisateurs ont déclaré que la parole de Solana était une preuve suffisante que Barron avait probablement participé à DJT. D'autres ont souligné une capture d'écran partagée par Shkreli sur X le 20 juin, dans laquelle il échange des messages avec un utilisateur s'appelant « BT ».

« Avons-nous imposé une taxe sur la pièce ? » demande BT. On ne sait pas si BT est Barron Trump et s’ils discutent de DJT.

D’autres ont fait valoir que les affirmations de Solana et Shkreli ne constituaient pas des « preuves ».

"Je pense qu'il existe une prépondérance de preuves que les principaux acteurs ici ont été en contact avec Barron Trump", a écrit un utilisateur sur Discord. "Cependant, je ne pense pas qu'il existe des preuves que Barron a été impliqué dans la création du jeton, ce qui est l'objet de ce marché."

Shkreli et Solana, qui est également directeur du marketing du Founder's Fund de l'investisseur Polymarket, ont critiqué la décision de l'UMA.

« Fondamentalement, le système ici est constitué de nombreuses personnes, sans réelle connaissance du sujet, qui spéculent », a écrit Solana sur X. « Cette spéculation, dans son ensemble, vise en quelque sorte à tirer une « vraie » conclusion concernant des informations en grande partie privées. Fascinant."

Polémique passée avec l'UMA

Il n’était pas immédiatement clair pourquoi Polymarket avait contesté la décision de l’UMA. Mais ce n’est pas la première fois que le processus décisionnel du protocole suscite la controverse.

Il y a environ un an, les électeurs de l'UMA ont été invités à parier 2 millions de dollars pour savoir si les garde-côtes américains avaient retrouvé le submersible Titan, qui avait disparu lors d'un voyage au fond de l'océan.

La Garde côtière a trouvé des morceaux du submersible et a déterminé qu'il avait implosé en raison d'une défaillance technique, tuant instantanément ses cinq passagers.

Tandis que les électeurs de l’UMA se sont rangés du côté de ceux qui avaient parié que Titan serait retrouvé. Mais les critiques ont déclaré que la décision des électeurs contredisait les petits caractères du pari de Polymarket, selon lequel trouver des morceaux de Titan, « mais pas la cabine qui contient les passagers du navire », ne compterait pas comme « trouver » le submersible.

Vous avez un conseil ? Contactez l'auteur à aleks@dlnews.com.