Autor original: Haotian (X: @tmel0211)
¿Qué opinas de la nueva propuesta de Ethereum EIP-7702 discutida recientemente? En pocas palabras, es una versión optimizada y avanzada de EIP-3074 que es más compatible con la estrategia de abstracción de cuentas Ethereum ERC-4337. Pero en mi opinión, solicitar EIP-7702 se adapta al marco de desarrollo ortodoxo de ERC-4337, pero limitará el potencial ilimitado de EIP-3074 en el "invocador" y sólo puede considerarse como un movimiento de "compromiso". ¿Por qué? A continuación, comparto mis puntos de vista:
1) Por definición, ERC-4337 es el más familiar, ya que permite a los usuarios delegar permisos a una nueva dirección de cuenta de contrato para controlar, y luego a través de Paymaster y otras funciones de contrato de agencia para lograr una serie de operaciones de usuario optimizadas, como recuperación social y gas. Experiencia en operaciones de abstracción de cuentas. ERC-4337 está en línea con la dirección de desarrollo de optimización de la gestión de permisos de Ethereum más ortodoxa, pero el sistema de abstracción de usuario a cuenta a bordo debe ser independiente de la dirección EOA original, lo que generará grandes costos de "migración";
¿Puede EIP-3074 brindarle a la dirección EOA original nuevas capacidades de contrato inteligente a través de operaciones AUTH y AUTHCALL? Cada dirección EOA se puede configurar con un contrato lógico de Invoker para expandir funciones como lógica de transacciones personalizada y control de permisos. , pero la desventaja es que una vez que el contrato del invocador hace algo malo, causará un gran daño a los activos del usuario;
EIP-7702 es una propuesta de "compromiso" entre 3074 y 4337. Actualiza el plan EIP-3074 y permite a los usuarios actualizar su dirección EOA al estado de control de contrato solo bajo la transacción actual. Al final de la transacción, el estado EOA puede ser. restaurado posteriormente. Por lo tanto, puede ser más consistente con el marco de abstracción de cuentas de ERC-4337, al mismo tiempo que limita el caos que puede causar el estado súper flexible de EIP-3074.
2) @VitalikButerin, naturalmente, se esforzará por mantener la lógica abstracta de las cuentas ERC-4337. Una dirección como EIP-3074 que pueda desviarse de la línea principal de desarrollo de ERC-4337, naturalmente, no se promoverá "activamente". A muchas personas les preocupa que una vez que el plan 3074 se desarrolle en profundidad, provocará una "bifurcación dura" en Ethereum. En mi opinión, puede ser demasiado infundado preocuparse, a menos que algún día se abandone la solución ERC-4337 y se actualice completamente para usar EIP-3074, los dos son conceptos inherentemente paralelos. Además, el mercado ha elegido 4337 como foco de desarrollo, pero eso no significa que 3074 deba prohibirse por completo. El mercado de invocadores gratuitos señalado por EIP-3074 en realidad tiene un gran potencial.
El invocador es el "autorizador" del usuario Delegate en el marco estándar de 3074. Si el invocador es sospechoso, el usuario sin duda perderá activos, pero si el invocador es amigable, acelerará la muy esperada tendencia "centrada en la intención". desarrollo de la pista de optimización de la experiencia comercial. Debido a la dirección centrada en la intención, el mercado Sover que todos esperan depende esencialmente del invocador para diseñar una lógica de transacción compleja en el contrato: como las condiciones de las transacciones de agencia automatizadas que desencadenan la siguiente asignación automática de lotes de transacciones; ; agregar firmas múltiples Aprobar transacciones; limitar el tiempo de transacción; integrar transacciones con sistemas externos de gestión financiera de transacciones, etc.
Un mercado de invocadores completamente flexible acelerará el desarrollo del mercado de solucionadores Sover de seguimiento de intenciones, permitiendo servicios refinados más flexibles y personalizados para grupos específicos de personas, tales como:
@ApertureFinance está construyendo una nueva infraestructura de invocadores impulsada por la intención, sin gas y con un flujo de trabajo automatizado. Ya tiene un volumen de transacciones de 2.600 millones de dólares estadounidenses y es favorecida por algunos usuarios comerciales institucionales;
Para otro ejemplo, @bentobatch creó una capa de transacciones de transacciones optimizadas basada en la aplicación Wallet, lo que permite a los usuarios simplificar las operaciones en cadena y lograr transacciones y una experiencia de usuario más simples y económicas.
Además de la optimización de la experiencia comercial, @dappOS_com también está explorando la implementación rápida de la infraestructura Intent en términos de arquitectura de cadena e incentivos de mercado descentralizados de Solver e implementación de aplicaciones.
3) En mi opinión, ERC-4337, como estándar ortodoxo convencional de "abstracción de cuentas", de hecho se ha convertido en el punto de referencia para algunas cadenas de capa 2, servicios de red de middleware y proveedores de servicios de billetera en la transformación y actualización de los derechos de cuentas en los últimos años. años, ayudando a los usuarios La experiencia de transacción se ha mejorado rápidamente. Sin embargo, objetivamente hablando, el estándar de abstracción de cuentas está restringido por la estabilidad del marco del sistema Ethereum en términos de personalización, experiencia de desarrollo, complejidad de la lógica de transacciones, etc., por lo que la velocidad de desarrollo e implementación es relativamente limitada.
En el corto plazo, el mercado de invocadores señalado por EIP-3074 se desvía de la dirección de abstracción de cuentas ERC-4337 y puede traer algunos riesgos de contratos maliciosos. Sin embargo, si este mercado de invocadores se ubica en un mercado de redes de resolución descentralizada más diversificada, , Invoker La importancia positiva del libre mercado puede compensar sus efectos negativos.
El nuevo marco EIP-7702 no solo continúa con las ventajas de "conversión de cuenta flexible" de EIP-3074, sino que también es compatible con ERC-4337. Sin embargo, la concesión única de permisos no puede maximizar el potencial del "invocador" en el diseño y gestión de la complejidad de la lógica de transacciones.
Sin embargo, Invoker también puede aceptar el marco EIP-7702 y adaptar algunos productos y servicios para acelerar el desarrollo de solucionadores Solver enriquecidos. Pero si Invoker sigue las actualizaciones de servicios más gratuitas y escalables de EIP-3074, ¿el espacio de exploración será realmente mayor? (Él también es un Hermano Mono con el hechizo de banda apretada, pero no tiene la capacidad de causar problemas en el cielo.
¿cómo decir? Tiendo a considerar ERC-4337 y EIP-3074 como dos mercados libres independientes y paralelos. Si se abandona por completo el potencial de desarrollo más amplio de EIP-3074 para mantener la legitimidad de ERC-4337, será un poco vergonzoso. Por supuesto, a corto plazo, utilizar EIP-7702 como transición también es una solución óptima. ¿Qué opinas?
