El llamado 'delito de abuso de poder' en el sistema penal de nuestro país no es un único delito, sino que se refiere a los trabajadores de organismos estatales, empresas estatales, unidades de empresas e instituciones, y grupos de personas que utilizan poderes existentes para cometer delitos de malversación, soborno, favoritismo, abuso de poder y negligencia, que infringen los derechos personales y democráticos de los ciudadanos, destruyen las regulaciones y normas de las actividades públicas del estado, y son delitos que deben ser castigados penalmente de acuerdo con el código penal.
El equipo de Sajia ha descubierto en la práctica que actualmente los delitos de malversación de funcionarios estatales, delitos de soborno, así como los delitos de abuso de poder de empleados no estatales y delitos de soborno de no funcionarios estatales están cada vez más involucrados en activos cifrados; cada vez más personas están utilizando activos cifrados como una herramienta secreta para la transferencia de intereses.
Hoy, el equipo de Sajia tomará como ejemplo los casos recientes que han surgido o se han resuelto para discutir algunas de las informaciones clave que revelan estos delitos de abuso de poder relacionados con criptomonedas en la era de las criptomonedas.
01 Resumen de recientes grandes casos de delitos de abuso de poder relacionados con criptomonedas.
¿Cuáles son las características de las criptomonedas? Una narrativa antigua y purista las describe de esta manera: las criptomonedas tienen características como descentralización, anonimato, inalterabilidad, velocidad de transacción rápida, bajo costo de transacción y comercio punto a punto global.
A día de hoy, la percepción anterior sobre las criptomonedas es tanto correcta como incorrecta. Al menos, con el desarrollo y avance de la tecnología, el anonimato de las criptomonedas ha ido disminuyendo, y el llamado 'anonimato' se está convirtiendo en un 'método general' que utilizan las personas comunes para proteger la privacidad de sus transacciones. En otras palabras, si las autoridades judiciales y las empresas tecnológicas, entre otros, quieren investigar, la mayoría de la información de las transacciones es fácilmente rastreable.
(1) Caso de crimen de abuso de poder relacionado con criptomonedas de altos funcionarios de la Comisión de Valores y Bolsa.
Recientemente, el grupo de supervisión de la Comisión de Valores y Bolsa y la Comisión de Supervisión de Guangdong emitieron un aviso que indica que el exdirector del Departamento de Supervisión Tecnológica de la Comisión de Valores y Bolsa de China ha cometido graves violaciones de disciplina y ley, abusando de su poder regulador para violar las responsabilidades de supervisión tecnológica y obtener beneficios indebidos para otros en la expansión de negocios de instituciones de servicios de tecnología de información y en adquisiciones de software y hardware, utilizando criptomonedas para realizar transacciones de poder y dinero.
A partir del aviso, este funcionario de la Comisión de Valores y Bolsa puede estar involucrado en múltiples delitos, siendo muy probable que esté implicado en delitos de soborno.
De acuerdo con el artículo 385 del código penal de nuestro país, el delito de soborno se refiere a que los funcionarios estatales utilizan su posición para solicitar bienes de otros o aceptar bienes de otros de manera ilegal, obteniendo beneficios para otros. Los funcionarios estatales que, en transacciones económicas, violan las regulaciones del estado y reciben diversos tipos de comisiones o tarifas a título personal, serán tratados como soborno.
En general, el estándar para abrir un caso de soborno se establece en 30,000 yuanes. En cuanto a la sentencia, para montos superiores a 30,000 yuanes y hasta 200,000 yuanes, se establece una pena de prisión de hasta tres años o detención, y se impone una multa; para montos superiores a 200,000 yuanes y hasta 3 millones de yuanes, se establece una pena de prisión de más de tres años y menos de diez años, así como una multa o confiscación de bienes; para montos superiores a 3 millones de yuanes, se establece una pena de prisión de más de diez años o cadena perpetua, así como una multa o confiscación de bienes.
(2) Caso de abuso de poder relacionado con criptomonedas de 1.4 millones de yuanes en Beijing, recuperación de 89 millones de yuanes.
El 20 de diciembre de este año, la Fiscalía del Pueblo de Beijing publicó un caso de acción especial 'Protegiendo a las Empresas': un empleado de una empresa utilizó su posición para defraudar bienes de la empresa y utilizó múltiples plataformas de intercambio de activos cifrados en el extranjero y 'mezcladores' para transferir los fondos obtenidos de manera ilegal.
Entre 2020 y 2021, Feng utilizó su posición en una empresa de tecnología como proveedor y el departamento de desarrollo regional para conspirar con Tang, Yang y otros, defraudando a la empresa por un total de más de 140 millones de yuanes en bonificaciones de proveedores.
Posteriormente, Feng instruyó a Tang y Yang para que utilizaran ocho plataformas de intercambio de criptomonedas en el extranjero para convertir el dinero involucrado en criptomonedas, utilizando plataformas de 'mezcla' en el extranjero para confundir la fuente y naturaleza de los fondos, transfiriendo a través de múltiples niveles en forma de criptomonedas; parte del dinero involucrado fluyó en forma de yuanes a cuentas controladas por Feng y otros, y parte fue ocultada por Feng y otros en forma de criptomonedas.
Después de que se descubrió el caso, Feng devolvió 92 bitcoins (BTC) (si el precio de BTC se calcula en 100,000 dólares por unidad, alrededor de 66.9 millones de yuanes), recuperando un total de más de 89 millones de yuanes, lo que limitó al máximo la pérdida económica de la víctima.
Dado que Feng no es un funcionario estatal y la empresa afectada tampoco es un organismo estatal o una unidad empresarial, su comportamiento de defraudar las finanzas de la empresa utilizando su poder se considera como 'delito de abuso de poder'. El artículo 271 del código penal de nuestro país establece: los empleados de una empresa, compañía u otra unidad que utilicen su posición para apropiarse ilegalmente de bienes de su unidad en grandes cantidades se enfrentan a penas de prisión de hasta tres años o detención, y se les impondrá una multa; si la cantidad es particularmente grande, se les enfrentará a penas de prisión de más de diez años o cadena perpetua, además de una multa.
Es importante señalar que el 29 de abril de este año, la Fiscalía Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública publicaron conjuntamente la revisión de las 'Normas sobre el estándar de apertura de casos penales bajo la jurisdicción de las autoridades de seguridad pública', que revisó los estándares de apertura de casos de cinco tipos de delitos de abuso de poder de empleados no estatales, adoptando los mismos estándares de culpabilidad que los delitos de soborno de funcionarios estatales. Las nuevas regulaciones establecen claramente que los empleados de empresas, compañías u otras unidades que utilicen su posición para apropiarse ilegalmente de bienes de su unidad en cantidades superiores a 30,000 yuanes (el estándar anterior era de 60,000 yuanes) deben ser acusados y procesados.
En cuanto a la sentencia por delito de abuso de poder, con la publicación de la undécima enmienda del código penal en 2020, el rango de sentencia se ajustará de dos niveles a tres niveles, y la interpretación judicial aún no ha sido perfeccionada. Por lo tanto, en la práctica, la sentencia para este delito generalmente sigue las siguientes regulaciones y costumbres judiciales:
02 Casos de delitos de abuso de poder relacionados con criptomonedas, ¿qué información clave revelan?
¿Por qué decimos que utilizar criptomonedas para sobornos es nada o todo? Esto se debe a las características técnicas de la tecnología blockchain que hacen que los datos en la cadena sean inalterables y transparentes. Los activos cifrados son en sí mismos muy ocultos, pero una vez que se confirman los hechos del delito, son pruebas irrefutables.
En los casos relacionados con delitos de abuso de poder que el equipo de Sajia ha manejado anteriormente, esclarecer la cadena de fondos y el flujo de los delitos a menudo es de suma importancia, ya que muchos sospechosos utilizan sus relaciones sociales para ocultar y dispersar los delitos a través de diversas medidas secretas, estableciendo capas de medidas de aislamiento de riesgos.
Sin embargo, en los casos de delitos de abuso de poder que involucran activos cifrados, la cadena de flujo de fondos a menudo es relativamente completa y verificable, y su autenticidad está garantizada. Una vez que se verifica que existe una relación entre el flujo de fondos involucrado y el delito del sospechoso (que a menudo es un punto difícil en la investigación de este tipo de casos), los datos en la cadena se convertirán en pruebas irrefutables del delito.
Desde los recientes casos de delitos de abuso de poder relacionados con criptomonedas, las autoridades judiciales de nuestro país han revelado varias informaciones clave en el manejo de este tipo de casos:
1. La tecnología de investigación ha mejorado significativamente, y los mezcladores ya no son herramientas para el lavado de dinero o la ocultación de ingresos delictivos.
A partir del caso de abuso de poder público divulgado por la Fiscalía de Beijing, se puede observar que, incluso si el sospechoso utilizó múltiples plataformas de intercambio de criptomonedas e incluso mezcladores para confundir la cadena de fondos, los hechos del delito aún son controlados por las autoridades judiciales. Por lo tanto, el equipo de Sajia considera que para las técnicas de investigación de las autoridades judiciales de nuestro país (y razonablemente se puede suponer que otros países y jurisdicciones de economía desarrollada tienen niveles de tecnología similares), los mezcladores de criptomonedas actuales solo pueden aumentar la carga de trabajo de investigación; si se quiere investigar, se puede hacer.
2. La recuperación de activos en delitos de abuso de poder relacionados con criptomonedas aún depende principalmente de la cooperación activa del sospechoso.
Esto se puede observar a partir de los recientes casos de descongelación de activos cifrados manejados por el equipo de Sajia, donde se demuestra que los activos cifrados tienen peculiaridades que los diferencian de otros activos; la recuperación de activos y la mitigación de pérdidas dependen en gran medida de la cooperación del sospechoso.
Tomando como ejemplo USDT, si el sospechoso convierte los fondos ilícitos en USDT u otras monedas estables y oculta esa parte de los activos, aunque se pueda rastrear el flujo de esos fondos, si esos fondos están bajo el control de personas en el extranjero, las autoridades judiciales de nuestro país solo pueden emitir un documento de congelación judicial a la empresa emisora Tether, exigiendo que se congelen esos fondos, y el resultado real es que el sospechoso en el extranjero no puede usar esos fondos, pero las autoridades judiciales de nuestro país tampoco pueden recuperarlos directamente.
Si los fondos se convierten en BTC, ETH u otros activos cifrados y se ocultan en billeteras frías bajo el control de personas en el extranjero, las autoridades judiciales de nuestro país incluso no podrán congelarlos de manera efectiva, siendo aún más difícil recuperar los fondos.
03 Escrito al final.
Con la llegada del mercado alcista de activos cifrados encabezado por BTC, así como la fusión y cooperación entre el sistema financiero tradicional y los activos cifrados, la escala de toda la industria está en constante expansión. En la opinión del equipo de Sajia, los activos cifrados se convertirán cada vez más en un medio común en los delitos de abuso de poder en el futuro.
Por un lado, esto exige que nuestras comisiones disciplinarias y de supervisión y las autoridades policiales fortalezcan rápidamente su comprensión y conocimiento de los activos cifrados, y actualicen de manera específica las técnicas de investigación; por otro lado, los funcionarios de las instituciones estatales y los directores y supervisores de las empresas también deben darse cuenta de que los activos cifrados no son una panacea para la transferencia de intereses, y no deben arriesgarse a cruzar líneas rojas penales.
