La locura en torno a MicroStrategy (una empresa que prácticamente se convirtió en una máquina de posesión de Bitcoin) ha arrojado luz sobre las debilidades en el mercado de fondos cotizados en bolsa (ETF) de $15 billones.
El sector de ETFs ha encontrado un obstáculo con dos fondos apalancados vinculados a la volátil acción de MicroStrategy. Estos fondos, diseñados para ofrecer el doble de los rendimientos diarios de las acciones de MicroStrategy, están dando resultados inesperados a los inversores.
El T-Rex 2x Long MSTR Daily Target ETF (MSTU) y el Daily Target 2x Long MSTR ETF de Defiance (MSTX) han visto sus desempeños desviarse drásticamente de las expectativas en las últimas semanas. El 21 de noviembre, MSTU cayó un 25.3%, según datos de FactSet.
Eso es malo, pero podría haber sido peor—las acciones de MicroStrategy cayeron un 16%, lo que significa que el fondo debería haber caído un 32%. Una victoria rara para los inversores. Pero cuatro días después, las tornas cambiaron. MSTU perdió un 11.3%, mientras que las acciones de MicroStrategy cayeron solo un 4.4%.
Eso es casi tres puntos porcentuales peores que el rendimiento prometido del fondo. MSTX no se desempeñó mejor, perdiendo un 13.4% ese mismo día, muy lejos de su objetivo.
El problema con el tamaño y los swaps
Antes de noviembre, estos ETFs estaban haciendo exactamente lo que fueron diseñados para hacer. Pero a mediados de noviembre, comenzaron a aparecer grietas. Los fondos se han vuelto demasiado grandes, simple y llanamente.
El entusiasmo por MicroStrategy—y, por extensión, Bitcoin—se disparó después de la victoria presidencial de Trump, convirtiendo a estos ETFs en jugadores masivos casi de la noche a la mañana.
Ambos fondos se supone que deben seguir el rendimiento de las acciones de MicroStrategy utilizando herramientas como swaps. Los swaps son simples. Un corredor paga el rendimiento diario de un activo al fondo, menos una tarifa, asegurando precisión.
Pero aquí está la trampa: MSTU está gestionando $2-$3 mil millones en activos diarios, y MSTX no está muy detrás. Los corredores principales no pueden seguir el ritmo, y la oferta de swaps se está agotando.
Con los swaps al máximo, los fondos recurrieron a las opciones de compra. Las opciones de compra otorgan el derecho a comprar un activo a un precio específico dentro de un tiempo determinado. Son un respaldo decente, pero no ofrecen la misma precisión que los swaps.
La CEO de Defiance ETFs, Sylvia Jablonski, defendió el movimiento hacia las opciones, llamándolo eficiente para lograr apalancamiento. Pero críticos como Dave Mazza de Roundhill Investments, argumentan lo contrario. Las opciones son impredecibles, especialmente para una acción tan volátil como MicroStrategy.
Mazza señaló que estos ETFs ahora tienen una exposición que representa más del 10% de la capitalización de mercado de MicroStrategy. Eso es inaudito en el mundo de los ETFs. “MicroStrategy es demasiado pequeña para manejar este nivel de volumen de comercio y activos bajo gestión”, dijo.
El caos apalancado se encuentra con el bombo de Bitcoin
MicroStrategy ha pasado de ser una empresa de software a un proxy de Bitcoin completamente desarrollado. La compañía posee $43 mil millones en Bitcoin, comprados con montañas de deuda. Solo este año, sus acciones han aumentado un 430%.
Los inversores que buscan amplificar su exposición a Bitcoin han invadido MSTU y MSTX, llevando estos fondos a sus límites. Cuando estos ETFs crecieron demasiado, chocaron con una pared. La oferta de swaps se agotó, y los gestores de fondos no tuvieron más remedio que depender de las opciones.
Esto mantuvo a los fondos vivos, pero introdujo enormes errores de seguimiento. Kenneth Lamont de Morningstar comparó la situación con desastres pasados de ETFs, como el ETP 3x Tesla de Leverage Shares. Ese fondo no pudo pedir prestadas suficientes acciones para satisfacer la demanda, lo que llevó a problemas de rendimiento.
De manera similar, BlackRock tuvo que reformar su ETF iShares Global Clean Energy en 2020 después de que un aumento en los activos forzara un rediseño completo de la cartera. Lamont calificó la situación del ETF de MicroStrategy como “un motor tartamudo.” El crecimiento rápido, dijo, a menudo revela defectos ocultos.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) desanima a los ETFs de cerrarse a nuevos inversores, incluso cuando se quedan sin swaps. Pero Kashner sugirió que detener la creación de nuevas unidades podría resolver el problema.
Esto convertiría efectivamente a los ETFs en fondos cerrados, donde los precios y los valores netos de los activos no siempre se alinean. “Las empresas de fondos deben elegir entre crecimiento y precisión, y claramente han priorizado el crecimiento”, dijo ella.
Un sistema paso a paso para lanzar tu carrera en Web3 y conseguir trabajos bien remunerados en criptomonedas en 90 días.
