¿Arreglará el Congreso la regulación de criptomonedas antes de que sea demasiado tarde? Behnam dice que la falta de claridad legal deja a la CFTC “atrapada” mientras el mercado de criptomonedas continúa evolucionando.
Tabla de Contenidos
La CFTC está “atrapada”
Los asuntos pendientes de la regulación de criptomonedas
El caos creciente de las apuestas electorales
Los mercados de apuestas prosperan a pesar del escrutinio legal y la crítica
La CFTC está “atrapada”
El presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU., Rostin Behnam, está planteando preocupaciones, y no solo sobre la creciente complejidad del mercado de criptomonedas.
Behnam, un defensor de larga data de reglas más claras en el espacio de activos digitales, ahora está instando al Congreso a abordar dos problemas críticos: la regulación de criptomonedas y las apuestas electorales.
En comentarios recientes en una reunión clave de la industria, Behnam expresó que a medida que la disrupción tecnológica se acelera, la ausencia de marcos legales más claros deja a reguladores como la CFTC “atrapados”.
Sin acción del Congreso, los riesgos tanto para los inversores como para la integridad de los mercados estadounidenses seguirán aumentando. Pero con un año electoral acercándose y obstáculos políticos en aumento, ¿actuarán los legisladores a tiempo para cerrar estas brechas, o permaneceremos en la oscuridad?
Los asuntos pendientes de la regulación de criptomonedas
El llamado de Behnam a la acción sobre las criptomonedas no es nuevo, pero las apuestas nunca han sido más altas. La rápida ascensión de los activos digitales, desde Bitcoin (BTC) hasta las finanzas descentralizadas, ha dejado al marco regulatorio luchando por ponerse al día.
Varios proyectos de ley, como el Acta de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI, buscan proporcionar algo de claridad, pero siguen estancados en un limbo legislativo.
FIT 21, que fue aprobado por la Cámara de Representantes a principios de este año, otorgaría a la CFTC mayor autoridad sobre “mercancías digitales” como Bitcoin. Sin embargo, aún no se ha avanzado en el Senado.
FIT 21, por ejemplo, propone pruebas más claras para determinar si un activo digital es una mercancía o un valor, pero también plantea nuevas preguntas. ¿Cómo deberían los reguladores definir la descentralización?
Más importante aún, ¿quién decide qué activos son lo suficientemente descentralizados como para ser clasificados como mercancías y cuáles caen bajo las leyes de valores?
Y para colmo, está el apremiante dilema de la sobreinterferencia por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y su actual presidente, Gary Gensler, un conocido crítico de las criptomonedas, cuyas políticas y administración son consideradas por muchos como más perjudiciales que beneficiosas.
Por lo tanto, sin un marco legal bien definido, la CFTC se encuentra en una posición difícil: capaz de hacer cumplir algunas reglas, pero incapaz de proteger completamente a los inversores.
Esta brecha regulatoria, argumenta Behnam, expone a los mercados a actores malintencionados y desalienta a los inversores institucionales a entrar en el espacio con confianza.
Behnam no espera que el Congreso tome medidas significativas este año debido a las vacaciones y la urgencia de aprobar un presupuesto federal.
“Creo que a medida que miramos hacia 2025, con un nuevo Congreso y potencialmente un nuevo presidente, es probable que veamos alguna legislación”, señaló.
El caos creciente de las apuestas electorales
Mientras el mercado de criptomonedas enfrenta ambigüedad regulatoria, el auge de plataformas de apuestas electorales como Kalshi y Polymarket ha llevado a la CFTC a una batalla legal que no previó.
Kalshi, un mercado de predicción donde los usuarios pueden apostar sobre resultados electorales, chocó con la CFTC cuando la agencia consideró que los contratos electorales eran ilegales, argumentando que podrían socavar la confianza pública en los procesos democráticos.
No fue la primera vez que la CFTC tomó medidas enérgicas contra tales plataformas. Polymarket, otro mercado de predicción construido en la blockchain de Polygon (POL), fue multado con 1.4 millones de dólares en 2022 por operar sin el cumplimiento regulatorio adecuado, obligándolo a detener operaciones para residentes en EE. UU.
El debate se intensificó cuando Kalshi demandó a la CFTC en 2023, resultando en un fallo judicial a favor de la plataforma en septiembre de 2024. El juez determinó que la CFTC había excedido su autoridad legal al bloquear los contratos electorales de Kalshi.
La agencia apeló rápidamente la decisión, pero Kalshi reanudó las apuestas en la elección presidencial de EE. UU. de 2024. Esto ha levantado alarmas, no solo de los reguladores, sino también de voces prominentes en la industria.
El billonario inversor Mark Cuban, un crítico vocal de estas plataformas, expresó su preocupación de que los mercados de apuestas podrían estar sesgados por influencia extranjera o manipulación del mercado. “Estas probabilidades no son indicativas de nada significativo”, comentó Cuban.
Por otro lado, figuras como Peter Thiel, el billonario tecnológico, han respaldado financieramente a Polymarket, viéndolo como una herramienta para aprovechar el sentimiento del mercado.
Con miles de millones de dólares fluyendo a través de estas plataformas durante los ciclos electorales, la acción retrasada del Congreso podría dificultar el control de los mercados de predicción y proteger la integridad de las elecciones en EE. UU.
Los mercados de apuestas prosperan a pesar del escrutinio legal y la crítica
A medida que el ciclo electoral de EE. UU. se acelera hacia su conclusión en solo dos semanas, los mercados de predicción como Kalshi y Polymarket están presenciando una actividad sin precedentes a pesar de las batallas legales en curso y la fuerte crítica.
Kalshi, que lanzó sus contratos de predicción electoral en octubre después de ganar un caso judicial contra la CFTC, ha ganado algo de impulso.
La plataforma ha atraído más de 47 millones de dólares en volumen de trading para su contrato electoral principal de EE. UU. a partir del 22 de octubre, un buen comienzo para una plataforma que ha estado en y fuera de las salas de los tribunales.
Sin embargo, el volumen de Kalshi aún queda por detrás de su competidor más grande y establecido, Polymarket, que ha superado los 2.16 mil millones de dólares en volumen total de trading.
Polymarket vio 40 millones de dólares en operaciones solo en el primer mes de sus apuestas presidenciales de enero a febrero de 2024, impulsado por la participación global, ya que la plataforma opera sin requerir traders de EE. UU. o un proceso de conocimiento del cliente.
Esta distinción entre las dos plataformas destaca sus enfoques diferentes: el cumplimiento regulatorio de Kalshi limita el comercio a nacionales y residentes permanentes de EE. UU., mientras que Polymarket, operando en la zona gris de los mercados offshore, atrae a una base de usuarios más amplia y global.
Curiosamente, ambas plataformas muestran tendencias similares en las predicciones de resultados electorales. En Polymarket, Donald Trump actualmente tiene un 64% de probabilidad de ganar, mientras que Kamala Harris tiene un 36%.
Kalshi muestra una tendencia similar, aunque con márgenes ligeramente diferentes: Trump lidera con 59%, mientras que Harris sigue con 41%. A pesar de las diferencias en las operaciones de la plataforma, el sentimiento de apuestas parece consistente en general.
Kalshi, siendo la plataforma regulada, enfrenta menos riesgo de acusaciones de manipulación del mercado, que a menudo han sido dirigidas a Polymarket.
Los críticos de Polymarket argumentan que su falta de requisitos KYC abre la puerta a interferencias extranjeras y dinero oscuro que empuja las probabilidades en ciertas direcciones.
Frente a todas las críticas y el ruido, ambas plataformas están prosperando, cada una ofreciendo una instantánea única de cómo las personas perciben el resultado de las elecciones.
A medida que se acerca la elección, es probable que estas plataformas permanezcan en el centro tanto de la actividad del mercado como de los debates regulatorios, demostrando que los mercados de predicción no solo están vivos, sino que están prosperando, incluso bajo escrutinio.
