Las monedas estables han dominado hasta ahora el mercado de pagos criptográficos, pero algunos desarrolladores de Bitcoin creen que existe una propuesta que podría ofrecer una alternativa legítima.
Hace siete años, Dorier, un desarrollador con mucha experiencia, se propuso democratizar el procesamiento de pagos con bitcoins lanzando una alternativa gratuita y de código abierto al entonces dominante BitPay: BTCPay Server. Hoy, a pesar del gran éxito del proyecto entre los entusiastas de Bitcoin y los comerciantes en línea, el panorama de los pagos con criptomonedas ha evolucionado drásticamente desde que Dorier comenzó su andadura. El auge de las monedas estables ha dominado rápidamente el espacio, empujando a Bitcoin (el activo digital más grande del mundo) a un segundo plano en el ámbito del procesamiento de pagos.
Impulsadas por la creciente demanda de opciones de monedas estables, en particular dólares estadounidenses, las monedas estables se han apoderado rápidamente del mercado de pagos con criptomonedas. Este aumento ha dejado a muchos entusiastas de Bitcoin luchando por hacer frente a la realidad de que estos activos vinculados al dólar podrían reforzar el mismo sistema que Bitcoin fue diseñado para desafiar: la hegemonía del dólar estadounidense. A medida que las monedas estables siguen ganando terreno, los promotores de Bitcoin se encuentran en una encrucijada, preguntándose cómo preservar la visión de soberanía financiera de Bitcoin en un mercado que cada vez se inclina más hacia la estabilidad por sobre la descentralización.
Una nueva propuesta que surge del ecosistema Lightning ha llamado la atención de Dorier, y el veterano desarrollador cree que podría abordar este obstáculo. Hablando ante un público repleto en la reciente reunión anual de la comunidad de BTCPay Server en Riga, Dorier presentó el concepto de “dinero fiduciario sin fiat”, una alternativa nativa de Bitcoin a las monedas estables respaldadas por el Tesoro como Tether y USDC.
USD sintético
En 2015, el cofundador y entonces director ejecutivo de BitMEX, Arthur Hayes, describió en una publicación de blog cómo utilizar contratos de futuros para crear dólares estadounidenses sintéticos. Aunque esta idea nunca cobró fuerza de forma generalizada, se convirtió en una estrategia popular entre los operadores que buscaban protegerse contra la volatilidad de Bitcoin sin tener que vender sus posiciones subyacentes en Bitcoin.
Para los lectores menos familiarizados con los derivados financieros, un dólar sintético (o posición sintética) puede ser creado por dos partes que celebran un contrato para especular sobre el movimiento de precios de un activo subyacente, en este caso, bitcoin. Básicamente, al tomar una posición opuesta a sus tenencias de bitcoin en un contrato de futuros, los operadores pueden protegerse de las oscilaciones de precios sin tener que vender sus bitcoins o depender de un instrumento en dólares estadounidenses.
Más recientemente, servicios como Blink Wallet han adoptado este concepto a través del protocolo Stablesats. Stablesats permite a los usuarios vincular una parte de su saldo de bitcoin a una moneda fiduciaria, como el dólar estadounidense, sin convertirla a la moneda tradicional. En este modelo, el operador de la billetera actúa como un "distribuidor" al cubrir el saldo vinculado del usuario mediante contratos de futuros en bolsas centralizadas. Luego, el operador rastrea los respectivos pasivos, asegurando que el saldo vinculado del usuario mantenga su valor en relación con la moneda elegida. (Puede encontrar información más detallada sobre el mecanismo en el sitio web de Stablesats).
Obviamente, esta configuración conlleva una desventaja importante. Al utilizar Stablesats o servicios similares, los usuarios ceden efectivamente la custodia de sus fondos al operador de la billetera. El operador debe entonces gestionar el proceso de cobertura y mantener los contratos necesarios para preservar la paridad sintética.
Canales estables y balances virtuales
En Riga, Dorier señaló que se puede lograr un efecto similar entre dos partes utilizando un tipo de contrato diferente: los canales Lightning. La idea surge de un trabajo reciente del desarrollador de Bitcoin Tony Klaus sobre un mecanismo llamado canales estables.
En lugar de depender de intercambios centralizados, los canales estables conectan a los usuarios que buscan cubrir su exposición a Bitcoin con "proveedores de estabilidad" a través de la red Lightning. Un canal estable funciona esencialmente como un saldo compartido de Bitcoin, donde los fondos se asignan de acuerdo con la exposición deseada del "receptor de estabilidad". Aprovechando las capacidades de liquidación rápida de Lightning, el saldo se puede ajustar continuamente en respuesta a las fluctuaciones de precios, y los sats se desplazan a ambos lados del canal según sea necesario para mantener la distribución acordada.
A continuación se muestra un gráfico simple para ilustrar cómo podría verse el desglose del fondo a lo largo del tiempo:
Crédito: Tony Klaus
Es evidente que esta estrategia entraña riesgos considerables. Como se ha ilustrado anteriormente, los proveedores de estabilidad que toman posiciones largas apalancadas en la bolsa están expuestos a una gran volatilidad de precios a la baja. Además, una vez que se agoten las reservas de estos proveedores de estabilidad, los usuarios que quieran asegurar su valor denominado en dólares ya no podrán absorber más caídas de precios. Si bien ese tipo de caídas rápidas son cada vez más raras, la volatilidad de Bitcoin siempre es impredecible y es concebible que los proveedores de estabilidad busquen cubrir sus riesgos de diferentes maneras.
Por otro lado, la estructura de este constructo permite que la exposición de los participantes dentro del canal esté vinculada a cualquier activo. Siempre que ambas partes acuerden de forma independiente un precio, esto puede facilitar la creación de saldos virtuales en Lightning, lo que permite a los usuarios obtener exposición sintética a una variedad de instrumentos de cartera tradicionales, como acciones y materias primas, suponiendo que estos activos mantengan suficiente liquidez. El investigador Dan Robinson propuso originalmente una versión elaborada de esta idea bajo el nombre de Rainbow Network.
Lo bueno, lo malo y lo feo.
El concepto de “dinero fiduciario sin fiat” y canales estables es atractivo por su simplicidad. A diferencia de las monedas estables algorítmicas que se basan en modelos económicos complejos e insostenibles que involucran activos exógenos, el Bitcoin Dollar, tal como lo imaginan Dorier y otros, es puramente el resultado de un acuerdo voluntario y de autocustodia entre dos partes.
Esta distinción es fundamental. Las monedas estables suelen implicar un organismo rector centralizado que supervisa una red global, mientras que un canal estable es un acuerdo localizado en el que el riesgo se limita a los participantes involucrados. Curiosamente, ni siquiera tiene que depender de los efectos de red: un usuario puede optar por recibir pagos equivalentes en dólares estadounidenses de otro y, posteriormente, trasladar el contrato de estabilidad a un proveedor diferente a su discreción. La provisión de estabilidad tiene el potencial de convertirse en un servicio básico de varios tipos de entidades proveedoras de servicios Lightning que compiten y ofrecen diferentes tarifas.
Este enfoque en las interacciones locales ayuda a mitigar el riesgo sistémico y fomenta un entorno más propicio para la innovación, haciéndose eco de los principios originales de extremo a extremo de Internet.
El protocolo permite una variedad de implementaciones y casos de uso, adaptados a diferentes grupos de usuarios, mientras que tanto los proveedores de estabilidad como los receptores mantienen el control total sobre sus bitcoins subyacentes. Ningún tercero, ni siquiera un oráculo, puede confiscar los fondos de un usuario. Aunque algunas monedas estables existentes ofrecen un grado de autocustodia, por el contrario siguen siendo vulnerables a la censura, y los operadores pueden incluir direcciones en la lista negra y, en la práctica, hacer que los fondos asociados pierdan todo su valor.
Lamentablemente, este enfoque también hereda varios desafíos y limitaciones inherentes a los sistemas de autocustodia. El uso de Lightning y los canales de pago introduce requisitos en línea, que se han citado como barreras para la adopción generalizada de estas tecnologías. Debido a que los canales estables monitorean las fluctuaciones de precios a través de liquidaciones regulares y frecuentes, cualquier parte que se desconecte puede alterar el mantenimiento de la paridad, lo que lleva a una posible inestabilidad. En un artículo que detalla más sus ideas sobre la idea, Dorier considera varias soluciones potenciales para una parte que se desconecte, insistiendo principalmente en que restablecer la paridad de los fondos ya asignados a un canal "es una operación barata".
Otra solución potencialmente viable para la compleja gestión de la paridad implica la creación de casas de moneda electrónicas, que emitirían billetes estables a los usuarios y gestionarían la relación del canal con el proveedor de estabilidad. Este enfoque ya tiene implementaciones en el mundo real y podría tener una adopción más rápida debido a su experiencia de usuario superior. La desventaja obvia es que los riesgos de custodia se reintroducen en un sistema diseñado para eliminarlos. Aun así, los defensores de la moneda electrónica argumentan que sus fuertes propiedades de privacidad y resistencia a la censura la convierten en una alternativa muy superior a las monedas estables populares, que son propensas a la vigilancia y el control.
Más allá de esto, la complejidad del protocolo Lightning y los desafíos de seguridad inherentes que plantea mantener fondos en riesgo en canales “calientes” requerirán una consideración cuidadosa al escalar las operaciones.
Tal vez el desafío más urgente para esta tecnología es la naturaleza dinámica de la paridad, que puede atraer a actores no cooperativos que buscan explotar los movimientos de precios erráticos a corto plazo. Conocido como el “problema de la opción libre”, un participante malintencionado podría dejar de respetar la paridad, dejando a sus contrapartes expuestas a la volatilidad y a la carga de restablecer una paridad con otro proveedor. En una publicación en el foro Delving Bitcoin enfocado en desarrolladores, el desarrollador de canales estables Tony Klaus describe varias estrategias para mitigar este problema, ofreciendo posibles salvaguardas contra este tipo de comportamientos oportunistas.
Si bien no existe una solución milagrosa, la aparición de un mercado de proveedores de estabilidad podría fomentar la aparición de contrapartes respetables cuyos intereses comerciales a largo plazo superen las ganancias a corto plazo que obtengan defraudando a los usuarios. A medida que aumente la competencia, estos proveedores tendrán fuertes incentivos para mantener la confianza y la fiabilidad, lo que creará un ecosistema más sólido y fiable para los usuarios que buscan estabilidad en sus transacciones.
Al concluir su presentación en Riga, Dorier reconoció la novedad de este experimento pero animó a los asistentes a considerar también su atractivo potencial.
“Es una idea muy descabellada, una nueva forma de dinero. Se necesitan nuevos modelos de negocio, nuevos protocolos y nuevas infraestructuras. Es algo más a largo plazo, con una visión más a futuro”.
Los usuarios y desarrolladores interesados en aprender o contribuir a la tecnología pueden encontrar más información en el sitio web o a través del canal público de Telegram.
Fuente: Revista Bitcoin
El futuro de Bitcoin en los pagos: cómo superar el dominio de las monedas estables con monedas fiduciarias sin fiat apareció primero en Crypto Breaking News.
