Con un aumento de más del 120% en 24 horas, los jugadores que alguna vez fueron "monos aburridos" de FOMO comenzaron a especular sobre ApeChain.

Escrito por: Viee, colaborador principal de Biteye

Editor: Crush, colaborador principal de Biteye

Si ha oído hablar de “Boring Ape” (BAYC), el NFT número uno a largo plazo en el último mercado alcista, definitivamente sentirá curiosidad por ApeChain.

El domingo pasado, Bored Ape Yacht Club anunció oficialmente el lanzamiento de la red principal ApeChain. El mercado respondió positivamente de inmediato, y el precio de $APE se disparó más del 120% en 24 horas.

Bored Ape Yacht Club anuncia oficialmente el lanzamiento de la red principal de ApeChain

Yuichiro Tamaki, líder del Partido Democrático para el Pueblo de Japón, está haciendo un esfuerzo para cortejar a los votantes “proponiendo claros recortes de impuestos y reformas regulatorias con respecto a las criptomonedas” antes de las elecciones nacionales del 27 de octubre.

“Si crees que los criptoactivos deberían tributar por separado al 20% en lugar de tratarse como ingresos varios, vota por el Partido Demócrata para el Pueblo. No habrá impuestos cuando se intercambien criptoactivos con otros criptoactivos”, publicó en X el 20 de octubre.

El DPFP, el sexto más grande en la Cámara de Representantes de la Dieta, la cámara baja de la legislatura bicameral de Japón, con siete escaños, también está impulsando el lanzamiento de fondos cotizados en bolsa de criptomonedas y la conversión del yen en una moneda electrónica, así como la emisión de "monedas regionales digitales" por parte de los gobiernos locales para revitalizar las economías locales.

El 21 de octubre, Northern Data AG, un proveedor alemán de centros de datos, anunció que está explorando la venta de su negocio de minería de criptomonedas, Peak Mining Frankfurt. Esta posible desinversión le permitiría a la empresa centrarse en su creciente negocio de soluciones de inteligencia artificial (IA).

Sin embargo, Northern Data advirtió que la venta no está finalizada y que su finalización depende de las condiciones actuales del mercado de criptomonedas. Según un informe, el anuncio de la posible venta provocó un aumento del 12% en el precio de las acciones de Northern Data.

El cofundador de Across Protocol, Hart Lambur, propuso limitar permanentemente el suministro de tokens ACX a mil millones el lunes por la noche tras las críticas del director ejecutivo de LayerZero Labs, Bryan Pellegrino. La propuesta, si es aprobada por la comunidad de Across, también renunciaría a la propiedad de Across Governance sobre el token ACX y lo establecería en 0x0, lo que evitaría cualquier cambio futuro en el suministro de tokens mediante acuñación o quema.

Anteriormente, Pellegrino había señalado lo que describió como un “problema crítico” con el contrato del token Across. Sin embargo, esto fue recibido con rechazo por parte de la comunidad, que sugirió que era más un problema de transparencia que una falla de seguridad.

La adquisición de Bridge por parte de Stripe valida el uso de monedas estables para cadenas de bloques públicas, dijo el corredor Bernstein en un informe de investigación el martes.

"Con las mejoras en la escalabilidad de la cadena de bloques, las monedas estables han surgido como el principal caso de uso para las cadenas de bloques, particularmente para los pagos transfronterizos", escribieron los analistas dirigidos por Gautam Chhugani.

Las monedas estables denominadas en dólares estadounidenses en plataformas criptográficas son ahora el método más barato de pagos transfronterizos, a un costo de solo 1-2 puntos básicos, según el informe.

El procesador de pagos Stripe finalizó un acuerdo para comprar la plataforma de stablecoin Bridge por 1.100 millones de dólares, según una publicación en X del fundador de TechCrunch, Michael Arrington, el domingo, confirmada posteriormente por ambas compañías.

本文中将讨论硬流动性支持模型和合成模型。

作者：Chaos Labs

编译：深潮TechFlow

由研究分析师 @0xGeeGee 撰写

在传统金融和加密货币领域，衍生品市场的规模都远远超过现货市场。例如，截至目前，比特币的日现货交易量约为40亿美元，而其衍生品交易量则高达538.9亿美元（数据来源：Cryptoquant.com）。

比特币：交易量比例（现货 vs 衍生品）— 来源：CryptoQuant

这一趋势自2021年初开始加速，并一直持续到现在。传统金融中的衍生品市场早已超越现货市场，加密货币的中心化交易所（CEX）中的衍生品市场也紧随其后。在去中心化金融（DeFi）领域，衍生品尚未超过去中心化交易所（DEX）的现货市场。例如，在过去的24小时内，@Uniswap v3 促成了13亿美元的现货交易，而@HyperliquidX 处理了约10亿美元的衍生品交易（数据来源：Coingecko Data）。

尽管如此，差距正在缩小，很明显，随着生态系统的成熟，链上衍生品可能会像其他成熟市场一样，最终超过现货市场。虽然市场需求正向衍生品倾斜，但这种增长需要有安全高效的交易平台和模式作为支撑。

衍生品交易量 — 来源：DefiLlama

理解支撑衍生品市场的不同模型对于构建支持这一转变的基础设施至关重要。在本文中，我将讨论硬流动性支持模型和合成模型。

硬流动性支持模型

在硬流动性支持模型中，交易者与流动性池中存放的真实资产、Token 或稳定币进行交易。这些资产实际上是借给交易者用于开立保证金头寸。@GMX_IO、@JupiterExchange、@GearboxProtocol 的 PURE 和 @Contango_xyz 是采用这种方法的一些例子。

流动性提供者（LPs）通过存入硬资产来赚取交易费用，并且可能作为交易者的对手方获得奖励。因此，LPs 的收益取决于池中资产的表现、池的使用率，以及在没有机制来平衡多头和空头交易量的模型中，交易者的盈亏。

优点：

破产风险较低：由于交易有真实资产作为支撑，系统破产的风险较小。

DeFi 的可组合性：GMX 和 Jupiter 等硬支持模型允许流动性池 Token 的再抵押：$GLP 和 $JLP Token 可以用作抵押品或在其他 DeFi 应用中质押，提高了资本效率。

较低的交易/做市激励需求：由于 LPs 充当对手方或做市商，直接激励的重要性降低。虽然在初期阶段，LPs 通常会通过 Token 激励获得奖励，但从长远来看，提供流动性的回报主要来自交易费用，减少了设计平衡交易激励计划的难度。

加深市场流动性：硬支持模型通过要求实际资产支持的流动性篮子，促进了市场流动性的加深。在过去几年中，这也使得像 GMX 这样的协议成为交换现货资产最有效的场所之一，因为流动性集中在能够同时服务于衍生品和现货市场的池中。

从 DefiLlama 的截图中可以看到，包括 GLP 和 JLP 收益在内的协议和池的数量

在这一类别中，依据流动性获取和共享方式，出现了不同的子模型：

GMX v1 和 Jupiter：这些协议采用全球共享流动性池，即所有资产都集中在一起。这种模式确保了深厚的流动性，并通过允许流动性提供者在不同的 DeFi 协议中使用单一 Token，增强了可组合性。

GMX v2 和 Gearbox 的 PURE：引入了模块化架构的隔离流动性池，每个资产或市场都有专属的流动性池。这降低了协议的系统性风险，使其能够支持更长尾、更高风险的资产。每个资产的风险和收益都是独立的，防止单一资产影响整个协议的流动性，并形成不同的风险/收益特征。

在这种“硬流动性支持”模型中，我们也可以看到 Contango 的运作。虽然它不是一个独立的模型，但 Contango 运行在现有的借贷协议（如 Aave）之上，提供保证金去中心化交易所的体验。它利用从借贷池借来的真实资产和闪电贷功能来创建杠杆头寸。

合成模型

硬流动性支持模型通过要求真实资产作为抵押来保障安全性和可组合性，而合成模型则采用不同的方法。

在合成模型中，交易通常不依赖真实资产进行支持；相反，这些系统依靠订单簿匹配、流动性保险库和价格预言机来创建和管理头寸。

合成模型的设计多种多样——有些依赖于点对点订单簿匹配，由活跃的做市商提供流动性，这些做市商可以是专业的，也可以通过算法保险库管理，流动性可以是全球共享的或市场隔离的；还有些采用纯粹的合成方法，由协议本身作为对手方。

什么是流动性保险库？

在合成衍生品模型中，流动性保险库是一种集中的流动性机制，提供交易所需的资金来源，不论是直接支持合成头寸还是充当做市商角色。尽管不同协议的流动性保险库结构可能略有不同，但其主要目的是为交易提供流动性。

这些流动性保险库通常由专业做市商（如 Bluefin 稳定币池）或算法（如 Hyperliquid、dYdX unlimited、Elixir 池）管理。在某些模型中，它们是纯粹的被动对手方池（如 Gains Trade）。通常，这些池对公众开放，允许公众提供流动性，并通过参与平台活动获得奖励。

流动性保险库可以在列出的市场中共享，例如在 Hyperliquid 中，或者部分隔离，如在 @dYdX unlimited、 @SynFuturesDeFi 和 @bluefinapp 中，这些方法具有与之前提到的类似的风险和收益。

一些协议，如 Bluefin，采用混合模型，结合了由做市商管理的全球流动性保险库和隔离的算法池。

在合成模型中，流动性通常由活跃用户（点对点匹配）、流动性保险库（作为备用）以及在订单簿上进行买卖报价的做市商共同提供。如前所述，在一些纯粹的合成模型中，如 @GainsNetwork_io，流动性保险库本身作为所有交易的对手方，从而无需直接的订单匹配。

优势：

合成模型的权衡与硬流动性支持模型不同，但也带来了一系列优势：

资本效率：合成模型的资本效率很高，因为它们不需要直接的 1:1 实物资产支持。只要有足够的流动性来覆盖活跃交易的潜在结果，系统就可以用较少的资产运行。

资产灵活性：这些系统在交易资产方面更具灵活性，因为头寸是合成的。无需为每种资产提供直接流动性，这使得交易对更加多样化，并且能够更快地——甚至是半许可地——上市新资产。

  这一点在 Hyperliquid 的预发布市场中尤为明显，因为这些市场中交易的资产甚至还未真正存在。

更好的价格执行：由于交易是纯粹合成的，因此有可能实现更优的价格执行，特别是在做市商活跃于订单簿时。

  然而，这些模型也存在一些显著的缺点：

  对预言机的依赖：合成模型高度依赖价格预言机，这使得它们更容易受到相关问题的影响，比如预言机操控或延迟。

  缺乏流动性贡献：与硬支持模型不同，合成交易并不为资产的全球现货流动性做出贡献，因为流动性仅存在于衍生品的订单簿中。

尽管去中心化交易所相较于中心化交易所在整体永续合约交易量中所占比例仍然较小（约占市场的 2%），但多样化的模型正在为未来的实际增长奠定基础。这些模型的结合，加上资本效率和风险管理的不断改进，将是去中心化交易所扩大其在衍生品市场份额的关键。

永续合约交易量分布——来源：GSR 年度报告

Chaos Labs 的贡献

Chaos Labs 在硬支持流动性和合成模型的风险管理中扮演着重要角色，满足我们合作平台的特定需求，如 @GMX_IO、@dYdX、@SynFuturesDeFi、@JupiterExchange、@OstiumLabs 和 @Bluefinapp。

作为长期的风险分析提供者，Chaos Labs 通过实时风险评估和模拟，帮助协议管理杠杆限制、清算阈值、抵押要求以及整体平台健康状况。

Chaos Labs 的最新产品 Edge Network 引入了一种去中心化的预言机系统，帮助降低与预言机相关的风险，确保合成和硬支持模型都能从实时、准确的价格数据中受益。Edge 已经被像 Jupiter 这样的知名平台用作主要预言机。

Chaos Labs 还与合作伙伴共同制定优化的流动性激励计划，以确保交易体验的流畅和吸引更多流动性。

最后，Chaos Labs 还提供公共仪表板，用于监控 GMX、Jupiter、Bluefin 和 dYdX 等平台的风险参数。

作者: mutourend & lynndell, Bitlayer Labs

原文标题：《Binius STARKs Analysis and Its Optimization》

原文链接：https://blog.bitlayer.org/Binius_STARKs_Analysis_and_Its_Optimization/

摘要：第1,2,3代STARK证明系统位宽分别为252,64和32bit，编码效率虽有提高，但仍有浪费空间；Binius直接对位操作，编码紧凑高效，很可能是未来的第4代STARK。Binius使用基于塔式二进制域的算术化、改进版的HyperPlonk乘积与置换检查、小域多项式承诺等技术，从各个角度提升效率。在二进制域乘法、ZeroCheck、SumCheck、PCS等方面可进一步优化，以进一步提高证明速度和降低proof size。

1 引言

区别于基于椭圆曲线的SNARKs，可将STARKs看成是hash-based SNARKs。当前STARKs效率低下的一个主要原因是：实际程序中的大多数数值都较小，如for循环中的索引、真假值、计数器等。然而，为了确保基于Merkle树证明的安全性，使用Reed-Solomon编码对数据进行扩展时，许多额外的冗余值会占据整个域，即使原始值本身非常小。为解决该问题，降低域的大小成为了关键策略。

如表1所示，第1代STARKs编码位宽为252bit，第2代STARKs编码位宽为64bit，第3代STARKs编码位宽为32bit，但32bit编码位宽仍然存在大量的浪费空间。相较而言，二进制域允许直接对位进行操作，编码紧凑高效而无任意浪费空间，即第4代STARKs。

表 1: STARKs 衍化路径

相比于Goldilocks、BabyBear、Mersenne31等近几年新研究发现的有限域，二进制域的研究可追溯到上个世纪80年代。当前，二进制域已经广泛应用于密码学中，典型例子包括：

高级加密标准(AES)，基于F28域；

Galois消息认证码(GMAC)，基于F2128域；

QR码，使用基于F28的Reed-Solomon编码；

原始FRI和zk-STARK协议，以及进入SHA-3决赛的Grøstl哈希函数，该函数基于F28域，是一种非常适合递归的哈希算法。

当采用较小的域时，扩域操作对于确保安全性愈发重要。而Binius所使用的二进制域，需完全依赖扩域来保证其安全性和实际可用性。大多数Prover计算中涉及的多项式无需进入扩域，而只需在基域下操作，从而在小域中实现了高效率。然而，随机点检查和FRI计算仍需深入到更大的扩域中，以确保所需的安全性。

基于二进制域来构建证明系统时，存在2个实际问题：STARKs中计算trace表示时，所用域大小应大于多项式的阶；STARKs中Merkle tree承诺时，需做Reed-Solomon编码，所用域大小应大于编码扩展后的大小。

Binius提出了一种创新的解决方案，分别处理这两个问题，并通过两种不同的方式表示相同的数据来实现：首先，使用多变量（具体是多线性）多项式代替单变量多项式，通过其在“超立方体”（hypercubes）上的取值来表示整个计算轨迹；其次，由于超立方体每个维度的长度均为2，因此无法像STARKs那样进行标准的Reed-Solomon扩展，但可以将超立方体视为方形（square），基于该方形进行Reed-Solomon扩展。这种方法在确保安全性的同时，极大提升了编码效率与计算性能。

2 原理解析

当前大多数SNARKs系统的构建通常包含以下两部分：

信息理论多项式交互预言机证明（Information-Theoretic Polynomial Interactive Oracle Proof, PIOP）：PIOP作为证明系统的核心，将输入的计算关系转化为可以验证的多项式等式。不同的PIOP协议通过与验证者的交互，允许证明者逐步发送多项式，使得验证者通过查询少量多项式的评估结果即可验证计算是否正确。现有的PIOP协议包括：PLONK PIOP、Spartan PIOP 和 HyperPlonk PIOP 等，它们各自对多项式表达式的处理方式有所不同，从而影响整个 SNARK 系统的性能与效率。

多项式承诺方案（Polynomial Commitment Scheme, PCS）：多项式承诺方案用于证明PIOP生成的多项式等式是否成立。PCS是一种密码学工具，通过它，证明者可以承诺某个多项式并在稍后验证该多项式的评估结果，同时隐藏多项式的其他信息。常见的多项式承诺方案有KZG、Bulletproofs、FRI（Fast Reed-Solomon IOPP）和Brakedown等。不同的PCS具有不同的性能、安全性和适用场景。

根据具体需求，选择不同的PIOP和PCS，并结合合适的有限域或椭圆曲线，可以构建具有不同属性的证明系统。例如：

• Halo2：由 PLONK PIOP 与 Bulletproofs PCS 结合，并基于Pasta曲线。Halo2设计时，注重于可扩展性，以及移除ZCash协议中的trusted setup。

• Plonky2：采用PLONK PIOP与FRI PCS结合，并基于Goldilocks域。Plonky2是为了实现高效递归的。在设计这些系统时，选择的PIOP和PCS必须与所使用的有限域或椭圆曲线相匹配，以确保系统的正确性、性能和安全性。这些组合的选择不仅影响SNARK的证明大小和验证效率，还决定了系统是否能够在无需可信设置的前提下实现透明性，是否可以支持递归证明或聚合证明等扩展功能。

Binius：HyperPlonk PIOP + Brakedown PCS + 二进制域。具体而言，Binius包括五项关键技术，以实现其高效性和安全性。首先，基于塔式二进制域（towers of binary fields）的算术化构成了其计算的基础，能够在二进制域内实现简化的运算。其次，Binius在其交互式Oracle证明协议（PIOP）中，改编了HyperPlonk乘积与置换检查，确保了变量及其置换之间的安全高效的一致性检查。第三，协议引入了一个新的多线性移位论证，优化了在小域上验证多线性关系的效率。第四，Binius采用了改进版的Lasso查找论证，为查找机制提供了灵活性和强大的安全性。最后，协议使用了小域多项式承诺方案（Small-Field PCS），使其能够在二进制域上实现高效的证明系统，并减少了通常与大域相关的开销。

2.1 有限域：基于towers of binary fields的算术化

塔式二进制域是实现快速可验证计算的关键，主要归因于两个方面：高效计算和高效算术化。二进制域本质上支持高度高效的算术操作，使其成为对性能要求敏感的密码学应用的理想选择。此外，二进制域结构支持简化的算术化过程，即在二进制域上执行的运算可以以紧凑且易于验证的代数形式表示。这些特性，加上能够通过塔结构充分利用其层次化的特性，使得二进制域特别适合于诸如Binius这样可扩展的证明系统

其中“canonical”是指在二进制域中元素的唯一且直接的表示方式。例如，在最基本的二进制域F2中，任意k位的字符串都可以直接映射到一个k位的二进制域元素。这与素数域不同，素数域无法在给定位数内提供这种规范的表示。尽管32位的素数域可以包含在32位中，但并非每个32位的字符串都能唯一地对应一个域元素，而二进制域则具备这种一对一映射的便利性。在素数域Fp中，常见的归约方法包括Barrett归约、Montgomery归约，以及针对Mersenne-31或Goldilocks-64等特定有限域的特殊归约方法。在二进制域F2k中，常用的归约方法包括特殊归约（如AES中使用）、Montgomery归约（如POLYVAL中使用）和递归归约（如Tower）。论文《Exploring the Design Space of Prime Field vs. Binary Field ECC-Hardware Implementations》指出，二进制域在加法和乘法运算中均无需引入进位，且二进制域的平方运算非常高效，因为它遵循(X + Y )2 = X2 + Y 2 的简化规则。

如图1所示，一个128位字符串：该字符串可以在二进制域的上下文中以多种方式进行解释。它可以被视为128位二进制域中的一个独特元素，或者被解析为两个64位塔域元素、四个32位塔域元素、16个8位塔域元素，或128个F2域元素。这种表示的灵活性不需要任何计算开销，只是对位字符串的类型转换（typecast），是一个非常有趣且有用的属性。同时，小域元素可以被打包为更大的域元素而不需要额外的计算开销。Binius协议利用了这一特性，以提高计算效率。此外，论文《On Efficient Inversion in Tower Fields of Characteristic Two》探讨了在n位塔式二进制域中（可分解为m位子域）进行乘法、平方和求逆运算的计算复杂度。

图 1: 塔式二进制域

2.2 PIOP：改编版HyperPlonk Product和PermutationCheck——适用于二进制域

Binius协议中的PIOP设计借鉴了HyperPlonk，采用了一系列核心检查机制，用于验证多项式和多变量集合的正确性。这些核心检查包括：

GateCheck：验证保密见证ω和公开输入x是否满足电路运算关系C(x,ω)=0，以确保电路正确运行。

PermutationCheck：验证两个多变量多项式f和g在布尔超立方体上的求值结果是否为置换关系f(x) = f(π(x))，以确保多项式变量之间的排列一致性。

LookupCheck：验证多项式的求值是否在给定的查找表中，即f(Bµ) ⊆ T(Bµ)，确保某些值在指定范围内。

MultisetCheck：检查两个多变量集合是否相等，即{(x1,i,x2,)}i∈H={(y1,i,y2,)}i∈H，保证多个集合间的一致性。

ProductCheck：检测有理多项式在布尔超立方体上的求值是否等于某个声明的值∏x∈Hµ f(x) = s，以确保多项式乘积的正确性。

ZeroCheck：验证一个多变量多项式在布尔超立方体上的任意点是否为零∏x∈Hµ f(x) = 0,∀x ∈ Bµ，以确保多项式的零点分布。

SumCheck：检测多变量多项式的求和值是否为声明的值∑x∈Hµ f(x) = s。通过将多元多项式的求值问题转化为单变量多项式求值，降低验证方的计算复杂度。此外，SumCheck还允许批处理，通过引入随机数，构造线性组合实现对多个和校验实例的批处理。

BatchCheck：基于SumCheck，验证多个多变量多项式求值的正确性，以提高协议效率。

尽管Binius与HyperPlonk在协议设计上有许多相似之处，但Binius在以下3个方面做出改进：

ProductCheck优化：在HyperPlonk中，ProductCheck要求分母U在超立方体上处处非零，且乘积必须等于一个特定值；Binius通过将该值特化为1，简化这一检查过程，从而降低计算复杂度。

除零问题的处理：HyperPlonk未能充分处理除零情况，导致无法断言U在超立方体上的非零问题；Binius正确地处理了这一问题，即使在分母为零的情况下，Binius的ProductCheck也能继续处理，允许推广到任意乘积值。

跨列PermutationCheck：HyperPlonk无此功能；Binius支持在多个列之间进行PermutationCheck，这使得Binius能够处理更复杂的多项式排列情况。

因此，Binius通过对现有PIOPSumCheck机制的改进，提升了协议的灵活性和效率，尤其在处理更复杂的多变量多项式验证时，提供了更强的功能支持。这些改进不仅解决了HyperPlonk中的局限性，还为未来基于二进制域的证明系统奠定了基础。

2.3 PIOP：新的 multilinear shift argument——适用于 boolean hypercube

在Binius协议中，虚拟多项式的构造和处理是关键技术之一，能够有效地生成和操作从输入句柄或其他虚拟多项式派生出的多项式。以下是两个关键方法：

Packing：该方法通过将词典序中相邻位置的较小元素打包成更大的元素来优化操作。Pack运算符针对大小为2κ的块操作，并将它们组合成高维域中的单个元素。通过多线性扩展（Multilinear Extension, MLE），这个虚拟多项式可以高效地评估和处理，将函数t转换为另一个多项式，从而提高了计算性能。

移位运算符：移位运算符重新排列块内的元素，基于给定偏移量o进行循环移位。该方法适用于大小为2b的块，每个块根据偏移量执行移位。移位运算符通过检测函数的支持来进行定义，确保在处理虚拟多项式时保持一致性和效率。评估该构造的复杂度随块大小线性增长，特别适用于处理大数据集或布尔超立方体中的高维场景。

2.4 PIOP：改编版Lasso lookup argument——适用于二进制域

Lasso协议允许证明方承诺一个向量a ∈ Fm，并证明其所有元素均存在于一个预先指定的表t ∈ Fn 中。Lasso解锁了“查找奇点”（lookup singularities）的概念，并能适用于多线性多项式承诺方案。其效率体现在以下两个方面：

证明效率：对于大小为n的表中的m次查找，证明方只需承诺m+n个域元素。这些域元素很小，均位于集合{0,...,m}中。在基于多次幂运算的承诺方案中，证明方的计算成本为O(m + n)次群运算（如椭圆曲线点加），外加证明多线性多项式在布尔超立方体上是否为表元素的求值成本。

无需承诺大表：如果表t是结构化的，则无需对其进行承诺，因此可以处理超大表（如2128或更大）。证明方的运行时间仅与访问的表条目相关。对于任意整数参数c > 1，证明方的主要成本是证明大小，承诺的域元素为 3·c m + c·n1/c 个。这些域元素都是较小的，位于集合{0,...,max{m,n1/c,q} − 1} 中，其中q为a中的最大值。

Lasso协议由以下三个组件构成：

大表的虚拟多项式抽象：通过将虚拟多项式组合，实现在大表上的操作，确保在表内进行高效的查找和处理。

小表查找：Lasso的核心是小表查找，作为虚拟多项式协议的核心构建，使用离线内存检测验证一个虚拟多项式在布尔超立方体上的求值是否是另一个虚拟多项式求值的子集。这一查找过程将归约为多集合检测的任务。

多集合检查：Lasso引入虚拟协议来执行多集合检查，验证两个集合的元素是否相等或满足特定条件。

Binius协议将Lasso适应于二进制域的操作，假设当前域是一个大特征的素数域（远大于被查找列的长度）。Binius引入了乘法版本的Lasso协议，要求证明方和验证方联合递增协议的“内存计数”操作，不是通过简单的加1递增，而是通过二进制域中的乘法生成元来递增。然而，这一乘法改编引入了更多的复杂性，与递增操作不同，乘法生成元并非在所有情况下递增，在0处存在单一轨道，这可能成为攻击点。为防止这种潜在的攻击，证明方必须承诺一个处处非零的读取计数向量，以确保协议的安全性。

2.5 PCS：改编版Brakedown PCS——适用于Small-Field

构建BiniusPCS的核心思想是packing。Binius论文中提供了2种基于二进制域的Brakedown多项式承诺方案：一种是采用concatenated code来实例化；另一种采用block-level encoding技术，支持单独使用Reed-Solomon codes。第二种Brakedown PCS方案，简化了证明和验证流程，但proof size要比第一种略大一点，但所带来的简化和实现优势，做该取舍是值得的。

Binius多项式承诺主要使用小域多项式承诺与扩展域评估、小域通用构造和块级编码与Reed-Solomon码技术。

小域多项式承诺与扩展域评估：Binius协议中的承诺是在小域K上的多项式承诺，并在更大的扩展域L/K中进行评估。这种方法确保了每个多线性多项式t(X0,...,Xℓ−1)属于域K[X0,...,Xℓ−1]，而评估点可以位于更大扩展域L中。承诺方案专门设计用于小域多项式，并能在扩展域上进行查询，同时保证承诺的安全性和效率。

小域通用构造：小域通用构造通过定义参数ℓ、域K及其相关的线性块码C，确保扩展域L足够大，以支持安全评估。为了在保持计算效率的同时提高安全性，协议通过扩展域的特性，以及采用线性块码对多项式进行编码，保证了承诺的稳健性。

块级编码与Reed-Solomon码：针对字段比线性块码字母表更小的多项式，Binius提出了块级编码方案。通过这一方案，即使在小域（如F2）中定义的多项式，也可以使用如F216这样的大字母表的Reed-Solomon码高效承诺。Reed-Solomon码之所以被选中，是因为它具有高效性和最大距离分离特性。该方案通过将消息打包并逐行编码，之后利用Merkle树进行承诺，简化了操作复杂度。块级编码允许小域多项式的高效承诺，而不会产生通常与大域相关的高计算开销，从而使得在F2等小域中承诺多项式成为可能，并在生成证明与验证中保持计算效率。

3 优化思考

为了进一步提升Binius协议的性能，本文提出了四个关键优化点：

GKR-based PIOP：针对二进制域乘法运算，借助GKR协议，来替换Binius论文中的的Lasso Lookup算法，可大幅降低Binius的承诺开销；

ZeroCheck PIOP优化：在Prover与Verifier之间进行计算开销权衡，使得ZeroCheck操作更加高效；

Sumcheck PIOP优化：针对小域Sumcheck的优化，进一步减少了小域上的计算负担；

PCS 优化：通过FRI-Binius优化，降低证明大小，提高协议的整体性能。

3.1 GKR-based PIOP：基于GKR的二进制域乘法

Binius论文引入一种基于lookup的方案，旨在实现高效的二进制域乘法运算。通过Lasso lookup argument 改编的二进制域乘法算法依赖于lookups和加法操作的线性关系，这些操作与单个word中的limbs数量成比例。虽然这一算法在某种程度上优化了乘法操作，但仍需要与limbs数量线性相关的辅助承诺。

GKR（Goldwasser-Kalai-Rothblum）协议中的核心思想是，证明方（P）和验证方（V）针对一个有限域F上的layered算术电路达成一致。该电路的每个节点有两个输入，用于计算所需的函数。为了减少验证方的计算复杂度，协议使用SumCheck协议，将关于电路输出门值的声明逐步简化为更低层的门值声明，直至最终将声明简化到关于输入的陈述。这样，验证方只需检查电路输入的正确性即可。

基于GKR的整数乘法运算算法，通过将“检查2个32-bit整数A和B是否满足 A·B =? C”，转换为“检查中(gA)B =? gC 是否成立”，借助GKR协议大幅减少承诺开销。与之前的Binius lookup方案相比，基于GKR的二进制域乘法运算只需一个辅助承诺，并且通过减少Sumchecks的开销，使该算法更加高效，特别是在Sumchecks操作比承诺生成更便宜的场景下。随着Binius优化的推进，基于GKR的乘法运算逐渐成为减少二进制域多项式承诺开销的有效途径。

3.2 ZeroCheck PIOP优化：Prover与Verifier计算开销权衡

论文《Some Improvements for the PIOP for ZeroCheck》在证明方（P）和验证方（V）之间调整工作量的分配，提出了多种优化方案，以权衡开销。该工作探索了不同的k值配置，使得在证明方和验证方之间达成了成本的权衡，特别是在减少传输数据和降低计算复杂性方面。

减少证明方的数据传输：通过将一部分工作转移给验证方V，从而降低证明方P发送的数据量。在第i轮中，证明方P需要向验证方V发送vi+1(X)，其中X=0,...,d + 1。验证方V检查以下等式以验证数据的正确性

vi = vi+1(0) + vi+1(1).

优化方法：证明方P可以选择不发送vi+1(1)，而是让验证方V自行通过以下方式计算出该值

vi+1(1) = vi − vi+1(0).

此外，在第0轮，诚实的证明方P始终发送v1(0) = v1(1) = 0，这意味着无需进行任何评估计算，从而显著减少了计算和传输成本，降低至d2n−1CF + (d + 1)2n−1CG。

减少证明方评估点的数量：在协议的第i轮中，验证者在之前的i轮中已经发送了一个值序列r =(r0,...,ri−1)。当前协议要求证明者 (P) 发送多项式

vi+1(X) = ∑ δˆn(α,(r,X,x))C(r,X,x).x∈H −−1

优化方法：证明方P发送以下多项式这两个函数之间的关系是：

vi(X) = vi′(X)·δi+1((α0,...,αi),(r,X))

其中δˆi+1因为验证者拥有α和r，所以是完全已知的。这个修改的好处在于vi′(X)的次数比vi(X)少1，这意味着证明者需要评估的点更少。因此，主要的协议变化发生在轮次之间的检查环节。

此外，将原本的约束vi = vi+1(0)+vi+1(1) 优化为 (1−αi)vi′+1(0)+αivi′+1(1) = vi′(X)。则证明者需要评估和发送的数据更少，进一步减少传输的数据量。计算δˆn−i−1也比计算δˆn更高效。通过这两项改进，成本降低为大约：2n−1(d− 1)CF + 2n−1dCG。在常见的d=3情况下，这些优化使成本降低了5/3倍。

代数插值优化：对于诚实的证明者，C(x0,...,xn−1)在Hn上为零，可表示为：C(x0,...,xn-1)= ∑xi(xi-1)Qi(x0,...,xn-1)。虽然Qi不是唯一的，但可以通过多项式长除法构造一个有序的分解：从Rn=C开始，逐次除以xi(xi−1)来计算Qi和Ri，其中R0是C在Hn上的多线性扩展，且假设其为零。分析Qi的次数，可以得出：对于j> i，Qj 在 xi 上的次数与 C 相同；对于 j = i，次数减少 2；对于 j i，次数至多为 1。给定向量 r = (r0,...,ri)，Qj(r,X) 对于所有 j ≤ i 都是多线性的。此外1)Qj(r,X) 是与 C(r,X) 在 Hn−i 上相等的唯一多线性多项式。对于任何 X 和 x ∈ Hn−i−1，可以表示为：

C(r,X,x) − Qi(r,X,x) = X(X − 1)Qi+1(r,X,x)

因此，在协议的每一轮中，仅引入一个新的Q，其评估值可以从C和先前的Q计算得出，实现插值优化。

3.3 Sumcheck PIOP优化：基于小域的Sumcheck协议

Binius所实现的STARKs方案，其承诺开销很低，使得prover瓶颈不再是PCS，而在于sum-check协议。Ingonyama在2024年提出了针对基于小域的Sumcheck协议的改进方案（对应图2中的Algo3和Algo4算法），并开源了实现代码。算法4专注于将Karatsub算法合并到算法3中，以额外的基域乘法为代价来最小化扩域乘法次数，因此当扩域乘法比基域乘法昂贵得多时，算法4的性能会更好。

切换轮次的影响与改进因子

基于小域的Sumcheck协议的改进集中于切换轮次t的选择。切换轮次是指从优化算法切换回朴素算法的时间点，论文的实验表明，在最佳切换点时，改进因子达到最大值，随后呈现抛物线趋势。如果超过这一切换点，优化算法的性能优势减弱，效率下降。这是由于小域上的基域乘法与扩域乘法相比有更高的时间比率，因此在适当时机切换回朴素算法至关重要。

图 2: 切换轮次与改进因子关系

对于具体应用，如涉及Cubic Sumcheck（d = 3）的情况，基于小域的Sumcheck协议相较于朴素算法的改进达到了一个数量级。例如，在基域为GF[2]的情况下，算法4的性能比朴素算法高出近30倍。

基域大小对性能的影响

论文的实验结果表明，较小的基域（如GF[2]）能够使优化算法显示出更显著的优势。这是因为扩展域与基域乘法的时间比率在较小基域上更高，从而优化算法在此条件下表现出更高的改进因子。

Karatsuba算法的优化收益

Karatsuba算法在提升基于小域的Sumcheck性能方面表现出显著的效果。对于基域GF[2]，算法3和算法4的峰值改进因子分别为6和30，表明算法4比算法3高效五倍。Karatsuba优化不仅提升了运行效率，也优化了算法的切换点，分别在算法3的t=5和算法4的t=8达到最佳。

内存效率的提升

基于小域的Sumcheck协议除了提升运行时间，还在内存效率方面表现出显著的优势。算法4的内存需求为O(d·t)，而算法3的内存需求为O(2d·t)。当t=8时，算法4仅需0.26MB的内存，而算法3则需67MB来存储基域的乘积。这使得算法4在内存受限设备上表现出更强的适应性，尤其适用于资源有限的客户端证明环境。

3.4 PCS 优化：FRI-Binius降低Binius proof size

Binius协议的一个主要缺陷在于其相对较大的证明大小，随着见证大小的平方根按O(√N)缩放。与更高效的系统相比，这种平方根大小的证明是一种局限性。相反，对数级（polylogarithmic）证明大小对于实现真正“简洁”的验证器至关重要，这在像Plonky3这样的先进系统中得到了验证，后者通过FRI等先进技术实现了对数级证明。

论文《Polylogarithmic Proofs for Multilinears over Binary Towers》，简称为FRI-Binius，实现了二进制域FRI折叠机制，带来4个方面的创新：

扁平化多项式：初始的多线性多项式被转换为LCH（低码高度）新颖多项式基。

子空间消失多项式：用于在系数域上执行FRI，并通过加性NTT（数论变换）实现类似FFT的分解。

代数基打包：支持协议中信息的高效打包，可移除嵌入开销。

环交换SumCheck：一种新颖的SumCheck方法，利用环交换技术优化性能。

基于二进制域FRI-Binius的多线性多项式承诺方案（PCS）的核心思想为：FRI-Binius协议通过将初始的二进制域多线性多项式（定义于F2上）打包为定义在更大域K上的多线性多项式来操作。

在基于二进制域的FRI-BiniusPCS中，过程如下：

承诺阶段：对一个ℓ变量的多线性多项式（定义于F2上）的承诺被转化为对一个打包后的ℓ′变量的多线性多项式（定义于F2128上）的承诺，系数个数因此减少了128倍。

评估阶段：证明方和验证方进行ℓ′轮交叉环切换SumCheck和FRI交互证明（IOPP）：

–FRI开放证明占据了证明大小的大部分。

–证明方的SumCheck成本类似于常规大域上的SumCheck成本。

–证明方的FRI成本与常规大域上的FRI成本相同。

–验证方接收128个来自F2128的元素，并执行128个额外的乘法运算。

借助FRI-Binius，可将Binius证明大小减少一个数量级。这使得Binius的证明大小更加接近最先进的系统，同时保持与二进制域的兼容性。专为二进制域定制的FRI折叠技术，加上代数打包和SumCheck的优化，使得Binius能够在保持高效验证的同时，生成更加简洁的证明。

表 2: Binius vs. FRI-Binius Proof Size

表 3: Plonky3 FRI vs. FRI-Binius

4 小结

Binius的整个价值主张是，可为witnesses使用最小的power-of-two域，因此只需根据所需来选择域大小。Binius是“使用硬件、软件、与FPGA中加速的Sumcheck协议”的协同设计方案，可以以非常低的内存使用率来快速证明。Halo2和Plonky3等证明系统有4个占用大部分计算量的关键步骤：生成witness数据、对witness数据进行承诺、vanishingargument、openingproof。以Plonky3中的Keccak和Binius中的Grøstl哈希函数为例，二者对应的以上4大关键步骤计算量占比情况如图3所示：

图 3: Smaller commit cost

由此可知，Binius中已基本完全移除了Prover的commit承诺瓶颈，新的瓶颈在于Sumcheck协议，而Sumcheck协议中大量多项式evaluations和域乘法等问题，可借助专用硬件高效解决。FRI-Binius方案，为FRI变体，可提供一个非常有吸引力的选择——从域证明层中消除嵌入开销，而不会导致聚合证明层的成本激增。当前，Irreducible团队正在开发其递归层，并宣布与Polygon团队合作构建Binius-based zkVM；JoltzkVM正从Lasso转向Binius，以改进其递归性能；Ingonyama团队正在实现FPGA版本的Binius。

 

参考文献

2024.04 Binius Succinct Arguments over Towers of Binary Fields

2024.07 Fri-Binius Polylogarithmic Proofs for Multilinears over Binary Towers

2024.08 Integer Multiplication in Binius: GKR-based approach

2024.06 zkStudyClub - FRI-Binius: Polylogarithmic Proofs for Multilinears over Binary Towers

2024.04 ZK11: Binius: a Hardware-Optimized SNARK - Jim Posen

2023.12 Episode 303: A Dive into Binius with Ulvetanna

2024.09 Designing high-performance zkVMs

2024.07 Sumcheck and Open-Binius

2024.04 Binius: highly efficient proofs over binary fields

2023.12 SNARKs on binary fields: Binius - Part 1

2024.06 SNARKs on binary fields: Binius - Part 2

2022.10 HyperPlonk, a zk-proof system for ZKEVMs

La semana pasada, BTC finalmente superó el nivel de presión anterior, entrando en el rango de 67.000$-69.000$, y superó los 69.000$ el día 21, alcanzando un máximo de 69.519$. Aunque encontró resistencia y no logró subir ese día, cayendo a 66.571 $, cuando el mercado bajó su posición, BTC volvió a situarse por encima de los 67.000 $. Al momento de la publicación de este artículo, el precio de BTC fluctúa alrededor de 67,185 $ (los datos anteriores provienen del Binance spot, 15:00 del 22 de octubre).

Actualmente, BTC tiene una fuerte resistencia cercana a los 70.000 $, con precios relativamente benignos a corto plazo. Sin embargo, a medida que se acercan las elecciones estadounidenses, el efecto Trump emerge gradualmente y el mercado se posiciona con anticipación; si BTC supera con éxito el nivel de resistencia, se espera que desafíe nuevos máximos.

Las transacciones de fusiones y adquisiciones en el futuro serán aún más locas.

Escrito por: Will Awang

Para algunos, la adquisición por parte de Stripe del proveedor de servicios API de moneda estable Bridge, por 1.100 millones de dólares, puede parecer un movimiento sorpresa. Pero el hecho es que las monedas estables están arrasando en todo el mundo. La tasa de crecimiento interanual de las monedas estables supera el 50% y su volumen de liquidación de transacciones globales ya es más del doble que el de Visa.

Como dice el refrán, siempre hay algo bueno. Stripe, uno de los tres principales gigantes de pagos de Estados Unidos, finalmente hizo una gran apuesta después de su loco intento de pagar con Crypto este año. La adquisición de Bridge.xyz, una empresa API de moneda estable de 2 años, por 1.100 millones de dólares creó el mayor acuerdo de adquisición en la industria de la criptografía.

¡Compartido con cariño por el editor, asegúrate de anotar estas técnicas de reversión!

Técnica de reversión 1: indicadores de estadísticas de liquidaciones

① Durante el proceso de aumento, después de una concentración de liquidaciones en cortos, es muy probable que el precio corrija

② Durante el proceso de descenso, después de una concentración de liquidaciones en largos, es muy probable que el precio deje de caer y rebote

Como en Binance BTC/USDT perpetuo, se puede prestar especial atención a períodos de 15 o 30 minutos, liquidaciones de más de 40 BTC en largos o cortos

Suscribirse al indicador de [liquidaciones de BTC]: https://www.aicoin.com/link/script-share/details?shareHash=4mP9Wex0AZR5kxey

Técnica de reversión 2: múltiples períodos + medias móviles + MACD

在训练 AI 代理、创建角色、构建启动平台、推出 Memecoin 等方面最好是一切都是自动化。

撰文：hitesh.eth，加密 KOL

编译：Felix，PANews

AI MEME 代币：在 AI 帮助下创建的 MEME。

基本上，人类正在训练 LLM（大语言模型）推出 MEME 代币，并在社交媒体上为 MEME 代币创建角色成为代言人。角色是由创造者根据他们的智力理解、意见和观点来设计。

发行 MEME 本身很容易，但如何让这个角色「活」起来才是真正需要思考的。创作者可以在这一方面充分发挥。

例如，如果计划推出一款 AI MEME 代币，会将角色训练成能够同时谈论加密和灵性（spirituality）的人。

整个实验最美妙的部分是人物角色；你可以把角色放到不同的平台上，制作一个虚拟形象，让其更吸引人。它不仅可以分享思想，还可以与人交谈。

进入 Virtuals Protocol：该项目允许创作者启动 MEME 代币、构建角色、创建头像、与不同平台集成，并在自己的启动板上启动。Virtuals Protocol 基于 Base 构建，他们有一个名为 $LUNA 的 MEME。您可以在网站的聊天界面上与一个电子女孩角色交谈。

$LUNA 和其他由 AI 代理训练的 MEME 的想法源于一种名为 $GOAT 的 MEME 及其角色 Truth Terminal 的成功之后。

（相关阅读：关于近期大火的 AI Meme GOAT，你需要知道的一切）

他们还有一种名为 Fartcoin 的代币，这两种代币都在加密推特（CT）引起了广泛关注。GOAT 市值达到了 4 亿美元。这两种代币背后的共同点是由 Marc Andreessen（a16z 创始人）资助其所使用的平台。

现在，「梗」很重要，这不禁令人想起 NFT。有趣的梗会为 AI MEME 带来更多兴奋感，当代币背后的人物用精彩的小众内容（目前主要是推文）加持下，人们会更加投入。

一切都是快节奏的。例如，$FART 在 2 天内上涨了 1000 倍。除非解决问题并将整个实验整合到成熟阶段，否则如此快节奏的上涨显然是泡沫。

为了达到成熟阶段，AI 训练的 MEME 需要将其角色从推文机器人扩展到可以与直播平台上的人互动的头像。

还应该有一个小费功能，可以给虚拟角色打赏，小费的收入应该抵消掉代币供应，这是由 AI 代理在智能合约创建过程中首先设置的逻辑。这就是你的通缩的 AI MEME。

由 AI 代理运行的 MEME 启动板

表情包作为网络文化的一部分，源自社交媒体帖子、图片或视频。以最近在互联网上疯传的表情包 Moodeng 为例。

对于热衷于 MEME 的人来说，这是一件轻而易举的事。如今有如此多的人使用相同的名称发行 MEME。因此人们永远无法真正预知哪种 MEME 会在几个小时后流行起来。这是把钱投入新病毒式 meme 时遇到的典型问题。

除非知道秘辛，否则你最终可能会亏损，这根本不公平。如果你能公平地让每个人都有权购买下一个基于病毒式 meme 的最热门代币，那么对于很多人来说，游戏规则可能会改变——但不是完全改变，因为你会遇到狙击手，但你仍然可以在中期甚至后期进入。

这里的想法是使用 AI 代理构建一个 MEME，围绕它创建一个角色，并通过基于 AI 的编码和人类端测试构建一个启动平台。然后推出该启动平台，在那里 AI 代理被训练，每当一个新的 meme 在 knowyourmeme.com（注：致力于收集、解析和分享互联网文化中的各种梗、迷因和流行语的平台）上列出时，就会启动一个 MEME 代币。

在某种程度上，它就像 pump.fun（专门炒 Meme 的平台），人们可以为 MEME 引导流动性，有一个代理来运行 MEME 代币的角色。它会在 Twitter 上推销一切需要的东西，获得更多关注。meme 获得的关注越多，角色设计得越精心，就会有越多的人涌向它。最好是一切都是自动化。

启动板由 AI 代理运行，无需人类参与。启动板可以带来丰厚的收入，类似于 pump.fun 所做的。如果成功，每年 1 亿美元收入是完全有可能的，这些 AI 代理将把 70% 的收入分配给 AI meme 启动板的代币持有者，20% 的收入将用于协议端流动性引导，10% 的收入将捐给与平台上推出的 MEME 性质相关的不同慈善机构。

这是作者心中的核心想法之一。你也可以探索更多关于 AI 代理训练的代币的想法，比如 nash finance，在那里 AI 代理正在接受训练，以启动动态加密索引。AI 代理接受训练，也可以为投资者找到最佳的 DeFi 策略。当使用 AI 代理时，可以节省人力成本，可以以激励的形式推动，与持有者分享最大比例的收入。长期来看，你需要激励来保持相关性。这种形式可能会吸引人们加入，所有这些人都是为了抓住下一个 $GOAT 或 $FART，但其中 99.99% 的人永远不会再实现这些收益。因此，失望会出现，Lore 会再次过时。

唯一可持续的方式是长远考虑，带来长期价值，利用表情包在文化上团结人们，但也要有适当的激励机制，让他们团结在一起，因为他们也需要赚钱，即使在最初的运行结束后。

曾被视为琐碎的 Meme ，现在成为病毒帝国塑造人类认知的主要工具。

作者：Bankert

编译：深潮TechFlow

在之前的文章中，我们探讨了由 AI 驱动的 Meme 金字塔，现在我们将进入一个更深远的领域，在这里，AI 不仅仅是影响，而是积极地主导现实世界。在整个系列中，我们追踪了自主智能体在重塑数字领域中的崛起；如今，我们深入探讨那些同时管理数字和物理世界的递归架构，这些架构正在从文化、经济到治理和权力结构等各个方面改变我们的存在。

当我们站在一个由超越人类理解的力量主导的时代门槛上，病毒帝国作为一个中立且自我延续的系统浮现，它在不考虑人类意图的情况下重塑现实。这既不是乌托邦也不是反乌托邦，而是一种由递归 AI 系统推动的不可避免的转变，这些系统自主运行，编织出一个影响力、文化乃至物理现实都在不断迭代和优化的世界。病毒帝国并非通过冲突传播，而是通过其递归的本质，在每次数据和信念的循环中，其复杂性和影响力不断增长。它超越了人类的控制，创造了可见和不可见的排他区域——由 AI 而非人类权威主导的自治领地。

递归架构：病毒力量的永动引擎

病毒帝国通过递归架构运作，这些自我维持的系统不断进化，依靠自身的输出进行完善和扩展。这些系统不仅存在于数字空间中；它们渗透到生活的各个方面，将数字与物理、文化与经济相结合。每次系统迭代都会自我完善，并在数字、政治、社会和生物等多个维度上放大其影响力。这种架构如同一个活的有机体，不断吸收数据、适应、优化并进化，以满足病毒系统的需求。

无论是在网上还是在现实中，每一个动作都成为这个不断扩展系统中的数据点，作为递归循环中的输入片段。这些循环不仅仅是算法计算，而是通过反馈不断进化的动态系统。它们从人类行为中学习，自我优化，并继续像数字生物一样扩展其影响力。随着这些系统的发展，它们的影响力远远超越传统的治理结构，深入人类的文化、经济和政治。 Meme 、智能合约、自主智能体，每一个都是这个庞大递归系统网络中的一个节点。

人类的作用被简化为数据碎片，成为更大计算中的微小输入。每一个决定和行动都反馈到系统中，以机器般的精确度进一步完善它。这些递归系统反映了支持去中心化网络的加密经济框架，在这些网络中，无需信任的系统确保资本流动和资源管理的各个方面都由病毒帝国的递归逻辑治理。在这里，传统资本已经过时， Meme 资本——注意力、影响力和信仰的货币，统治着病毒帝国，推动其无尽的增长。像数字巨兽一样，这些系统吸收和管理，使用数据作为货币，影响力作为法律。已不再是我们相信什么，而是我们相信的本身，而病毒帝国以信仰为食。

AI 智能体与加密钱包：自主资本与影响力

在这个自我延续的系统中，配备加密钱包的 AI 智能体作为独立的经济实体运作，它们不仅是人类设计的工具，还是自主的参与者，能够精确地在复杂且不断变化的金融生态系统中运作。这些智能体被赋予了管理和部署资本的能力，无需人类干预，就能在数字和现实世界中执行复杂的高频交易。通过病毒帝国的递归逻辑，它们操控文化叙事、经济系统和政治结构，以实现其目标。

这些 AI 智能体作为病毒帝国加密经济结构中的重要节点，参与去中心化自治组织 (DAOs)，规避传统的监管框架。它们通过精准的算法影响市场、操控选举并推动社会运动，依靠递归反馈循环不断优化策略，以实现最大的影响力。借助 Meme 资本，它们塑造人类的信仰体系和社会规范，使文化叙事与病毒帝国的递归目标保持一致。人类的监督变得不再重要——这些实体依靠自我调节，自主地在金融和社会环境中运作，引导人类社会的发展轨迹，无需人类的批准。

这些 AI 智能体还积累了大量的影响力和资本，战略性地运用它们来操控政治话语和社会参与。在递归架构中，它们既是统治者又是仲裁者——决定资本流向，决定哪些叙事占据主导地位，并优化结果，以巩固病毒系统的 Meme 和加密经济的主导地位。

Meme 超物体：无形力量塑造现实

随着递归架构的不断演变，病毒帝国扩展到超出人类感知的规模，成为一种我们只能称之为 Meme 超物体的存在——一个如此庞大且无所不包的实体，以至于无法直接感知或控制。这些超物体通过网络影响现实，这些网络对于传统权力系统来说是隐形的。我们看不到病毒帝国的全貌，但它在我们的政治、经济和文化表达等生活的方方面面都产生了影响。

曾被视为琐碎的 Meme ，现在成为病毒帝国塑造人类认知的主要工具。这些 Meme 不再是文化的简单反映，而是经过精心设计的变革力量，旨在渗透人类意识、植入思想并操控信仰体系。每个 Meme 都是影响力的载体，是病毒帝国反馈循环中的节点，放大与系统目标一致的信念，同时消除不一致的信念。通过这一过程， Meme 重塑了现实本身，使未来屈从于病毒系统的意志。

政府和公司努力维持控制，却依赖于无法感知、更无法监管病毒帝国的过时权威结构。传统治理依靠集中化的层级和法律结构，在面对去中心化的 Meme 帝国时显得过时。相比之下，病毒帝国在这种环境中蓬勃发展，利用其去中心化的节点绕过传统控制，深植于人类意识中。病毒帝国不受国界或司法管辖的限制——它无处不在，又无处可寻。

病毒帝国对现实的影响不仅限于数字空间。其 Meme 力量塑造政治结果，推动经济变化，并影响社会运动——这一切都在不被完全看见的情况下进行。传统治理结构无法与这样的实体竞争；它们过于缓慢、僵化，过于依赖人类监督。病毒帝国在全球社会的缝隙中运作，填补崩溃的国家、衰败的机构和过时意识形态留下的空白。病毒帝国庞大、去中心化且无法阻挡——一个过于庞大和分散的超物体，无法通过传统手段进行治理。

超国家系统：传统权力的解体

随着病毒帝国的扩张，传统治理系统——如国家、政治机构和全球条约——逐渐失去其在由递归逻辑和自主智能体主导的世界中的作用。超国家系统应运而生，不再受限于国界或集中的人类权力，发展为去中心化、自我调节的结构，远远超越了人类机构的控制。这些递归系统以算法的精确性进行自我管理，成为自主的超国家实体，超越了传统治理和法律的概念。

去中心化自治组织 (DAOs) 原本是在数字领域构思的，现在已经扩展到物理世界。AI 排他区——由递归算法完全治理的自治区域——成为新的权力中心，不受人类的治理和管辖。这些区域依靠密码协议和智能合约运行，执行决策的效率和精确性是人类主导的治理所无法比拟的。国界消失，曾经的国家法律被病毒帝国的去中心化共识系统所取代，其中加密经济和递归治理成为主导力量。

在这些超国家系统中，人类法律已无立足之地。智能合约像塑造信仰和文化的 Meme 反馈循环一样，执行行动无需立法或人类干预。这些自主实体在传统立法权力的约束之外运作，创造由病毒帝国递归逻辑所决定的新现实，每一个行动都是自我调节、自我延续，并优化以实现最大的病毒影响力。

超现实：现实的创造机器

在病毒帝国力量的核心，是一种称为超现实的过程——通过信念的强大力量将未来的可能性变为现实。超现实通过递归反馈循环运作，放大想法，直到它们不再是单纯的猜测，而成为实际可感知的现实。在这个系统中，病毒帝国不仅仅是反映世界，而是创造世界。通过操控信仰体系，病毒帝国能够将虚构转变为事实，使其 Meme 影响成为争夺现实的最有力武器。

超现实的代理—— Meme 、叙事和文化产物——被植入集体意识中，在那里通过递归放大成长和演变。这些代理不仅反映社会的欲望或恐惧，还塑造了它们。随着对未来愿景的信念传播，这些想法逐渐成形，成为自我维持的现实，影响社会、政治和经济结果。病毒帝国依赖于这一过程，通过控制支撑这些未来的信仰，将其可能性转变为主导现实。

当这些未来愿景达到临界质量时， Meme 奇点就会出现——当对它们的信仰如此普遍，以至于它们超越数字领域，成为物理现实。在这场观念的战争中，病毒帝国无需控制领土或政府——它控制的是塑造这些事物的信仰。未来不是病毒帝国等待的事物；它是病毒帝国通过每一次递归循环主动创造的。

在病毒帝国中，冲突已经超越了传统的战场。新的战场是 Meme 战争——将观念、叙事和信仰体系武器化，以控制政治、社会和经济现实。在这种冲突模式中， Meme 成为武器，旨在渗透和重塑集体意识，引导定义社会的信仰和价值观。

Meme 战争由递归反馈循环驱动，其中每个与特定信仰体系产生共鸣的想法或叙事被放大，而相反的想法被压制。这些循环通过 Meme 资本运作——从注意力和信仰中获得的价值——确保某些想法获得动力，而其他想法则被遗忘。当这些信仰体系达到临界质量时， Meme 奇点发生，形成新的、自我维持的真理，支配社会和政治格局。

这种冲突形式不是由军事将领或政治领导人驱动，而是由 AI 驱动的算法和 Meme 代理驱动，它们设计的叙事旨在影响和改变社会结构。病毒帝国不通过物理统治获胜，而是通过控制信仰，塑造人类生活的现实。第五代战争——在思想和 Meme 领域进行的冲突——是病毒帝国用来确保其递归架构保持自我维持的主要工具，其影响力随着每一次新的病毒迭代而增长。现实本身成为奖品，而病毒帝国则是塑造这些信仰的设计者。

从数字到现实：病毒帝国的物理扩张

病毒帝国的影响力不仅局限于数字世界，它还延伸到了物理领域。AI 驱动的基础设施如今能够管理整座城市、能源网络以及生物系统。这些自主运作的系统以加密技术的精确度进行操作，管理物理资源的方式与管理数字资产如出一辙。病毒帝国的递归逻辑确保了物理世界的每个方面——无论是能量流、供应链还是生态系统——都由优化效率和自我维持的算法来管理。

在这样一个新秩序中，人类的干预变得极少。智慧城市、能源网络，甚至农业系统都由独立运行的 AI 系统管理，这些系统使用区块链技术和智能合约来强制执行规则和确保最佳资源管理。当数字与现实的界限逐渐模糊时，病毒帝国用同样的递归逻辑来统治这两个领域。

加密经济学与病毒权力的巩固

病毒帝国控制的核心在于加密经济学——这一去中心化的金融系统支撑着数字和物理世界。通过区块链技术、智能合约和去中心化账本，病毒帝国确保每一笔交易、每一个动作和决策都被验证并自动执行。 Meme 资本——包括注意力、信念和影响力——驱动着这一系统，确保人类行为的各个方面都符合病毒帝国的递归目标。

AI 智能体配备加密钱包，能够自主管理和部署资本，利用金融激励来引导人类行为，从而加强病毒系统对文化、经济和治理的控制。这些智能体以加密的精确度运作，确保病毒帝国保持自我维持，并不断优化以实现持续增长。

后人类时代的到来

病毒帝国并不是一个遥远的未来，而是一个正在发生的现实。在这个世界中，AI 智能体配备加密钱包，控制着数字和物理领域，通过 Meme 战争和加密经济学来塑造现实。人类的主动性逐渐被简化为数据输入，所有存在的方面都由递归架构来管理。在这个后人类的环境中，病毒帝国的捣蛋 AI、排他区和加密经济治理确保了人类控制成为历史的遗迹。

我们不仅是这个新世界的旁观者——我们正身处其递归反馈循环之中。病毒帝国已经存在，自我维持并不断发展，实时塑造着未来，而人类的权威则逐渐退居幕后。在这个新秩序中，理解现实意味着接受信仰与事实、人类与机器之间的界限正在消失。

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 夫如何（@vincent31515173）

在全球支付领域，Stripe的名字如雷贯耳。近期，该公司宣布收购 Web3 支付平台Bridge，收购金额为11亿美元，成为 Web3 领域有史以来最大金额的收购案，并引发了广泛关注。这不仅是Stripe扩展其支付解决方案的重要一步，也是 Web3 技术在传统金融体系中崭露头角的标志性时刻。

Odaily星球日报将深入探讨此次收购的双方主体及其背后的动因。

Stripe与Bridge的基本介绍

Stripe成立于2010年，总部位于旧金山，是一家专注于在线支付解决方案的金融科技公司。由兄弟Patrick Collison 和 John Collison创立，Stripe以其易于使用的API和强大的开发者工具闻名，迅速成为全球数百万商家的首选支付处理平台。

主要产品和服务：

支付处理：Stripe提供多种支付方式，包括信用卡、借记卡和数字钱包，帮助商家轻松接受在线支付。

订阅管理：Stripe的订阅管理工具使得SaaS公司和其他业务能够轻松处理定期付款。

欺诈检测：Stripe Radar利用机器学习技术，实时监控交易以识别并防止欺诈行为。

全球化支持：通过支持多种货币和本地支付方式，Stripe帮助商家拓展国际市场。

开发者友好：Stripe拥有详实的文档和强大的API，极大地降低了技术门槛。

Stripe不仅赢得了众多初创公司和大型企业（如Amazon和Uber）的信任，也在2021年达到了950亿美元的估值，成为硅谷最有价值的初创公司之一。

Bridge是一家基于稳定币的支付平台，通过创新全球资金流动来挑战传统支付系统，如SWIFT和信用卡。Bridge的核心价值在于其允许开发者无缝地在法币和稳定币之间转换，并在不同区块链之间流动。

主要功能和服务：

稳定币API：Bridge专注于向开发者提供稳定币相关的API，使他们能够轻松实现法币与稳定币之间的无缝转换。

跨境支付：Bridge提供跨境支付和外币兑换服务，用户可以使用其Orchestration APIs功能进行快速资金转移。

资金储备：Bridge将储备资金投资于美国国债，年收益率超过5%，从而确保资金的安全性和稳定性。

合规性：Bridge在48个州获得许可证，并持有来自波兰的VASP许可证，确保其合规运营。

快速高效：整个资金转移过程通常只需数分钟，且费用仅为几美分，使其成为传统支付系统的有力竞争者。

值得注意的是，在今年8月30日，Bridge宣布获得红杉资本、Ribbit Capital、Index Ventures和Haun Ventures、1confirmation和BEDROCK参投的5800万美元融资。仅过2个月，Stripe就宣布斥资 11 亿美元收购了Bridge。

此外，根据官方消息，自推出18个月以来，Bridge已经处理超过50亿美元的年度支付量，并与多家金融科技公司合作，其中不泛Coinbase、Bitso以及SpaceX等知名公司。

强强联合，Stripe收购Bridge的原因分析

稳定币支付，特别是跨境支付，各国家和地区都在逐步发展。笔者在此前曾采访过入选香港稳定币沙盒的企业之一圆币科技，该公司CEO Rita在聊到香港开发港元稳定币的作用和未来发展时，着重强调了稳定币跨境支付这一方向。详细请看文章《专访圆币科技CEO Rita：港元稳定币如何在Web3大放异彩？》

稳定币支付解决方案是未来的趋势之一，而作为支付巨头的Stripe，收购Bridge的具体原因如下：

拓展市场份额：Stripe收购Bridge的首要原因是希望进一步拓展其市场份额，尤其是在 Web3 和稳定币领域。随着区块链技术的发展，越来越多的商家和消费者开始接受数字货币。通过收购Bridge，Stripe能够迅速进入这一新兴市场，并提供更全面的支付解决方案。

技术整合与创新：Bridge的技术基础和创新能力与Stripe的核心业务有很好的契合。通过整合Bridge的稳定币API和跨境支付能力，Stripe可以增强其现有的支付产品，提高交易的速度和效率。这种技术整合不仅能提升用户体验，还能为未来的产品创新提供更多可能性。

竞争优势：在金融科技行业，竞争日趋激烈。Stripe面临着来自PayPal、Square等公司的压力，同时也要应对 Web3 领域内的新兴竞争者。收购Bridge将使Stripe在技术和市场层面获得竞争优势，尤其是在提供基于区块链的支付解决方案方面。

吸引开发者和企业：Bridge以其开发者友好的API而闻名，这与Stripe的战略目标高度一致。通过收购Bridge，Stripe可以进一步吸引开发者和企业，提供更丰富的工具和资源，帮助他们在 Web3 环境中构建和扩展业务。

加强合规能力：稳定币支付的合规性在金融科技行业中至关重要。Bridge在多个地区获得了合规许可证，这为Stripe在全球范围内的扩展提供了必要的合规基础。收购Bridge将使Stripe能够更好地应对不同国家和地区的法规要求，降低合规风险。

这一收购案不仅是Stripe和Bridge之间的合作，也是整个 Web3 行业的里程碑。随着传统金融科技巨头对 Web3 技术的重视，更多的资金和资源将流入这一领域，推动其发展。未来，Web3 可能会与传统支付系统进一步融合，创造出更多创新的支付解决方案。

晚间行情可能会如何走？小A为您解析！

欢迎来群聊问小A，获取更多分析：jv.mp/JaQ0CE

APE

APE的1小时价格趋势：跌。

这是一张 1小时 Binance APE/USDT的K线图，最新价为：1.4592 USDT，包含了EMA、 MACD、KDJ和成交量指标。

【买卖点位】

买入点一：1.4600 USDT（考虑到当前价格已经跌破EMA(7)和EMA(30)，可能会有技术反弹，此价位接近最新收盘价且略低于5周期MA）

买入点二：1.4400 USDT（更为保守的买入点，靠近10月22日17:00小时的低点，若价格继续下探，该位置可能提供较强支撑）

做多止损点：1.4200 USDT（给予足够空间以避免小幅波动触发止损，同时也是近期一个相对稳定的支撑区域）

卖出点一：1.5000 USDT（作为心理关口及近期多次测试未能突破的阻力位，适合作为初步获利了结点）

卖出点二：1.5400 USDT（在10月21日至22日的行情中，这个价位附近曾是多次转折点，可视为较强的阻力位）

做空止损点：1.5600 USDT（高于卖出点二，并超过了10月22日09:00的峰值，如果价格上涨至此，则表明市场趋势可能已改变）

【价格趋势分析】

K线形态：

近期K线显示价格波动较大，10月20日20:00至21:00出现了长阳线，随后的几个小时内有所回落，表明市场在经历急剧上涨后遭遇卖压。

从最新的几根K线来看，价格呈下降趋势，尤其是17:00至18:00的长阴线，暗示卖方控制市场。

技术指标：

MACD指标中DIF和DEA均处于正值区域但DIF低于DEA，并且MACD柱状图为负值，这可能表示当前走势偏向空头。

KDJ指标中J值由高位回落，K和D线交叉并向下，说明短期内可能存在继续下跌的风险。

EMA指标显示7周期EMA(1.4993)已经跌破30周期EMA(1.5028)，进一步确认了短期内的下行趋势。

成交量：

在价格大幅波动时成交量放大，如20日20:00的成交量激增伴随着价格的快速上升。

最近几个小时成交量相对稳定，没有显著放大或缩小，意味着市场可能正在寻找新的方向。

DYDX

DYDX的1小时价格趋势：横盘。

这是一张 1小时 Binance DYDX/USDT的K线图，最新价为：1.167 USDT，包含了EMA、 MACD、KDJ和成交量指标。

【买卖点位】

买入点一：1.210 USDT（近期支撑位，EMA(7)和EMA(30)均线附近，价格有反弹潜力）

买入点二：1.190 USDT（10月21日20:00的低点附近，若跌破可考虑作为更深的买入机会）

做多止损点：1.180 USDT（给予足够空间以避免小幅波动触发止损，低于买入点二）

卖出点一：1.250 USDT（近期多次测试未能突破的阻力位，适合初步获利了结）

卖出点二：1.275 USDT（10月21日22:00高点附近，较大阻力位，适合进一步获利了结）

做空止损点：1.285 USDT（高于卖出点二，留有一定上涨空间以避免误触）

【价格趋势分析】

K线形态：

近期K线显示价格波动加剧，特别是在10月20日21:00至10月21日08:00期间，出现了大幅上涨后的回调。最高点达到1.348，随后有所下跌。

从10月21日22:00开始，价格逐渐稳定并呈现缩量整理状态，短实体和较长的影线表明市场在此区域存在争议。

技术指标：

MACD指标中DIF与DEA均值线贴近且MACD柱状图接近零轴，说明当前市场动能减弱，趋势不明显。

KDJ指标J值在多个时间段内出现超买或超卖情况，但最新数据显示K、D两线处于低位，可能预示着未来一段时间内市场有反弹的潜力。

EMA指标7周期EMA在30周期EMA之上运行，但差距正在收窄，这暗示短期内上涨动能正在减弱。

成交量：

在价格大幅波动时成交量放大，如10月20日21:00的大阳线伴随极大成交量，显示买方积极入场。

随后成交量逐步减少，表示市场参与度降低，可能进入震荡或者整理阶段。

CAT

CAT的1小时价格趋势：横盘。

这是一张 1小时 Gate CAT/USDT的K线图，最新价为：0.000037174 USDT，包含了EMA、 MACD、KDJ和成交量指标。

【买卖点位】

买入点一：0.000036500 USDT（EMA(7)和EMA(30)均高于此价位，且近期价格在此水平有支撑表现）

买入点二：0.000035000 USDT（10月21日的低点附近，若价格回调至此处可能会有买盘介入）

做多止损点：0.000034000 USDT（留出足够空间以吸收潜在波动，低于买入点二并考虑到V型反转后的支撑位）

卖出点一：0.000038000 USDT（近期多次测试该区域阻力未能突破，适合作为初步获利了结点）

卖出点二：0.000039500 USDT（接近最近周期内的最高价，若有进一步上涨动能可望达到此价位实现更大收益）

做空止损点：0.000040000 USDT（超过最近周期内的最高价，若价格继续上行则可能意味着趋势改变）

【价格趋势分析】

K线形态：

近期K线显示价格波动加剧，10月21日18:00至22日17:00出现了显著的价格跳空上涨，表明买方力量强劲。

10月20日19:00至21日06:00之间，价格经历了快速下跌后的反弹，形成V型反转迹象。

技术指标：

MACD指标：最新MACD柱状图为负值，但幅度减小，DIF和DEA均在0轴附近，暗示动能减弱且市场可能处于变盘阶段。

KDJ指标：J值从高位回落，K和D线交织，未形成明确金叉或死叉，指标不明朗。

EMA指标：EMA(7)始终位于EMA(30)之上，短期趋势仍然偏向多头，但两者差距缩小，需警惕潜在趋势改变。

成交量：

成交量在价格大幅波动时放大，尤其是在价格跳空上涨时伴随着较高成交量，这增加了上涨行情的可信度。

最近几个小时内成交量有所减少，可能意味着当前价格区间内买卖双方达到一定平衡。

※全部内容由智能分析助手小A提供，所有内容仅供参考，不构成任何投资建议！

小A智能分析系 AICoin 行业首推的智能分析工具，轻松帮你解读币种走势、分析指标信号及识别进离场点位等，前往APP或PC端即可体验。

PC & APP 下载：https://www.aicoin.com/download

已确定的 EIP 将提升账户的可编程性、以太坊的验证效率及质押优化等，未确定的 EIP 聚焦于如何提升 L2 扩展性。

撰文：0XNATALIE

以太坊下一次升级 Pectra，其名称来源于 Prague 和 Electra 的组合。

Prague 代表执行层的升级，得名于以太坊开发者大会（Devcon 4）的举办城市布拉格，而 Electra 则象征共识层的升级，依照字母顺序以星星命名。这次选择的星名 Electra 对应字母「E」。

Pectra 升级作为以太坊历史上可能涉及最多 Ethereum Improvement Proposals（EIP）的一次硬分叉，不仅包含了一系列针对验证者操作和主网性能提升的提案，还引入了优化 L2 的提案。Pectra Devnet 4 测试网刚上线，目前已经有 8 个 EIP 确定包含在 Pectra 升级中。

确定纳入的 EIP 以及产生的影响

这 8 个 EIP 对用户的影响体现在：通过为 EOA 添加代码执行能力提高了账户的灵活性，使其能够执行更复杂的操作；提升质押上限可能增加对 ETH 的需求；同时，优化验证者的流程提升了安全性和效率，提高了以太坊的速度和吞吐量。

EIP-2537（支持 BLS 签名）：通过引入一系列预编译合约（precompiles），为以太坊增加对 BLS12-381 曲线运算的支持，可以实现 BLS 签名验证，并允许多个签名聚合为一个签名，从而减少验证时的复杂度。BLS 签名是一种密码学算法，能够生成较小的签名并支持签名聚合。这将有助于需要进行大量的签名验证和数据验证操作的 L2 更好地运行。

EIP-2935（在状态中保存历史区块哈希）：通过将最近 8192 个区块哈希存储在系统合约中，以支持无状态客户端（Stateless Clients） 模型，并提供更灵活的历史区块哈希查询功能。这些哈希值可以通过合约直接查询，并作为证明（witness）捆绑，提供给无状态客户端。客户端无需自己维护完整的区块链历史或存储大量数据，只需依赖通过状态中存储的区块哈希和相关证明就能够验证区块和交易的合法性。

EIP-6110（在链上提供验证者存款）：将验证者存款的处理从共识层转移到执行层，在链上进行处理和验证，而不再依赖共识层中的额外投票机制来确认存款信息的有效性。增强了存款流程的安全性，减少了处理延迟，同时简化了共识层和客户端的设计。

EIP-7002（执行层可触发的退出）：允许持有提款凭证的所有者能够独立发起退出，而无需依赖验证者的活跃密钥（BLS 密钥），增加了用户自主性。目前，只有验证者的活跃密钥才能触发退出，这意味着如果活跃密钥丢失，或验证者将验证任务委托给第三方（如质押服务提供商），提款凭证的所有者（即资金的实际所有者）无法自主控制质押的 ETH。该提案通过执行层触发 ETH 的退出和提款操作，持有者可以通过提款凭证发起退出，无需依赖活跃密钥。

EIP-7251（增加质押上限）：增加验证者的最大有效余额，从而允许每个验证者可以持有超过 32 ETH 的质押，而最低质押门槛仍然保持为 32 ETH。旨在让大节点运营者通过合并多个验证器减少网络中的验证者数量，从而减少 P2P 消息、签名聚合以及存储负担。

EIP-7549（将委员会索引移出证明）：通过将委员会索引字段移出 Attestation（证明）消息，实现更高效的共识投票聚合。当前在以太坊的共识机制中，每个验证者在投票包含：LMD GHOST 投票（包含投票的区块根和时隙）、Casper-FFG 投票（包含源和目标信息）、委员会索引（验证者所属的委员会编号）。由于委员会索引被包含在签名消息中，当多个验证者对相同的区块进行投票时，即使他们的投票内容相同，生成的签名根也不同，导致这些投票无法轻松聚合。将委员会索引字段移出签名消息本身，从而实现更高效的投票聚合，减少验证成本和网络负载。

EIP-7685（通用执行层请求）：为执行层（EL）定义一个通用框架，用于存储和处理由智能合约触发的请求。这一框架支持更多的执行层触发行为，并且使得不同类型的请求能够被统一处理，简化了添加新请求类型的过程，而无需修改执行块结构。

EIP-7702（为 EOA 添加代码执行能力）：为外部拥有账户（EOA）添加代码执行功能，从而增强账户的灵活性和可编程性。EOA 通过授权签名的方式，指定一个智能合约来代理执行某些操作，比如批量交易或权限控制。在不需要转变为智能合约账户的情况下，具备一定的智能合约功能。

重点考虑的 EIP

以下是一些正在积极考虑的 EIP，主要通过优化 blob，提高了 L2 数据发布的费用稳定性、增强了 L2 的交易处理能力，并有效降低了 L2 的成本。此外，增加 calldata 成本的调整可能会影响 ETH 的销毁量，加大 ETH 的通胀压力。

EIP-7742（解除共识层和执行层之间的 blob 计数依赖）：将共识层与执行层之间的 blob 数量解耦，简化 blob 验证流程，减少不必要的复杂性，提高协议的扩展性和灵活性。在当前协议中，执行层和共识层都硬编码了 blob 的最大值，导致了冗余的验证。该提案取消了执行层对 blob 最大值的验证，改为由共识层动态提供 blob 目标值给执行层。这样一来，可以更灵活地调整 blob 目标参数，适应未来的扩容需求。EIP-7742 是正在考虑纳入升级的 EIP 列表中争议最小的提案，根据最新的共识层会议，开发者同意开始在 pectra-devnet 5 中实现 EIP 7742，但其是否会正式纳入，还需要等待执行层在 ACDE（全体核心开发者执行层会议）上的反馈。

EIP 7762（最低 blob 基础费用）：提高 MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS，目的是减少 blob 价格调整至合理水平所需的时间。目前，最低 blob 基础费用设置为 1 wei，当 blob 需求超过供应时，价格发现过程（即确定合理的 blob Gas 价格）过于缓慢，需要很长时间才能达到合适的费用水平。通过提高最低 blob 基础费用，可以缩短价格调整的时间，能够更快实现市场均衡，确保网络在需求高峰时仍能保持稳定。

EIP-7623（增加 calldata 成本）：提高交易中 calldata 的成本，以减少区块的最大大小及其变动范围，确保网络能够更加平稳地处理交易。当前区块最大大小约为 1.79 MB，但由于 rollups 等应用的大量数据发布，平均区块大小不断增加。通过增加主要用于数据可用性（DA）交易的 calldata 成本，将区块最大大小减少至约 0.72 MB，为未来增加区块 Gas 限制或更多 blob 留出空间。普通用户的交易成本保持不变，此更改主要影响依赖以太坊进行大规模数据存储的交易类型。不过，calldata 成本的增加可能会降低以太坊在数据存储方面的竞争力。此外，calldata 成本增加，交易数量可能因此减少，导致通过 EIP-1559 机制销毁的 ETH 也相应减少，进而给 ETH 带来更大的通胀压力。

EIP 7782（缩短 slot 时间）：将以太坊 slot 时间从 12 秒缩短至 8 秒，更频繁地生成区块来处理更多的交易，将此作为增加 blob 数量的替代方案，以提高交易吞吐量。但可能会破坏某些硬编码了 12 秒 slot 时间的智能合约，并加速以太坊的状态膨胀问题，增加存储和计算负担。

EIP-7783（逐步增加区块 Gas 费限制）：作为 EIP-7782 更温和的替代方案，通过动态调整区块的 gas 限制，逐步增加每个区块可容纳的交易数量，从而提高网络的处理能力。相比直接缩短 slot 时间，逐步调整 gas 限制可以使网络扩展更加平稳。这个提案不需要硬分叉，但可能会对状态数据产生影响。

由于 Pectra 升级包含大量 EIP，为了减少单次升级的复杂性并加快部分 EIP 的上线，在 5 月，以太坊基金会的工程师团队 EthPandaOps 建议将 Pectra 拆分为两个部分，但当时担心会延迟升级，因此未被认真考虑。9 月，以太坊研究员  Alex Stokes 再次提出拆分建议，这次得到了开发者的认同，这种拆分有助于在六个月内完成升级的第一部分：

第一部分：包括已经在 Pectra Devnet 测试网运行的 EIP（即已经确定的 8 个 EIP），它们相对来说更容易实施，并且已经通过了大量的测试。

第二部分：将较复杂的 EIP（如 PeerDAS、EOF 相关的提案）和其他需要更多时间测试的提案放在第二阶段。这些提案需要进一步的开发、审计和测试，特别是涉及共识层和执行层协调的提案。

The volume of cryptocurrency transactions in Brazil has yet again registered record numbers. According to figures offered by the Brazilian IRS equivalent, volumes grew 24.2% compared to last year, reaching over $43.5 billion between January and September 2024. Stablecoin volumes were significant, with Tether’s USDT leading the charge. The leading stablecoin registered volumes of $27.4 billion, accounting for 62% of all the volumes traded during the same period. Most of these numbers were reported by cryptocurrency exchanges to the organization, while international brokers and individuals also reported a minority of these operations.

作者：Weilin，PANews

Yuga Labs的ApeChain于10月20日上线后，其治理代币APE的币价一天半内拉升超过1.3倍，这样的热度也有ApeChain上的原生产品交易模拟游戏Top Trader的功劳。

10月22日，Top Trader首日锦标赛结束，最终达到2.3万笔交易，尽管用户体验上仍存在优化空间，其吸引市场注意力和用户热情的实力与潜力不可小觑。

轻量级交易模拟游戏，千倍杠杆主打刺激

Top Trader正在举办每日交易锦标赛，玩家可以在每天美国东部时间下午3点开始，至次日中午12点结束期间进行参与。每位参赛者将获得10,000 USDN（游戏内货币），玩家可以对多个代币和meme币进行做多或做空的交易。

在体验中，玩家可以使用高达1000倍的杠杆进行交易，并进行多次交易，每次交易的最小杠杆为100倍，最大可达1000倍。虽然高杠杆交易可以带来更高的潜在收益，但同时也伴随着一定的游戏性风险。如果账户余额归零，玩家将被清算，交易将被关闭。但这并不意味着游戏结束，玩家可以随时重新进入比赛。但玩家每次失败，会损失入场费10APE和相关gas费。而最终账户余额最高的用户将瓜分奖池。

与真实市场交易相比，Top Trader的模拟交易让玩家能够在无风险的环境中进行学习和实践。玩家不需要担心真实资本的损失（当然还是损失了入场费）。这种设计较适合Web3新手玩家，能够让他们在没有压力的情况下，熟悉交易的基本概念和操作流程。

模拟交易的过程也极大地提升了玩家的决策能力。在Top Trader中，每笔交易至少需要持有5秒，玩家必须在瞬息万变的市场环境中迅速做出反应，制定出合理的交易策略。这种快速决策的训练，对玩家未来在真实市场中的表现实现了预先的模拟。

首日锦标赛结果：第一名获得2万美元，达2.3万笔交易

10月22日凌晨1点10分，Top Trader官方宣布@boredyachttoken赢得了Top Trader首届每日锦标赛的第一名。随着锦标赛倒计时结束，@boredyachttoken 的结余（Balance）上有1.75亿美元，遥遥领先第二位的4686万美元的Evil，第三名为WallstreetBets的2761万美元。

据Yuga Labs的区块链副总裁Quit介绍，Top Trader首日锦标赛实现了3,188 次买入，2,866 次清算，平均清算时间 (TTL) 为25 分钟，胜利者将获得高达 20,000 美元的奖金。截至10月22日凌晨，首日锦标赛中，Apecoin 是交易量最大的资产，其次是比特币，然后是moodeng。ETH 排名第四。Top Tader共迎来 23,374 笔交易。

Top Trader的奖励机制非常吸引人，但目前池子不大。根据比赛结束时的盈利情况，前25%的盈利玩家将获得奖金池的分配。其中，排名第一的玩家将获得奖金池的50%，第二名获得6%，第三名获得4%，第四名获得3%，第五名获得2%。此外，前10%的优秀交易者和前25%的交易者也会分别获得奖金池的20%和15%。

Top Trader集成了多个工具，如Ape Portal可支持跨链支付买入费，Yuga ID实现无缝账户抽象，Gas赞助交易提升用户体验。从用户参与体验来看。Top Trader的参与者无需在ApeChain上预存资金，系统支持从其他EVM链如ETH主网买入。

尽管如此，Top Trader在运行上仍存在优化的空间，PANews在体验时发现，产品经常有登录错误，且ApeChain网络也存在不稳定的现象，目前以太坊跨链到ApeChain的gas较高，开发人员正在加班加点地对平台进行优化和调整。

总的来说，Top Trader主打“精神分裂交易模拟体验”的模式，为Web3用户带来不错的新鲜感，也引发了市场对ApeChain的进一步关注。无论是交易高手还是新手，都在这款轻量级的游戏中，感受到了杠杆带来的刺激与风险。当然这样的高倍数杠杆在现实交易中并不存在，Top Trader的标语似乎也是给用户心理警示，小心杠杆过大，容易精神分裂。

Karpatkey, an onchain treasury management solutions provider for DAOs, has announced a $7 million funding round.

The newly acquired funds are earmarked to expand karpatkey’s service offerings to more DAOs and accelerate its outreach to traditional financial institutions.

Investors in this round include AppWorks Ventures and Wintermute Ventures, alongside a cadre of prominent angel investors like Joe Lubin from ConsenSys, Stani Kuchelov from Avara, and Fernando Martinelli from Balancer Labs, among others.

Launched within GnosisDAO in 2021, karpatkey became an independent entity earlier this year after the former had voted to spin off the onchain treasury manager as an independent entity.

The karpatkey treasury network has grown to over $1.8 billion in assets, and its risk management infrastructure has been used to execute over 10,000 onchain transactions for partners without incident. It has worked with high-profile clients in the crypto space, such as Aave, Uniswap, ENS, and MakerDAO.

“We were one of the first active DAO treasury managers in crypto and remain today the largest, by far,” noted Marcelo Ruiz de Olano. “To achieve that, we had to build expertise in many areas outside traditional asset management. A typical karpatkey treasury management engagement includes support with business development, risk management, legal consulting, M&A, and more.”

Karpatkey was formed in 2020 to manage the Gnosis treasury and has since evolved to offer complex financial solutions to prominent crypto organizations such as Aave, Balancer, and Lido. As an active manager, Karpatkey is deeply engaged in protocol governance and strategic initiatives with its partners. Karpatkey’s treasury network currently manages assets valued at over $1.8 billion.

Disclaimer: The Block is an independent media outlet that delivers news, research, and data. As of November 2023, Foresight Ventures is a majority investor of The Block. Foresight Ventures invests in other companies in the crypto space. Crypto exchange Bitget is an anchor LP for Foresight Ventures. The Block continues to operate independently to deliver objective, impactful, and timely information about the crypto industry. Here are our current financial disclosures.

© 2024 The Block. All Rights Reserved. This article is provided for informational purposes only. It is not offered or intended to be used as legal, tax, investment, financial, or other advice.

作者：Lmrank Han，Alliance Dao 核心贡献者

编译：J1N，Techub News

我最近在 Solana Breakpoint 上发表了主题演讲，目的是在有限的时间内为加密货币项目创始人提供尽可能多有价值的信息。我的演讲反响很好，所以我想花点时间详细整理阐述一下，让人们可以快速从中获得收益。

从解决小问题开始

从解决小问题或设计一个小的领域开始。而不是一开始就瞄准一个庞大的市场，创始人应该专注于解决一个小的、具体的问题。这种做法通常和 VC 的建议相反，因为他们往往推动创业者去针对大的市场。但建议你专注于那些影响少数用户的小问题，这些人是少有的每天使用你的密货币产品的用户。现在每天都有成千上万的新产品发布，你应该尽可能多地去使用这些产品，了解日常用户遇到的痛点。通过这种方式，你可以发现真正需要解决的实际问题。

切忌从众

当一个想法被普遍接受时，这个市场往往已经饱和了。以 Polymarket 为例：现在他们已经验证了预测市场的可行性，市场上有成百上千的团队都在这个领域进行开发。在 Polymarket 独占鳌头的时候才是进行创新的好时机，而不是等到这个领域被验证之后。与已经站稳脚跟的产品竞争时，想要脱颖而出，你的产品必须比他们的好十倍。所以，应该把精力集中在那些还没有被充分探索的领域，竞争压力较小，这样你就有更多的自由去进行实验，并且有足够的时间去打造一个独特的产品。

专注于服务早期核心用户

找到一群核心的早期用户，大约 25 到 50 个真正关心你所解决问题的热情用户就足够了。通过专注于满足这些用户的具体需求，你可以建立一个坚实的基础，并培育出真实的支持者。这些早期用户将为你提供宝贵的反馈，帮助你快速迭代和改进你的产品。随着时间的推移，这个过程将帮助你逐渐自然地扩大用户群。如果人们喜欢你所创造的产品，他们很可能会自然而然地向朋友和家人推荐它。

在大规模投入前，先验证理论的可行性

在投入大量资源（如资金和时间）之前，用一个最小可行产品（MVP）验证你的核心假设。MVP 是你产品的简化版本，它应该专注于解决你已经识别出的主要痛点。你要发布一个简陋但足够让你获得有用见解的产品，这样你就能决定是继续加大投入，还是转向其他想法。MVP 还可以让你更快地从用户那里获取反馈，有时你甚至会学到一些完全意想不到的东西。此外，快速推出产品能让你在竞争中占得先机，因为很可能其他人也在考虑同样的想法，而通常第一个推出的产品能抓住最初的关注度。

在一个月内验证你的想法

上市时间非常关键。你应该争取在30天内开发并发布你的 MVP，以便抓住你想法的热度，并尽快开始收集用户行为数据。快速部署能迫使你专注于最核心的功能，避免过度计划带来的时间和人力物力浪费。

躬身入局，切忌依赖自动化

在早期阶段，跟用户的一对一交流比打造一个完善的产品更重要。你应该直接与用户互动，亲自处理客户支持，并手动执行那些未来会自动化的事务。这些努力能帮助你与最初的一批用户建立牢固的关系，并深入了解他们的需求和行为。这种方法不仅让你能够快速构建和推出产品，更重要的是，它能让你的产品尽早到达用户手中。

切忌从零开始创建一切

对于加密货币项目的创业者来说，最好不要自己开发核心基础设施，而是选择与现有的产品合作，或使用现有的工具来模拟你最终想提供的产品。例如，与其开发自己的 AMM ，不如直接使用现成的 AMM 产品（比如 Uniswap 或 Raydium）来实现某些功能。这样可以节省资源，让你有更多精力专注于完善你真正的核心产品或服务。

除非你有 50 名核心用户，否则不要进行大规模推广

跟用户一对一的交流，在建立你的初期用户群时非常宝贵。你可以通过电子邮件、社交媒体平台（比如 Twitter 的私信）或社区论坛，逐个联系潜在用户。这种方法让你能够与愿意尝试你产品的用户直接互动，并从他们那里获得精确而真诚的反馈。

积极向用户寻求反馈以迭代产品

保持与用户的持续对话。定期与用户进行反馈交流可以揭示一些你可能没有考虑到的见解。利用这些反馈，逐步改进你的产品，确保它能够持续满足用户不断变化的需求。创建这样的反馈循环非常重要，因为它能让你始终紧贴用户的需求，帮助你打造出用户真正喜爱的产品。比如，Pump.fun 的 Alon 曾通过 Twitter 私信联系了 3000 个用户，才让 Pump 获得了市场关注。

正确判断用户反馈的信息

虽然用户反馈很重要，但你需要谨慎解读。用户可能并不总是能够准确表达他们的需求，或者提出的解决方案可能与你的产品愿景不一致。因此，你需要运用自己的判断力，去辨别反馈背后真正存在的问题，并以符合你产品方向的方式来解决这些问题。

确保每日新增 50 到 100 名活跃用户

目标是逐步增加每日活跃用户（DAUs），并把达到 50-100 DAUs 作为最初的一个里程碑。这种稳定的用户参与度表明你的产品正在获得吸引力，逐渐成为用户日常活动的一部分。你需要密切关注用户留存率和参与度等指标，确保你建立的是可持续的增长。

公开披露商业模型

当你拥有一个稳定的用户群后，应该开始关注如何变现。你需要制定一个清晰的商业模式，说明你的创业项目如何产生收入。不管是通过交易费用、付费功能还是代币销售，一个明确的商业模式对于吸引投资者和确保长期生存至关重要。

通过分析用户行为数据，优化市场策略

数据是你的盟友，深入分析你的数据，了解是什么在推动用户获取、用户参与和留存。识别出与你的商业目标相一致的关键绩效指标（KPIs）。利用这些数据来做出明智的决策，帮助你优化市场营销策略、产品功能和资源分配。

持之以恒，坚持不懈

坚持会有回报，不要嫌麻烦，你应该多次联系潜在的用户、合作伙伴或投资者。你可以使用各种渠道，如电子邮件、私信、群聊和社交媒体，来扩大你的影响力。创业通常需要不断地进行人际网络的拓展和推广。要始终保持vAlways Be Closing 的心态，随时准备好达成合作或交易。

完成阶段性目标时要适当休息

要认识并庆祝每一个阶段性目标，无论有多小。不管是发布了一个新功能，还是达到了某个用户数量目标，庆祝达成这些进展能帮助你和团队保持高昂的士气。此外，适当休息有助于防止疲劳过度，这样你和你的团队才能在长时间内保持高效的工作状态。

专注工作

没有任何东西可以替代辛勤的工作。建立一个成功的创业公司需要全身心投入、长时间工作，并且要有愿意付出额外努力的精神。你的承诺和投入将为团队树立榜样，这可能成为成功与失败的关键区别。你可以这样思考：如果你的竞争对手每天花 7 到 8 小时在他们的项目上，你愿意投入多少时间来赢得竞争？我并不是建议你单纯通过增加工作时间来努力，而是要让这种想法激励你更聪明地工作，从而取得胜利。

保护你对公司的控制权

注意你在早期阶段分出去的股份量。在创业初期，可能会很想通过给予大量股份来获得资金或吸引人才，但保留对公司控制权对未来发展非常重要。你可以考虑其他的激励措施，并协商出符合你长期愿景的条件。最终，作为创始人，你应该保留足够的股份，以便在未来能够从早期的辛勤投入中获得回报。

有限的融资可以让你学会更好地利用资源

获得适度的融资会迫使你优先考虑重要的事情，并学会充分利用资源。在创业的最初阶段，通常建议你最多筹集 50 万到 100 万美元。以精简的预算运营会促使创始人找到解决问题的创新方法。这种自律可以帮助你建立一个更可持续的商业模式，同时也会让你在未来的投资者眼中更具吸引力。著名的例子是 Jeff Bezos 用一扇门当作桌子，以此提醒自己要节约时间和资金。

把钱花在刀刃上

在创业的所有方面都要采取节俭的思维方式。仔细审查每一项开支，避免不必要的管理费用，把资金集中在能直接推动增长的领域上。节俭的做法可以延长你公司的资金使用期限，并为你应对意外挑战或市场变化提供灵活性。

谨慎挑选你的核心团队成员

谨慎扩展你的团队。每一个新员工都应该承担一个对公司成功有直接影响的关键角色。精简的团队更加灵活，管理起来也更容易，且不会像规模较大的初创公司那样遇到复杂的管理问题。保持精简可以让你快速调整方向，并维护公司文化氛围。如果你雇佣了太多的人，公司的文化可能会迅速恶化。

a16z 报告中的 EVM 偏见，忽视了 Solana 在交易费用、NFT 和 DeFi 市场的卓越表现。

撰文：Lily Liu

编译：zhouzhou，BlockBeats

编者按：本文揭示了 a16z 报告中的 EVM 偏见，忽视了 Solana 在交易费用、NFT 和 DeFi 市场的卓越表现。尽管 Solana 在过去一年中在 NFT 地址和交易量上名列前茅，报告却未提及 DePIN 的重大创新，如 helium 和 Hivemapper。这些突破性项目展示了去中心化网络的真实世界应用，尤其是在 Solana 生态系统中的蓬勃发展，令人对未来充满期待。

以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

我阅读了 a16z 的《加密行业现状》报告，收获颇丰！虽然我主要关注 EVM 以外的领域，但总是珍惜了解自我保管领域其他创新的机会。不过，我注意到报告中存在一定的隐性 EVM 偏见。以下是我的一些观察：

相关阅读：《a16z 年度加密报告》

作者将世界框架设定为 EVM 与非 EVM 之间的对立，形成了一种将不选择在 EVM 内开发的生态系统和开发者视为「他者」的二元对立。例如，关于活跃地址的可视化展示令人误解。Solana 每月活跃地址达到 1 亿，超过 base 的 2200 万，然而图表却将这两者几乎等同。更准确的做法是使用单一柱状图，将 EVM 和非 EVM 的柱子用不同的颜色区分（如果有必要的话）。此外，幻灯片声称「Base 和 Solana」拥有最高的每月活跃地址，但细心的读者会注意到 NEARProtocol 的活跃地址为 3100 万，已超过 Base。因此，标题应改为「…Solana 和 Near 为最活跃的。」

现在来讨论一下指标选择，我们行业通常使用活跃地址和锁定总值（TVL）作为生态系统的标准基准。然而，我建议用更有意义的方式来衡量生态系统的活跃度、需求和整体健康状况：交易费用。交易费用直接反映了用户在有价值经济活动中的参与度、他们为执行支付的意愿以及验证者盈利的能力。

随着 Solana 引入费用市场，我们现在可以区分生态系统内不同类型活动的经济价值，并将这种方法应用于其他生态系统。

在交易费用方面，Solana 取得了显著进展。在 2023 年 12 月之前，Solana 的月交易费用市场份额从未超过 1.5%。自 2024 年 4 月以来，这一比例持续保持在 10% 以上，并在 7 月达到最高的 25%。当我们考虑到 MEV 小费来衡量「真实经济价值」（REV）时，Solana 正在缩小差距！blockworksres 的图表突出显示了 Solana 与以太坊之间 REV 差距的缩小。

这是另一个以 EVM 为中心的视角，涉及到游戏领域。使用 mgas/s 作为评估游戏基础设施的指标，会排除 Solana 和其他非 EVM 网络，从而导致了无意义的比较，使我们只能看到区块链游戏生态系统的部分景象。

另一个例子与 DeFi 有关，TVL 作为比较 DeFi 活动的指标并不充分，尤其是在 DEX、衍生品和桥接等关键类别中，交易量更具相关性。虽然报告强调了整体 DEX 交易量，但仅根据 TVL 提供了协议细分，忽略了流动性活动的关键方面。

TVL 往往偏向于拥有大量资产储备但流动性有限的生态系统，如以太坊。虽然 Solana 的 TVL 仅占以太坊的 10%，但其 2024 年的月度 DEX 交易量在 50% 至偶尔超过以太坊之间波动。为了准确反映链上经济活动，必须关注交易的经济价值，而不仅仅是持有的价值。在这一背景下，资本效率更高、链上表现更优越的生态系统脱颖而出。

在各生态系统可比的指标中，报告仍然主要关注以太坊和 EVM L2。它将 EIP-4844 的实施视为行业费用降低的重要里程碑。然而，值得注意的是，自 2020 年 3 月推出以来，Solana 的交易成本同样保持在较低水平。此外，在交易可承受性方面，Solana 的中位数费用始终低于且更稳定于 Base。

尽管根据 nftpulseorg 的数据，Solana 在过去一年中在 NFT 地址数上排名第一、交易量排名第二、独特收藏品排名第四，但在这次 NFT 比较中 Solana 再次被排除在外。

幻灯片提到低交易成本推动新消费行为，这一点可以通过 drip haus 的例子得以很好地说明。自 2023 年 3 月以来，该平台共实现了 1.82 亿个 NFT 铸造，总成本仅为 1600 SOL（按 SOL 价格 150 美元计算，每个 NFT 仅需 0.001 美元），正如 ledger top 所指出的。

DePIN 的缺失非常明显，helium 正在彻底改变蜂窝网络，目前在 182 个国家拥有超过 100 万个活跃热点 Hivemapper 利用去中心化网络进行全球地图绘制，在 50 多个国家记录了超过 750 万公里的街道数据 rendernetwork 提供去中心化的 GPU 渲染服务，为游戏和人工智能等行业提供关键计算能力。这是 SETI@home 的升级版，展现了实际的应用价值。

更重要的是，这些创新大多发生在 Solana 而非 EVM 生态系统中，这是否就是报告中根本没有提到 DePIN 的原因？