¿Ha perdido la SEC su independencia, convirtiéndose en una marioneta de la política gubernamental en lugar de un regulador justo en la industria de las criptomonedas? Los expertos opinan.
Tabla de contenido
Pérdidas consecutivas para la SEC
La lucha en curso se intensifica
La comunidad y los expertos opinan
Últimamente, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha estado en el centro de atención, y no por las mejores razones.
El presidente Joe Biden vetó recientemente un proyecto de ley destinado a revocar un boletín de la SEC que establecía estándares contables específicos para las empresas que manejan criptomonedas.
De aprobarse, el proyecto de ley habría derogado las pautas de contabilidad de criptomonedas de la SEC, conocidas como SAB 121. Estas pautas requieren que las instituciones que poseen criptoactivos los registren como pasivos en sus balances.
En su carta de veto fechada el 31 de mayo, Biden afirmó: “Mi Administración no apoyará medidas que pongan en peligro el bienestar de los consumidores e inversores.
Se necesitan barreras de seguridad adecuadas que protejan a los consumidores e inversores para aprovechar los beneficios y oportunidades potenciales de la innovación en criptoactivos”.
A principios de mes, la Cámara y el Senado habían votado a favor de derogar la SAB 121. La Cámara la aprobó con una votación de 228 a 182, apoyada principalmente por los republicanos pero también por 21 demócratas.
El Senado hizo lo mismo con una votación de 60 a 38, incluido el respaldo de destacados demócratas como el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer.
Sin embargo, revocar un veto presidencial es una tarea difícil, que requiere una mayoría de dos tercios en ambas cámaras, algo que parece poco probable en el clima político actual.
Los críticos argumentan que esto complica la participación de las instituciones financieras con las empresas de criptomonedas, lo que les dificulta innovar e integrar las criptomonedas en las finanzas convencionales.
La Blockchain Association tuiteó su descontento, diciendo que estaban "decepcionados de que la administración decidiera anular las mayorías bipartidistas en ambas Cámaras del Congreso que reconocieron el daño creado por SAB 121".
1/ Hoy, a pesar del apoyo bipartidista, el presidente Biden vetó la derogación de SAB 121, las directrices punitivas de contabilidad anti-criptomonedas de la SEC. Estamos decepcionados de que el administrador haya decidido anular las mayorías bipartidistas en ambas Cámaras del Congreso que reconocieron el daño creado por SAB 121. pic.twitter.com/F6GP727UBx
– Asociación Blockchain (@BlockchainAssn) 31 de mayo de 2024
Cody Carbone, de la Cámara Digital, calificó el veto como “una bofetada a la innovación y la libertad financiera”.
Biden veta la resolución para dejar sin efecto el SAB 121. ¿Proceso? A quién le importa. ¿Protección al Consumidor? No, gracias. ¿Apaciguar la criptovendetta de Gensler? Cosa segura. Esto es una bofetada a la innovación y la libertad financiera.#Cripto#Falla pic.twitter.com/4QPhKkhN4r
– Cody Carbone (@CodyCarboneDC) 31 de mayo de 2024
Sheila Warren del Crypto Council lo resumió: “Decepcionada pero no sorprendida por el veto de SAB121 CRA. Como suelo decir, el silencio es oro porque algunas posiciones, una vez expresadas públicamente, terminan siendo difíciles de retractar”.
Decepcionado pero no sorprendido por el veto del SAB121 CRA; como suelo decir, el silencio es oro, porque algunas posiciones que alguna vez se expresaron públicamente terminan siendo difíciles de retractar. Esto es un error y de hecho socavará la seguridad que busca la administración. Interesado en…
– Sheila Warren (@sheila_warren) 31 de mayo de 2024
Entonces, ¿dónde deja esto a la SEC? Su legado y autoridad parecen estar en terreno inestable. Veamos si la SEC realmente ha perdido equilibrio.
Pérdidas consecutivas para la SEC
La SEC de EE. UU. ha estado pasando por un momento difícil últimamente y la comunidad criptográfica ha estado tomando nota.
El caso más notable es la victoria parcial de Ripple (XRP) en julio de 2023, cuando el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York se pronunció sobre si el token digital XRP de Ripple es un valor.
El tribunal decidió que los XRP vendidos a través de ventas programáticas no calificaban como contratos de inversión, lo que significa que no eran valores.
Esta fue una victoria crucial para Ripple y un revés para la SEC, que se ha mostrado inflexible en cuanto a regular la industria de las criptomonedas como si se tratara de valores tradicionales.
Para desglosarlo, las ventas de XRP a través de intercambios, donde compradores y vendedores no se conocen, se consideraron no valores. El tribunal determinó que estas transacciones no cumplían con el tercer aspecto de la prueba de Howey, que analiza si existe una expectativa de ganancias basada en los esfuerzos de otros.
Sin embargo, las ventas directas a inversores institucionales se consideraron valores. Este fallo mixto demostró que, si bien el alcance regulatorio de la SEC existe, no es absoluto.
Pasando a otro golpe crítico, en agosto de 2023, la SEC enfrentó una derrota en su caso contra Grayscale Investments.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de D.C. dictaminó que la SEC actuó “arbitraria y caprichosa” al denegar la solicitud de Grayscale para convertir su Bitcoin Trust en un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado.
El tribunal señaló que la SEC había aprobado previamente los ETF de futuros de Bitcoin, que operan con mecanismos de vigilancia del mercado similares a los del ETF al contado propuesto de BTC.
Esta inconsistencia sugirió la lógica defectuosa de la SEC y fue una victoria sustancial para Grayscale y toda la industria de la criptografía, al cuestionar la postura regulatoria de la SEC.
La postura de la SEC sobre Ethereum (ETH) también ha sido una montaña rusa. En mayo de 2024, la SEC dio un paso sorprendente al aprobar solicitudes para cotizar y comercializar ETF al contado de Ethereum.
Esto fue un gran problema porque hasta entonces, solo se había dado luz verde a los ETF de futuros de Ethereum. Al aprobar los ETF spot de Ethereum, la SEC reconoció indirectamente a Ethereum más como una mercancía que como un valor.
Esta clasificación podría limitar el poder regulatorio de la SEC sobre Ethereum y potencialmente otros criptoactivos, transfiriendo más responsabilidades regulatorias a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
La reciente derrota de la SEC en el caso contra Digital Licensing Inc., también conocida como Debt Box, se suma a su serie de reveses.
Hace apenas unos días, un juez federal ordenó a la SEC pagar aproximadamente 1,8 millones de dólares en honorarios legales después de desestimar el caso sin prejuicios, lo que significa que potencialmente podría reabrirse.
El juez Shelby ordena a la#SECpagar 1,8 millones de dólares en daños y perjuicios por abusar de su poder contra la empresa de cifrado 'Debt Box'. Lo saca de los tribunales. Gran pérdida para Gensler. Dinero de los contribuyentes que pagan esta multa. https://t.co/WT6NsLQIAC pic.twitter.com/3RT52p2EW9
– MartyParty (@martypartymusic) 28 de mayo de 2024
La SEC había acusado a Debt Box de defraudar a los inversores por al menos 49 millones de dólares. Sin embargo, el caso se vio empañado por problemas, incluidas declaraciones falsas y tergiversaciones, que llevaron a la renuncia de dos abogados de la SEC.
El juez criticó la conducta de la SEC, particularmente en lo que respecta a la orden de restricción temporal y la congelación de activos. Debt Box celebró el fallo como un paso hacia la justicia y la transparencia.
La lucha en curso se intensifica
La SEC ha sido criticada por su estricta regulación de la industria de la criptografía, y los acontecimientos recientes no han hecho más que intensificar el escrutinio.
Primero, en junio de 2023, la SEC inició una demanda contra Coinbase, alegando que nunca se registró como corredor, bolsa de valores nacional o agencia de compensación, evadiendo así los requisitos de divulgación.
Coinbase ha argumentado que el enfoque de aplicación de la SEC está diseñado para sofocar la industria de activos digitales.
Sorprendentemente, la SEC dice –una y otra vez– que no importa si la industria puede cumplir con las reglas. La SEC está decidida a asfixiar a la industria de activos digitales y se niega a proporcionar las reglas necesarias que la industria ha solicitado para endurecer la presión...
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 31 de mayo de 2024
En una presentación reciente, Coinbase afirmó que la SEC no está interesada en crear directrices claras y justas para la industria, sino que pretende "asfixiarla".
Coinbase señaló que incluso la comisionada de la SEC, Hester Pierce, una conocida defensora de las criptomonedas, ha criticado a la agencia por su falta de transparencia y por obstaculizar la innovación.
En segundo lugar, las acciones de la SEC contra entidades relacionadas con Ethereum también han llamado la atención. A pesar de que la SEC aprueba los ETF spot de Ethereum, lo que indica el estado de ETH como una materia prima, la agencia continúa apuntando a los principales actores del ecosistema Ethereum.
Uniswap (UNI), por ejemplo, recibió un aviso de Wells de la SEC, indicando posibles violaciones de la ley de valores. Uniswap y otras empresas con sede en Ethereum argumentan que la clasificación de los tokens como valores por parte de la SEC está desactualizada y es inconsistente.
Luego está Consensys, fundada por el cofundador de Ethereum, Joe Lubin, que ha adoptado un enfoque más proactivo al demandar a la SEC.
La SEC había emitido un aviso de Wells a Consensys, centrándose en su billetera MetaMask y sus funciones de participación. Esta demanda es un esfuerzo por contrarrestar lo que Consensys considera una “toma ilegal de autoridad” por parte de la SEC.
La comunidad y los expertos opinan
Las recientes acciones de la SEC han provocado una amplia gama de discusiones en las redes sociales, y muchos se preguntan si la agencia se ha convertido en una marioneta del gobierno.
En Twitter, el sentimiento es de frustración e incredulidad. Los usuarios expresan su descontento con las decisiones de la SEC, en particular el veto del presidente Biden a un proyecto de ley destinado a derogar la SAB 121.
Biden acaba de vetar el único proyecto de ley a favor de las criptomonedas que jamás haya llegado a su escritorio. Esto fue una bandeja. SAB 121 es una regla anti-criptos implementada por la SEC de Gensler para evitar que los bancos tengan criptomonedas. Las criptomonedas las odian. Los bancos lo odian. Todo lo que tenía que hacer era no vetar la derogación. Esto… https://t.co/CoDEMTB6ws pic.twitter.com/V7t2UWYY8b
– RYAN SΞAN ADAMS – rsa.eth 🦄 (@RyanSAdams) 1 de junio de 2024
¡¡¡BIDEN ODIA LAS CRYPTO!!! Está del lado de la SEC anti-cripto. NECESITAMOS A TRUMP pic.twitter.com/EF4wWPRrtr
– borovik (@3orovik) 31 de mayo de 2024
En Reddit, el discurso es aún más intenso y los usuarios expresan opiniones firmes sobre las acciones de la SEC.
Los sentimientos de los usuarios en Reddit reflejan una profunda desconfianza hacia la agencia y sugieren que motivaciones políticas podrían estar impulsando sus decisiones. Por ejemplo, algunos usuarios especulan que la SEC está actuando bajo la influencia de legisladores que no comprenden completamente el mercado de las criptomonedas.
Un usuario señaló la inconsistencia en las decisiones de la SEC y cuestionó por qué la agencia aprobó un ETF de futuros para lo que considera un valor no registrado.
Otro usuario expresó escepticismo sobre los motivos de la SEC, sugiriendo que la agencia podría estar tratando de cronometrar el mercado para frenar las tendencias alcistas en el espacio criptográfico.
Los comentarios también reflejan una sensación de frustración por la percepción de que la SEC no ha proporcionado directrices claras, lo que genera incertidumbres legales y desafíos para las empresas de cifrado.
El experto financiero Alexey Krichevsky, autor del canal de Telegram "Economismo", en comentarios exclusivos a crypto.news, se hizo eco de estos sentimientos. El sugirió:
La SEC perdió su independencia justo con la presidencia de Biden. Antes de eso, la comisión tenía mucha más influencia no sólo en el mercado de las criptomonedas sino también en otros activos. Ahora, está claro que la administración Biden está coqueteando activamente con los usuarios de criptomonedas en los EE. UU. mientras intenta limitar sus criptoactivos y presiona a favor del dólar digital.
Alexey Krichevsky
Krichevsky argumentó que las acciones de la administración, incluida la rápida aprobación de los ETF de Bitcoin y Ethereum, indican una estrategia política. También cuestionó el rápido ritmo al que la SEC aprobó los ETF de Ethereum, implicando que tales decisiones podrían tener motivaciones políticas en lugar de basarse en una revisión regulatoria exhaustiva. Él mencionó:
La SEC ordenó a las casas de inversión que corrigieran varios fallos en un par de días para aprobar el lanzamiento lo antes posible. A menos que se trate de una herramienta en la lucha política contra Trump, que está abiertamente a favor de las criptomonedas, no hay otras opciones: el estado de ánimo de las autoridades no podría cambiar tan rápidamente.
Alexey Krichevsky
Si bien la frustración y la sospecha son palpables, es esencial considerar la perspectiva de la SEC y su mandato de proteger a los inversores. La agencia ha argumentado que sus regulaciones están diseñadas para salvaguardar el sistema financiero y garantizar la transparencia.
En conjunto, se necesitan directrices claras, justas y coherentes para fomentar la innovación y al mismo tiempo garantizar la protección de los inversores. La percepción de la SEC como una herramienta política socava su credibilidad y eficacia, y debería cambiar.
Divulgación: Los puntos de vista y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no representan los puntos de vista y opiniones del editorial de crypto.news.
