Este es un artículo que publiqué en The Paper Technology Edition en mayo.
Continúe realizando un seguimiento de las políticas regulatorias de cifrado de EE. UU. y aportando mejor contenido para todos.
Mi Twitter: @curiousjoe5
·El 16 de abril, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes publicó un nuevo proyecto de ley sobre monedas estables. Este es el primer proyecto de ley importante sobre criptomonedas en 2023 hasta el momento. El proyecto de ley crea una definición de emisores de monedas estables y requiere un estudio del impacto potencial de una moneda digital del banco central (CBDC) emitida por la Reserva Federal.
·Para el Partido Demócrata, la tecnología blockchain puede empoderar a los sindicatos y proteger los derechos de los trabajadores. Al aprovechar la transparencia y la seguridad de blockchain, los sindicatos pueden desarrollar sistemas de votación a prueba de manipulaciones que garanticen que la voz de cada miembro sea escuchada y respetada. El Partido Republicano puede utilizar la tecnología blockchain para reducir la necesidad de un gran gobierno y promover la innovación y una economía libre.
El presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Gary Gensler, ha estado un poco deshonrado últimamente. Bajo su liderazgo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha hecho todo lo posible para investigar y procesar intensamente a las empresas de criptomonedas, pero este estilo agresivo de aplicación de la ley también ha vuelto a perjudicarse a sí mismo.
Algunos miembros del Congreso propusieron un proyecto de ley para destituir a Gensler por "poner en peligro la competitividad de Estados Unidos"; un líder de la industria dijo: "Mi nuevo objetivo en la vida es poner fin a la carrera política de Gary Gensler y convertirlo en candidato a la reelección de Biden". "La razón del fracaso"; las empresas líderes de la industria Coinbase, Grayscale, Ripple, etc. demandaron una tras otra a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. durante un mes; Gensler fue al Congreso para ser interrogado y quedó extremadamente avergonzado por la pregunta. La imagen fue cambiada por un avatar de payaso y se volvió viral en las redes sociales.
La situación de Gensler es un microcosmos de la regulación de cifrado estadounidense desde abril. Bajo una presión cada vez mayor, la industria del cifrado de EE. UU. y el "ejército pro-cifrado" comenzaron a luchar contra las "fuerzas anti-cifrado". Como dijo Kristin Smith, directora ejecutiva de la Blockchain Association, en una conferencia de la industria llamada “Consenso 2023” el 28 de abril, un “ejército” pro-cripto está en Washington todos los días para luchar por la industria. "Estamos luchando. Esta guerra no durará para siempre, puede durar de 18 a 20 meses". Los 18 a 20 meses que mencionó es el período de tiempo que muchos expertos de la industria esperan que tome forma la legislación estadounidense sobre cifrado.
La regulación europea está tomando forma, lo que hace aún más evidente el desorden regulatorio en Estados Unidos. Las quejas abundan dentro de la industria y las demandas anti-regulatorias están aumentando, lo que lleva la regulación en una dirección más clara. La legislación sobre cifrado se ha convertido en un tema importante en la legislación financiera de Estados Unidos en los últimos dos años. Algunos miembros del Congreso han considerado esto como su "logro". proyecto" ". A medida que aumenta la importancia de la legislación sobre cifrado, en el contexto de la polarización entre los dos partidos, las cuestiones de cifrado que originalmente no tenían nada que ver con la política han comenzado a verse envueltas en el torbellino de disputas partidistas. Este mes podemos analizar la retórica abrumadora y las batallas en torno al avance de la regulación de las criptomonedas en los Estados Unidos.
Lucha entre partidos y contraataque de la industria
Las recientes disputas sobre la regulación del cifrado en Estados Unidos pueden verse desde tres dimensiones: una es la lucha entre la industria y los reguladores, la otra es el partidismo entre los partidos demócrata y republicano en las actividades legislativas, y la tercera es el conflicto entre los gobiernos. agencias más allá de los límites regulatorios.
El conflicto entre Gensler y la Comisión de Bolsa y Valores se ha centrado recientemente en estas tres áreas. La "Audiencia Ginsler" del 18 de abril se centró en estas contradicciones.
Incluso antes de la audiencia, Gensler enfrentó presiones de las autoridades. Un panel de legisladores republicanos envió una carta abierta a Gensler, diciendo: “No ha proporcionado un camino para el registro de una plataforma de comercio de activos digitales. Dado que no existen reglas claras para el camino, su presión para registrar la empresa es una violación. un proceso de registro inexistente. La única entidad responsable es la propia SEC "Gensler siempre dijo que la política regulatoria ha sido muy clara, los activos digitales son valores y las empresas relevantes deben registrarse en la SEC, pero de hecho, existe. una grave falta de políticas relevantes, lo que deja a las empresas relevantes sin saber qué hacer. Además, sus ataques a las empresas de cifrado son indiscriminados. Coinbase es una empresa aprobada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. para cotizar en bolsa y recibió un "Aviso de Wells" (una orden judicial) como otras instituciones sin el respaldo del gobierno. personas sujetas a la aplicación de la ley), lo que también aumentó las sospechas de todas las partes hacia Gensler. Tom Quaadman, vicepresidente ejecutivo del Centro para la Competitividad de los Mercados de Capitales de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, escribió recientemente al Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes: “Las numerosas normas promulgadas por la SEC no se basan en estudios de casos y merecen una revisión cuidadosa por parte del Congreso”.
En la audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 18 de abril, Gensler no estaba completamente solo y se podían ver claros rastros partidistas. El Partido Republicano se turnó para atacar a Gensler, mientras que la actitud del Partido Demócrata fue mucho más suave. Después de todo, como parte del sistema administrativo actual, Gensler también representa la cara del gobierno demócrata. Por ejemplo, la congresista demócrata de Ohio Joyce Beatty propuso en la reunión darle a Gensler 30 segundos de tiempo libre para hablar sobre un tema de su elección. Gensler eligió la cuestión del cifrado y aprovechó la oportunidad para mostrar una vez más la retórica del lado anti-cifrado del Partido Demócrata y defenderse. Sin embargo, sorprendentemente, dos congresistas demócratas todavía plantearon preguntas sobre Gensler. Por ejemplo, el congresista demócrata Ritchie Torres se dirigió a los representantes del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) durante la reunión y les preguntó cómo estaba Nueva York regulando las criptomonedas. ¿En qué se diferencia del enfoque del Presidente Gensler? Los demócratas del regulador bancario de Nueva York respondieron: "Tenemos un enfoque regulatorio diferente al de Gensler". Insistimos en nuestro propio camino y no estamos de acuerdo con sus medidas. Otro legislador demócrata, Josh Gottheimer, dijo durante la audiencia que la SEC ha proporcionado orientación específica muy “limitada” para las empresas de activos digitales que buscan cumplir: “Bajo su liderazgo, la SEC utiliza principalmente acciones de cumplimiento para promover el cumplimiento, y me preocupa Negativo, este tipo de escenas son raras.
La división partidista no se limitó a una sola audiencia, ya que los dos partidos mostraron diferentes actitudes sobre diferentes temas. Los republicanos son más activos en la promoción de la legislación sobre cifrado, siendo el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Patrick McHenry, el más activo. Ha considerado la legislación sobre cifrado como el principal "logro político" de su carrera en el Congreso. Un periodista le preguntó a McHenry en el reciente evento "Consenso 2023" si el presidente podría promulgar un proyecto de ley de cifrado en los próximos 12 meses, y él respondió con confianza "sí". El tiempo se acaba para McHenry. Desde que los republicanos asumieron el control del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, han impuesto límites a los mandatos de los líderes del comité. Dado que los demócratas controlaban anteriormente la Cámara de Representantes, Patrick McHenry ha sido vicepresidente del comité durante los últimos cuatro años. Después de que los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes, solo le quedan dos años como presidente. Por lo tanto, inevitablemente acelerará el ritmo de la legislación.
Pero las divisiones partidistas pueden crear mucha incertidumbre sobre el futuro de estos esfuerzos legislativos. "No necesitamos crear un marco especial completamente nuevo para las criptomonedas; ya tenemos uno", dijo la representante Maxine Waters, vicepresidenta demócrata del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, durante una audiencia reciente del subcomité de activos digitales del comité. ". Stephen F. Lynch, el principal demócrata en el subcomité de activos digitales, dijo en la misma reunión: "No estoy seguro de que vayamos en la misma dirección... No queremos poner un sello en algo muy alto". -negocios de riesgo. sello de legitimidad.”
Sin embargo, en general, los líderes demócratas del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes no han descartado por completo trabajar con los republicanos en la legislación sobre criptomonedas. Mientras los demócratas priorizan la equidad social y la protección ambiental, los republicanos abogan por una intervención gubernamental limitada en el libre mercado. Pero existen intereses comunes entre las dos partes en el espacio criptográfico. Para el Partido Demócrata, la tecnología blockchain puede empoderar a los sindicatos y proteger los derechos de los trabajadores. Al aprovechar la transparencia y la seguridad de blockchain, los sindicatos pueden desarrollar sistemas de votación a prueba de manipulaciones que garanticen que la voz de cada miembro sea escuchada y respetada. El Partido Republicano puede utilizar la tecnología blockchain para reducir la necesidad de un gran gobierno y promover la innovación y una economía libre.
Además, la supervisión del cifrado en los Estados Unidos está destinada a ser un panorama de múltiples dragones y gobernado por el agua. Cómo coordinar las disputas entre agencias también es una cuestión que debe resolverse. En marzo del año pasado, el presidente firmó una orden ejecutiva que exige a las agencias federales que desarrollen directrices para los activos digitales. La orden ejecutiva menciona hasta 12 agencias reguladoras, asignándoles diferentes tareas, pero no explica la estructura de poder. Esto también ha creado una situación en la que muchas agencias, como la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), están compitiendo por este pedazo de pastel.
Perspectivas de la legislación criptográfica
Aunque el juego entre las partes es relativamente feroz, la legislación estadounidense sobre cifrado ha logrado avances prácticos en las dos direcciones de estabilidad monetaria y estructura de mercado. ("Estructura del mercado" se refiere específicamente a dos cuestiones aquí. Una es si los activos digitales como Bitcoin y Ethereum deben clasificarse como productos básicos o valores; el otro es el impacto de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. en la industria digital). activos. Cómo definir los límites de la autoridad regulatoria).
·Legislación de moneda estable
La legislación sobre moneda estable ha entrado muy pronto en la agenda del Congreso y tiene una buena base en términos de textos y borradores. El próximo paso puede ser ser los primeros en implementar una legislación sobre cifrado, pero la dificultad clave radica en el consenso entre las dos partes al respecto. los detalles.
El 16 de abril, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes publicó un nuevo proyecto de ley sobre monedas estables. Este es el primer proyecto de ley importante sobre criptomonedas en 2023 hasta el momento. El proyecto de ley crea una definición de emisores de monedas estables y requiere un estudio del impacto potencial de una moneda digital del banco central (CBDC) emitida por la Reserva Federal. Específicamente, muchos de los contenidos de este proyecto de ley ya existen en el proyecto de ley de moneda estable de 2022 del ex senador republicano de Pensilvania Pat Toomey. No hay muchas innovaciones, pero abre la puerta para el siguiente paso de trabajo.
Además, el recién formado Subcomité de Activos Digitales del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes también se reunió posteriormente para discutir la regulación de las monedas estables. La reunión duró dos horas. Aunque French Hill, el presidente republicano del subcomité, promovió activamente el borrador de la moneda estable, la respuesta de los demócratas no fue positiva. Las principales diferencias entre los miembros de los dos partidos fueron las calificaciones y los clientes de los emisores de monedas estables. Reglas de registro.
·Legislación de estructura de mercado
Los problemas de estructura del mercado siempre han existido a medida que se intensificaba el debate sobre si las monedas digitales son materias primas o valores, la batalla por el "territorio" entre la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas se ha vuelto cada vez más feroz desde principios de año. . Los problemas de estructura del mercado se han convertido recientemente en un foco de la regulación de las criptomonedas. Vale la pena prestar atención a cómo resolver este problema en la próxima audiencia conjunta de los dos comités de la Cámara de Representantes el 10 de mayo.
¿Es Ethereum un valor? Esta pregunta nunca ha sido respondida. Si esta pregunta se responde en los Estados Unidos, como efecto de pionero, la sentencia podría influir en la regulación en otras partes del mundo.
En la "Audiencia de Gensler" el 18 de abril, el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, McHenry, le hizo a Gensler esta pregunta desde el principio: ¿Ethereum es un valor? Gensler habló por primera vez sobre él, pero McHenry no lo dejó ir. Más tarde, preguntó varias veces seguidas, pero Gensler evitó deliberadamente la pregunta. Lo interesante es que Gensler ha dicho explícitamente en varias ocasiones anteriores que Ethereum es un valor.
¿Por qué este tema es tan delicado y Gensler no se atreve a repetir lo que ha dicho antes en el Congreso? Una es que hay diferencias institucionales detrás de esto. Si Ethereum es un valor, entonces estará bajo la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y se administrará de acuerdo con las reglas de la Comisión. Si no es un valor, es una materia prima, y la jurisdicción recae en la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. En segundo lugar, hay enormes intereses regulatorios involucrados. El valor de mercado actual de Ethereum supera los 230 mil millones de dólares. Teniendo en cuenta el enorme ecosistema que hay detrás, el valor involucrado es muy alto. En tercer lugar, como algo nuevo, Ethereum se diferencia de los productos o valores tradicionales en muchos aspectos, y muchos de los detalles son difíciles de definir.
La ambigüedad de las políticas a nivel federal también afecta las prácticas regulatorias a nivel estatal. Según Cody Carbone, vicepresidente de la Cámara de Comercio Digital, en una entrevista, un fiscal general de Nueva York le dijo una vez que la claridad regulatoria a nivel federal también surgen problemas en el estado de Nueva York. El Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS) considera que Ethereum es una mercancía, pero algunos fiscales generales lo consideran un valor. Este efecto de transmisión de arriba hacia abajo ha llevado a conflictos de límites regulatorios entre agencias locales.
Más allá de Ethereum, las monedas estables también están en el centro de las batallas jurisdiccionales entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. El presidente de la CFTC, Rostin Behnam, dijo el mes pasado que las monedas estables están bajo la jurisdicción de la CFTC en espera de un nuevo marco regulatorio integral por parte del Congreso y la administración Biden, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. La comisión también afirma jurisdicción sobre los activos basándose en una propuesta ejecutiva firmada por Gensler. en 2021.
Esta cuestión sólo puede ser abordada por el Congreso, y una audiencia conjunta el 10 de mayo puede ser un buen comienzo. Los presidentes del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, que supervisa la Comisión de Bolsa y Valores, y del Comité de Agricultura, que supervisa la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, anunciaron recientemente que celebrarían una audiencia conjunta para discutir cómo cerrar la brecha regulatoria. Esta cooperación entre comités entre organizaciones con intereses en conflicto es históricamente rara. Hill, presidente del Subcomité de Servicios Financieros, dijo que "tener dos comités trabajando en una legislación conjunta como esta no tiene precedentes y creo que aumenta en gran medida nuestras posibilidades de hacerlo bien", dijo el representante Dusty Johnson del Comité de Agricultura. Esta es una ciudad donde la gente es muy territorial y los egos a veces pueden interponerse en el camino del progreso... Puede que Blockchain y los activos digitales no sean tan revolucionarios como algunos afirman, pero no creo que todos los activos digitales sean un fraude o una pérdida de tiempo. "Si los dos comités realmente pueden trabajar juntos, vale la pena esperar los resultados.
(El autor es Curiousjoe, un investigador transfronterizo sobre política internacional y criptomonedas).
