Fuente del artículo: Mario mira Web3
Autor: @Web3_Mario
Resumen: La semana pasada, el mercado de criptomonedas experimentó un fuerte retroceso, y el mercado generalmente atribuyó esto a lo que se denominó "reducción de tasas hawkish" por parte del presidente de la Reserva Federal, Powell, lo que generó preocupaciones en el mercado de riesgos sobre la inflación y la recesión económica. Sin embargo, según mi análisis, esto probablemente sea solo un factor secundario que causa pánico de capital; el verdadero impacto radica en la fuerte presión ejercida por Trump la semana pasada en conjunto con Musk sobre el proyecto de gastos a corto plazo en el Congreso, incluso amenazando con cancelar las reglas del límite de deuda, lo que desató la aversión al riesgo de los fondos.
Powell temía ser el blanco, los datos macroeconómicos no son suficientes para provocar el pánico del mercado ante los riesgos de la política monetaria
La decisión de tasas de interés del FOMC el jueves pasado cumplió con las expectativas del mercado, cerrando con una reducción de 25 puntos básicos. El mercado atribuyó generalmente la caída del mercado de riesgos a dos aspectos: primero, el gráfico de puntos mostró que esta vez no hubo un consenso unificado entre los miembros, donde el presidente de la Reserva Federal de Cleveland, Mester, se inclinó por mantener la tasa de interés sin cambios. Además, la mediana de la tasa objetivo a 25 años se elevó al 3.75% - 4.00%, en comparación con la mediana de la tasa objetivo del gráfico de puntos de septiembre de 3.25% - 3.5%, lo que redujo las expectativas de recortes de tasas de 4 a 2. Aquí, permítanme agregar un poco de información: el gráfico de puntos (Dot Plot) es una herramienta gráfica que la Reserva Federal utiliza para expresar las expectativas de los formuladores de políticas monetarias sobre la futura trayectoria de las tasas de interés. Es parte del resumen de proyecciones económicas (Summary of Economic Projections, SEP) publicado en las reuniones del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), que se publica normalmente cuatro veces al año y se utiliza principalmente para observar el consenso de políticas dentro de la Reserva Federal.
Además, en la posterior sesión de preguntas y respuestas, algunas declaraciones de Powell fueron interpretadas por el mercado como una guía hawkish, que abarca principalmente dos aspectos: primero, parece mostrar preocupación por las perspectivas de inflación del próximo año, y segundo, sobre la creación de reservas de Bitcoin, la actitud de la Reserva Federal no fue positiva. Sin embargo, al leer el texto completo, parece que la preocupación de Powell por los riesgos de inflación no proviene de cambios en ciertos indicadores macroeconómicos, sino más bien de la incertidumbre relacionada con las políticas de Trump. Al mismo tiempo, su perspectiva sobre el futuro de la economía también revela suficiente confianza.
Entonces, veamos por qué digo esto. Primero, observemos el cambio en la curva de rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. antes y después de la decisión de la Reserva Federal y la publicación de contenido relacionado. Se puede ver que las tasas a largo plazo efectivamente aumentaron, pero el impacto en la tasa de 1 año no fue muy grande, lo que indica que el mercado realmente tiene más preocupaciones sobre las perspectivas económicas a largo plazo, pero al menos el riesgo no es inminente.
A partir de los precios de los contratos de futuros de fondos federales a 30 días que vencerán el 25 de diciembre, se puede ver que, de hecho, el mercado ya había reaccionado anticipadamente a las perspectivas de las dos próximas reducciones de tasas desde noviembre. Por lo tanto, atribuir la corrección principalmente al riesgo de decisión de tasas de la Reserva Federal parece insuficiente. Aquí, permítanme agregar un punto: el cálculo de la tasa implícita se realiza restando el precio del futuro actual de 100.
A continuación, veamos algunos datos macroeconómicos, como el índice PCE, el empleo no agrícola y la tasa de desempleo, así como los detalles del crecimiento del PIB. Se puede observar que el índice PCE de EE. UU. al menos en el último tiempo no mostró un aumento significativo, ya sea desde el PCE interanual o desde el crecimiento interanual del PCE núcleo, manteniéndose por debajo del 2.5. Al mismo tiempo, la tasa de inflación esperada de la Universidad de Michigan también se ha mantenido estable, la tasa de desempleo no ha mostrado un aumento significativo y, además, el empleo no agrícola de noviembre también mostró un crecimiento en comparación con el anterior, lo que demuestra que el mercado laboral también mostró un lado sólido. Teniendo en cuenta la posterior reducción de impuestos de Trump, el crecimiento del PIB también tiende a estabilizarse, sin mostrar una caída significativa en algún detalle. Por lo tanto, desde la perspectiva de los datos macroeconómicos, no hay datos que respalden el juicio sobre un resurgimiento de la inflación o una recesión económica en el próximo año. Esto también indica que la preocupación de Powell proviene de la incertidumbre sobre las políticas de Trump.
Aquí, permítanme explicar un punto. El índice Dow Jones ha caído de manera récord de forma continua. Algunos amigos creen que esto refleja el pesimismo del mercado sobre las perspectivas del desarrollo industrial de EE. UU. Sin embargo, al investigar más, parece que la causa principal de este impacto no es un riesgo sistémico, sino que proviene principalmente de la fuerte revisión a la baja de UnitedHealth. Primero, el Promedio Industrial Dow Jones (DJIA) es un índice ponderado por precio, lo que significa que el precio de cada acción componente afecta al índice en función de su valor absoluto, no de su capitalización de mercado. Esto significa que los activos con precios más altos tendrán un mayor peso en el Dow. Hasta el 2 de noviembre de 2024, UnitedHealth tiene el mayor peso en el Dow, representando el 8.88%, y en el último pesaje de acciones, el peso de UNH ya ha bajado al 7.08%, con un precio de acción que ha caído de 613 el 4 de diciembre a 500 actualmente, con una caída del 18%. Otros activos de alto peso no han visto caídas similares. Por lo tanto, la caída del Dow se debe principalmente al riesgo específico de un solo punto de UNH, no a un riesgo sistémico. Entonces, ¿qué ocurrió con UNH? El principal desencadenante fue que el CEO de UNH, Brian Thompson, fue asesinado a tiros por un atacante el 5 de diciembre fuera del Hilton en Manhattan, Nueva York. El tirador, Luigi Mangione, tenía un buen trasfondo social y durante el interrogatorio se mostró que su comportamiento provenía principalmente de la explotación de UNH en el ámbito de la atención médica hacia el pueblo estadounidense, lo que generó una simpatía generalizada hacia él en la sociedad, explotando así la larga y costosa contradicción de los costos médicos en EE. UU. Esto también está en línea con la dirección de la reforma de atención médica de Trump, por lo que la resonancia entre ambos provocó la caída de las acciones, pero no entraré en detalles aquí.
Por supuesto, en cuanto a la pequeña anécdota sobre las reservas de Bitcoin, creo que la actitud de Powell no es realmente importante. Como él mismo dijo, la decisión sobre si avanzar con esta propuesta recae en los miembros del Congreso, no en la Reserva Federal. Al mismo tiempo, refiriéndose a la creación y gestión de reservas de petróleo y oro en EE. UU., la gestión de la primera corresponde al Departamento de Energía y la segunda al Departamento del Tesoro. Por supuesto, en el proceso de gestión, también se involucrarán otros departamentos en colaboración, como la SEC, la CFTC y las influencias políticas de la FED. Sin embargo, en este proceso, estos departamentos desempeñan más un papel de colaboración.
Entonces, ¿por qué el mercado reaccionó de manera tan drástica? Creo que la razón principal radica en la fuerte presión ejercida por Trump la semana pasada en conjunto con Musk sobre el proyecto de gastos a corto plazo en el Congreso, incluso amenazando con cancelar las reglas del límite de deuda, lo que generó incertidumbre y desató la aversión al riesgo de los fondos.
Trump amenaza con cancelar permanentemente el límite de deuda, ensombreciendo el tradicional sistema de crédito del dólar, y el mercado comienza a realizar transacciones de aversión al riesgo.
No sé cuántos amigos prestaron atención al enfrentamiento sobre los gastos a corto plazo en el Congreso de EE. UU. la semana pasada. El martes 17 de diciembre, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, había llegado a un acuerdo a corto plazo sobre el gasto del gobierno con los demócratas para extender la financiación del gobierno hasta marzo del próximo año y evitar el cierre del gobierno. Al mismo tiempo, para la aprobación del proyecto de ley, Johnson también hizo algunas concesiones a los demócratas y adjuntó varias propuestas que contaron con el apoyo de ambos partidos. Sin embargo, el 18 de diciembre, Musk comenzó a atacar la propuesta en X, argumentando que esta propuesta violaba gravemente los derechos de los contribuyentes, lo que llevó a que la propuesta fuera rápidamente rechazada.
Al mismo tiempo, todo el proceso también recibió el apoyo de Trump, quien afirmó en True Social que el Congreso necesita abolir la absurda regla del límite de deuda antes del 20 de enero, cuando Trump asuma oficialmente el cargo, porque cree que estos problemas de deuda fueron causados por el gobierno demócrata de Biden y deben ser resueltos por él. Posteriormente, el Partido Republicano rápidamente modificó un nuevo proyecto de ley de gastos, eliminando no solo algunos gastos de compromiso, sino que también incluyó propuestas para eliminar o suspender el límite de deuda. Sin embargo, esta propuesta fracasó en la Cámara de Representantes el jueves (19 de diciembre) con 174 votos a favor y 235 en contra. Esto también generó el riesgo de un cierre del gobierno, aunque finalmente, el 20 de diciembre, la Cámara de Representantes aprobó un nuevo proyecto de ley de gastos temporal, a solo unas horas de la fecha límite, en el cual se eliminó la propuesta de modificación del límite de deuda.
Aunque el nuevo proyecto de gastos fue aprobado, evitando el cierre parcial de los departamentos gubernamentales, creo que la actitud de Trump de abolir el límite de deuda claramente generó preocupaciones en el mercado. Sabemos que Trump tiene más poder que cualquier presidente estadounidense anterior, especialmente en la Cámara de Representantes, donde tiene un absoluto control de voz, y los nuevos miembros del Congreso prestarán juramento y asumirán el cargo el 3 de enero, por lo que la posibilidad de aprobar la eliminación del límite de deuda aumentará considerablemente. Por lo tanto, analicemos el impacto que esto puede tener.
El límite de deuda de EE. UU. (Debt Ceiling) se refiere al máximo legal que el gobierno federal de EE. UU. puede pedir prestado, establecido por primera vez en 1917. Este límite es establecido por el Congreso para limitar el crecimiento de la deuda gubernamental. La existencia del límite de deuda tiene como objetivo prevenir el endeudamiento excesivo del gobierno, pero en realidad no es una herramienta efectiva para controlar el nivel de deuda, sino que es el límite de endeudamiento legal del gobierno. Además de establecer disciplina fiscal, el límite de deuda también es una herramienta importante en la lucha entre partidos, donde a menudo el partido opositor atacará los proyectos de gasto del partido en el poder, lo que generará el riesgo de cierre del gobierno para obtener más poder de negociación.
Por supuesto, el límite de deuda de EE. UU. ha sido suspendido en múltiples ocasiones, generalmente a través de un proceso legislativo donde el Congreso aprueba un proyecto de ley para suspender la aplicabilidad del límite de deuda. Suspender el límite de deuda significa que el gobierno puede continuar pidiendo prestado sin estar sujeto al límite establecido, hasta la fecha límite especificada en el proyecto de ley o hasta que la deuda alcance un nuevo nivel. A continuación se presentan algunos ejemplos típicos:
2011 - 2013: En 2011, EE. UU. enfrentó una grave crisis del límite de deuda. En ese momento, el Congreso y el presidente Obama negociaron intensamente sobre cómo aumentar el límite de deuda, y finalmente alcanzaron un acuerdo que elevó temporalmente el límite de deuda y tomó algunas medidas de reducción del presupuesto. Además, para evitar un incumplimiento del gobierno, en octubre de 2013, el Congreso de EE. UU. aprobó un proyecto de ley que suspendió el límite de deuda y permitió al gobierno pedir prestado hasta febrero de 2014. En ese momento, el nivel de deuda de EE. UU. ya estaba cerca del límite, y la suspensión del límite de deuda evitó el riesgo de incumplimiento del gobierno.
2017 - 2019: En 2017, el Congreso de EE. UU. aprobó nuevamente un proyecto de ley que suspendió el límite de deuda, permitiendo que el gobierno continuara pidiendo prestado hasta marzo de 2019. Este proyecto de ley también incluía otros asuntos fiscales y estaba vinculado a un acuerdo sobre el presupuesto y el gasto gubernamental. Esta suspensión permitió al gobierno de EE. UU. evitar un posible incumplimiento.
2019 - 2021: En agosto de 2019, el Congreso de EE. UU. aprobó un acuerdo de presupuesto de dos años, que no solo aumentó el límite de gasto del gobierno, sino que también suspendió el límite de deuda, permitiendo que el gobierno pudiera pedir prestado más dinero hasta el 31 de julio de 2021. Esta suspensión permitió al gobierno continuar pidiendo prestado sin estar sujeto al límite de deuda, asegurando así el funcionamiento normal del gobierno y evitando el cierre del gobierno y el incumplimiento de deuda.
2021: En diciembre de 2021, para evitar el incumplimiento del gobierno de EE. UU., el Congreso aprobó una ley de ajuste temporal del límite de deuda, elevando el límite de deuda a 28.9 billones de dólares y permitiendo que el gobierno pidiera prestado hasta 2023. Este ajuste se realizó en el último momento, justo antes de la fecha de vencimiento de octubre de 2021, evitando así el riesgo de incumplimiento de deuda.
Se puede ver que cada vez que se suspende el límite de deuda es para hacer frente a eventos especiales, como la crisis financiera de 2008 y la pandemia de 2021. Pero, ¿por qué reintroducir la eliminación del límite de deuda en este momento causaría tal impacto? La clave está en la escala actual de la deuda de EE. UU.; actualmente, la relación de la deuda pública de EE. UU. con el PIB ha alcanzado su punto más alto en la historia, superando el 120%. Si se elimina el límite de deuda en este momento, significaría que EE. UU. no estaría sujeto a ninguna disciplina fiscal durante un período prolongado, lo que tendría un impacto incalculable en el sistema de crédito del dólar.
Entonces, ¿por qué Trump necesita hacer esto? La razón es simple: para superar el riesgo de crisis de deuda a corto plazo. Sabemos que en el enfoque de gobernanza de Trump, la reducción de impuestos y la disminución de la deuda pública son dos de los objetivos más importantes. Sin embargo, aunque la política de reducción de impuestos puede aumentar la vitalidad económica, inevitablemente causará una disminución en los ingresos del gobierno a corto plazo. Por supuesto, el déficit fiscal resultante podría compensarse aumentando los aranceles, pero considerando que los países manufactureros pueden responder reduciendo sus tipos de cambio, esta es la razón por la cual el índice del dólar ha mantenido su fortaleza durante el ciclo de reducción de tasas. La clave sigue siendo que los países están tomando precauciones ante una posible guerra comercial. Al mismo tiempo, las reducciones en el gasto fiscal podrían afectar los beneficios de las empresas locales, lo que también proyecta una sombra sobre el potencial de crecimiento económico. Por lo tanto, para superar este período de dolor del impulso de la política, Trump claramente desea resolver este problema de una vez por todas, por lo que eliminar las restricciones del límite de deuda y depender de continuar pidiendo prestado para superar la crisis fiscal parece muy adecuado.
Finalmente, veamos por qué esto afectó a las criptomonedas. Creo que la clave está en el impacto en la narrativa del respaldo de Bitcoin. Sabemos que en la reciente narrativa central de las criptomonedas, la solución a la crisis de deuda de EE. UU. mediante la creación de reservas de Bitcoin es un aspecto importante. Pero si Trump elimina directamente las reglas del límite de deuda, es como si estuviera atacando indirectamente el valor de esa narrativa. En análisis previos, hemos señalado que las criptomonedas están en una fase de búsqueda de nuevo apoyo de valor, por lo que el cierre de posiciones para asegurar ganancias es comprensible. Por lo tanto, creo que en el futuro cercano, la observación de la política del equipo de Trump es claramente más prioritaria que otros factores y debe ser monitoreada de cerca.
