Los cypherpunks sentaron las bases de la cadena de bloques pública. Si bien la industria de la criptografía está destinada a generar una variedad de ideas y prácticas, principios como la descentralización, el software de código abierto, la seguridad criptográfica, la privacidad y la autonomía son la base de sus resultados más disruptivos. Pero hay un problema en ausencia de una estructura regulatoria que promueva la innovación y legitime blockchain como infraestructura con capacidades únicas, los criptoempresarios enfrentan una elección difícil: adherirse a un espíritu purista, lo que complica significativamente sus proyectos y sus operaciones. los ideales originales a cambio de apoyo regulatorio y una adopción generalizada más tradicional. Yo lo llamo el dilema del criptoemprendedor.
Desde sus inicios, blockchain se ha asociado con elevadas aspiraciones: la separación de moneda y Estado, una red global de coordinación y pagos sin censura, servicios de software sin un único punto de falla y formas completamente nuevas de organización y gobernanza digitales. Difundir tales ambiciones revolucionarias requiere circunstancias especiales, que en el caso de las criptomonedas son proporcionadas por las secuelas de la crisis financiera global y la evolución de los datos y modelos de negocios de las grandes empresas tecnológicas. Junto con la adopción global de la tecnología digital y los incentivos integrados del token, las criptomonedas tienen una receta casi perfecta para el desarrollo del ecosistema en las primeras etapas. Desde entonces, el crecimiento del capital social y financiero en redes blockchain individuales e industrias enteras ha convertido a las criptomonedas en una fuerza a tener en cuenta, como lo demuestra su papel destacado en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024.
La ambición revolucionaria también requiere coraje e ingenuidad. Los intentos de socavar cualquier estructura social, especialmente las basadas en la ley, a menudo fracasan. Las criptomonedas aprovechan la insatisfacción popular y apuntan a las instituciones establecidas, pero esta postura siempre ha sido difícil de conciliar con el objetivo de construir plataformas digitales que sirvan a una gran base de usuarios global. Del mismo modo, las transacciones basadas en blockchain eluden los requisitos regulatorios en cada jurisdicción donde se encuentra el operador o comerciante de infraestructura subyacente, lo que las hace susceptibles a medidas enérgicas por parte de las autoridades locales. El precio final del crecimiento de las criptomonedas es la formalización del estatus regulatorio y todo lo que conlleva. Parafraseando un dicho famoso: Puede que a usted no le interese el gobierno, pero el gobierno está interesado en usted.
Si bien gran parte de la regulación aún está en proceso de cambio, esto es lo que estamos viendo en la práctica. Desde gravar las actividades relacionadas con las criptomonedas y clasificar los activos tokenizados, hasta hacer cumplir las normas contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo y buscar la responsabilidad legal en la gobernanza de DAO, las criptomonedas se están integrando cada vez más en el sistema regulatorio nacional existente centrado en la jurisdicción. Sin embargo, lo más importante es que este proceso también incluye el desarrollo de nueva jurisprudencia y arquitectura regulatoria, que son los principales campos de batalla para garantizar que el valor original de las criptomonedas no se destruya en las batallas ideológicas y políticas que determinarán todo. El equilibrio de poder entre los distintos actores involucrados. La difícil situación de los empresarios de criptomonedas existe porque, como cualquier esfuerzo innovador con el potencial de tener consecuencias de gran alcance, su proceso de legalización ha sido lento y polémico. Para las criptomonedas, esto es particularmente desafiante, ya que el comportamiento de algunos profesionales maliciosos y oportunistas ha contribuido a varios malentendidos sobre la industria.
Otro factor que vale la pena destacar es la creciente integración de blockchain con modelos comerciales y financieros más tradicionales. Para quienes ven las criptomonedas como un sistema paralelo diseñado para competir o reemplazar a las instituciones tradicionales, desdibujar las líneas entre ambas es una fuente de disonancia cognitiva y conflicto interno. Para otros, es una señal de éxito y la única forma sostenible de que blockchain se convierta en una infraestructura de importancia sistémica. A medida que la industria de la criptografía madure y los riesgos disminuyan, el grupo de constructores, operadores y usuarios crecerá y se diversificará. Si bien esto hace que las criptomonedas sean un mercado atractivo para las empresas tradicionales más allá de la propuesta de valor inicial, amplificará aún más la ambigüedad narrativa de las criptomonedas, especialmente si se combinan con diversas formas de infraestructura controlada institucionalmente. Esta es una amenaza de larga data que aumentará proporcionalmente a medida que continúe la adopción de las criptomonedas.
Entonces, ¿cómo describir adecuadamente la relevancia del dilema del criptoempresario a medida que las cadenas de bloques públicas entran en la siguiente fase de la curva de adopción? Por un lado, el éxito general de las criptomonedas parece depender más de una estrecha integración con los sistemas existentes que de adherirse a alguna idea idealizada y global de descentralización. No es aceptable aceptar que la mayoría de los "proyectos criptográficos" eventualmente se fusionarán con empresas tradicionales o iniciativas de software de código abierto, o que es poco probable que la mayoría de los usuarios de blockchain internalicen el espíritu cypherpunk hasta el punto de que se convierta en un factor importante que guíe sus elecciones como consumidores. Blasfemia. En última instancia, la descentralización no debería generar beneficios particulares, ni tampoco existe ninguna controversia sobre el uso y operación de cadenas de bloques públicas por parte de empresas centralizadas, al menos mientras estos sistemas sigan siendo públicamente verificables y más resistentes que las alternativas. Por lo tanto, este dilema se volverá irrelevante para la mayoría de los empresarios una vez que se aclare completamente el estatus regulatorio de las criptomonedas.
Sin embargo, sería un error concluir que este es el final de la visión original. Tecnologías como los robots autónomos y la inteligencia artificial están planteando desafíos nuevos y de gran alcance a la revolución digital, y la necesidad de potentes servicios informáticos y de gestión de la información nunca ha sido más urgente. Como plataforma innovadora, blockchain puede proporcionar una alternativa a los sistemas heredados que son vulnerables a la corrupción, la vigilancia masiva y los puntos únicos de falla. Esto solo sucederá si un gran número de empresarios y partidarios persisten en construir una plataforma verdaderamente descentralizada que mejore la privacidad. , y el sistema antiepidémico. Blockchain solo puede sobrevivir cuando el sistema pasa por un difícil camino de revisión. Si bien el éxito comercial de las criptomonedas ya no depende de ellas, su legado social a largo plazo ciertamente sí depende de ellas.
[Descargo de responsabilidad] Existen riesgos en el mercado, por lo que la inversión debe ser cautelosa. Este artículo no constituye un consejo de inversión y los usuarios deben considerar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones contenidas en este artículo son apropiadas para sus circunstancias particulares. Invierta en consecuencia y hágalo bajo su propio riesgo.
Este artículo se reimprime con permiso de: (Foresight News)
Autor original: Mario Laúl
"¡El camino hacia la descentralización es difícil!" Los criptoempresarios se enfrentan a un dilema: ¿mantener sus ideales o comprometerse? "Este artículo se publicó por primera vez en "CryptoCity"