Un panel de jueces interrogó a los abogados de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos y de la plataforma de predicciones y apuestas Kalshi sobre los esfuerzos de la compañía para lanzar mercados de predicciones políticas en Estados Unidos, sin indicar si permitirían a Kalshi ofrecer estos productos mientras revisaban el fallo de un tribunal inferior sobre los productos.
El asesor general de la CFTC, Rob Schwartz, y el socio de Jones Day, Yaakov Roth, se turnaron para explicar por qué un tribunal de apelaciones debería o no impedir que Kalshi incluya estos contratos de eventos.
La audiencia del jueves se produjo días después de que un juez federal dictaminara que la CFTC no podía impedir que Kalshi cotizara en los mercados de predicción política, lo que permitiría a la empresa incluir contratos que predicen cómo podría resultar el control de la Cámara de Representantes y el Senado. Pero sólo duró unas horas, ya que la CFTC solicitó rápidamente una suspensión de emergencia, que el tribunal de apelaciones concedió de forma temporal.
Durante la audiencia de dos horas y media, los jueces no parecieron especialmente impresionados por ninguna de las partes, afirmando que varios argumentos o explicaciones no tenían sentido y profundizando en términos específicos de la Ley de Intercambio de Productos Básicos y lo que significan. Los jueces no llegaron a preguntar qué es en realidad un contrato de evento hasta pasadas más de dos horas de audiencia.
Schwartz, de la CFTC, calificó el fallo del 12 de septiembre de la jueza del Tribunal de Distrito de D.C. Jia Cobb como "seriamente defectuoso" y dijo que podría permitir a Kalshi -y a otras empresas- lanzar de inmediato mercados de apuestas de "alto riesgo".
"Si eso sucede, el daño al público será profundo en un momento dado, y no quiero ser dramático, pero los estadounidenses creen en general que nuestra democracia está bajo amenaza", dijo Schwartz.
"Para obtener una suspensión, la comisión tiene que demostrar dos cosas: mérito y que habrá algún daño, daño irreparable, sin la suspensión, y no pueden hacer ninguna de esas cosas", dijo Roth en su declaración de apertura.
Kalshi vio $50,000 depositados en sus dos contratos de eventos políticos en las ocho horas aproximadamente que los productos estuvieron activos antes de que la CFTC solicitara una suspensión de emergencia, dijo Roth.
Preocupaciones por manipulación del mercado
Los argumentos de la CFTC giran en torno a la incapacidad declarada de la agencia para vigilar los acontecimientos subyacentes, es decir, las elecciones estadounidenses.
Los participantes del mercado podrían distorsionar los mercados para sugerir que un candidato está teniendo mejores resultados que otro, dijo Schwartz, y sería más difícil corregirlo que en otros mercados.
Un juez planteó la cuestión hipotética de si una de las partes podría ponerse del lado opuesto de una apuesta realizada con fines manipuladores: "Alguien se pondrá del lado opuesto y se comerá su almuerzo. ¿Es eso lo que se supone que debe suceder?".
Eso es lo que debería suceder, pero los mercados de predicciones políticas pueden ser susceptibles a una manipulación que no se puede corregir fácilmente, dijo Schwartz.
"Esto se debe a que las fuentes de información que absorben y reflejan son opacas y poco fiables. Me refiero a encuestas con metodologías no reveladas, es decir, malas metodologías, encuestas falsas, encuestadores con agendas, noticias inexactas, noticias falsas, etcétera", dijo. "Los contratos de futuros normales tienen un indicador objetivo que es fiable, una especie de informe de índice publicado".
Si se manipulan estos mercados, se perjudicará a los participantes del mercado y se podría incluso socavar la integridad de las elecciones, dijo Schwartz. Más adelante en la audiencia, hizo una distinción entre los contratos de eventos políticos y otros tipos de apuestas que podrían realizarse.
"En realidad, no se puede hacer mucho con un terremoto", dijo Schwartz, respondiendo a un ejemplo.
Roth, hablando en nombre de Kalshi, respondió diciendo que cuanto más sólido sea un mercado, menos susceptible será a ese tipo de manipulación.
Señaló los mil millones de dólares ya apostados en Polymarket, que no ofrece servicios en Estados Unidos después de un acuerdo con la CFTC, y dijo que el argumento del regulador sugiere esencialmente que tener un proveedor extranjero que proporcione estos productos puede ser mejor que Kalshi lo haga.
"Lo más importante que quiero señalar es que la forma de reducir ese riesgo es permitir que los mercados de Kalshi ofrezcan, porque ahora mismo, esta actividad está ocurriendo y se informa a los votantes en mercados que no están regulados, que están abiertos a los comerciantes extranjeros, que no tienen vigilancia... No hay transparencia", dijo. "No sabemos quién está comprando, quién está vendiendo criptomonedas. Si esto estuviera sucediendo en los mercados de Kalshi, tendríamos todo este conjunto de disposiciones regulatorias que se aplicarían".
'Daño irreparable'
La CFTC necesitaba demostrar que existía un riesgo de "daño irreparable" al permitir que Kalshi siguiera cotizando y comercializando sus contratos de eventos. Todd Phillips, profesor adjunto de derecho en la Facultad de Negocios Robinson de la Universidad Estatal de Georgia, dijo a CoinDesk que "no estaba claro si [la CFTC] hizo eso" durante el transcurso de la audiencia.
El regulador podría haber hecho un mejor trabajo explicando qué son realmente los contratos de eventos y cómo un estado que prohíbe los juegos de azar en las elecciones cuenta como juego de azar para los fines de la Ley de Intercambio de Productos Básicos, dijo.
Por otra parte, Kalshi también enfrentó duros interrogatorios por parte del panel de jueces del tribunal de apelaciones.
"Kalshi está argumentando que 'deberían permitirnos hacer algo que 29 estados prohíben, y eso es importante'", dijo. "Eso significaría revocar efectivamente la ley en más de la mitad del país.
Marc Hochstein colaboró con este reportaje.
