Bitcoin ha experimentado un enorme crecimiento en los últimos quince años desde su creación, y con ello se han producido numerosos cambios monumentales en la cultura del ecosistema en general, así como en las comunidades individuales más pequeñas que lo componen. Obviamente, esto es algo de esperar a medida que la red pasó de ser un pequeño nicho en un rincón de Internet a convertirse en un fenómeno global que ahora se está convirtiendo en un problema político grave en todo el mundo.
Bitcoin ya no es un pequeño nicho en la esquina, o un juguete con el que sólo unos pocos nerds autistas están jugando, es un activo económico global y una red monetaria que transfiere miles de millones de dólares en todo el mundo todos los días. Obviamente, las cosas han cambiado en el proceso de ese crecimiento, pero creo que ese cambio ha tenido consecuencias negativas sustanciales.
Siempre se ha percibido una inclinación libertaria o de derecha hacia Bitcoin. Algunos de los primeros usuarios y comunidades que se formaron en torno a Bitcoin se basaron en la filosofía libertaria, y tiene sentido cuando se mira desde una perspectiva teórica. El libertarismo se trata aparentemente de que el individuo afirme y mantenga su propia libertad e independencia en su vida. Pero ese no fue el único grupo de personas, ni la única filosofía, que estuvo presente en los inicios de la historia de Bitcoin.
Mucha gente llegó a Bitcoin a través de movimientos de izquierda como Occupy Wall Street, el movimiento de protesta a gran escala que nació en respuesta a la misma Gran Crisis Financiera que dio origen al propio Bitcoin. Ellos también vieron la necesidad de eliminar a los bancos de la economía global a raíz de las desastrosas consecuencias que resultaron de su juego imprudente e irresponsable con los ahorros y las inversiones de la gente común en el curso del funcionamiento de la economía. Ellos también vieron la necesidad de quitar el control sobre esa economía de manos de los gobiernos que la desregularon selectivamente para permitir que se produjera ese juego.
Ambos grupos vinieron aquí por las mismas razones: la desintermediación. La eliminación de los megabancos y de los gobiernos como intermediarios involucrados en las transacciones financieras de todos, diablos, en el funcionamiento de la economía global en su conjunto. Pero en la mente cultural colectiva es el libertarismo, el ala derecha del espectro político, el que se ha asociado ampliamente con Bitcoin.
El problema con esto es que, en general, la mayoría de ellos en realidad no se han aferrado a sus creencias proclamadas.
Bitcoin fue diseñado para ser un sistema abierto y sin intermediación, donde cualquiera pueda usarlo. No estoy hablando de tecnología, las personas que leen esto entienden absolutamente que a nivel tecnológico Bitcoin requiere restricciones para mantener la descentralización que le da valor en primer lugar, y que comprometer esas restricciones es un tiro mortal. Estoy hablando filosóficamente.
A nivel técnico, escalar Bitcoin para que esté lo más abierto posible a la mayor cantidad de personas posible es un desafío continuo, y seguirá siéndolo en el futuro previsible, si no para siempre. Esas son limitaciones planteadas por la naturaleza de la tecnología.
A nivel humano y personal, Bitcoin no requiere restricciones. Es un sistema de consenso abierto y voluntario, con su naturaleza y función definidas enteramente por ese consenso voluntario creado por las interacciones voluntarias de todos sus usuarios y participantes. Muchos de los llamados libertarios parecen profundamente ofendidos y nerviosos por esto.
Las acciones de una gran parte de la comunidad activa, al menos en línea, actúan en completa contradicción con los principios del libertarismo. Libertad, libertad e interacción voluntaria. Muchos bitcoiners de derecha o libertarios fomentan exactamente lo contrario: intimidan, intimidan y presionan a las personas para que adopten su visión del mundo.
Sus acciones hablan de conformidad y presión para actuar de cierta manera o creer ciertas cosas, en lugar de respeto por las elecciones y creencias individuales que difieren de las suyas. Intentan infundir la idea de ser un Bitcoiner, o estar involucrado en Bitcoin, como equivalente a mantener sus creencias y su visión del mundo. Se involucran constantemente en campañas de vergüenza, en muchos casos rozando o cruzando el acoso, para tratar de imponer esta equivalencia de su visión del mundo con "ser un Bitcoiner".
Si bien no creo que esta sea en realidad la actitud dominante de las personas en el espacio, definitivamente es predominante en algunas subcomunidades, y definitivamente es la actitud dominante percibida en público en las plataformas de Internet. Y está en completa contradicción con las creencias propugnadas de libertarismo, libertad y respeto individuales y autodeterminación en cómo las personas quieren vivir sus vidas.
El único lugar donde realmente veo ampliamente que las acciones, no las palabras, de los individuos reflejan tales creencias es (estoy seguro que, irónicamente, para algunas lecturas) es la izquierda. Los Bitcoiners progresistas y de tendencia izquierdista parecen ser las únicas personas dispuestas a interactuar de manera significativa con personas que piensan o ven el mundo de maneras radicalmente diferentes sin caer en avergonzar o presionar a las personas para que adopten su propia visión del mundo. Son las personas que trabajan para abrir un camino hacia la adopción para personas con diversos puntos de vista y orígenes, diferentes necesidades, y tratando de garantizar que Bitcoin pueda ayudar a la mayor cantidad de personas posible.
Por el contrario, los Bitcoiners de derecha tienden a avergonzar, atacar y desanimar a las personas que tienen visiones del mundo diferentes a las de ellos. En general, ridiculizando los intentos de abordar las necesidades o problemas de estas personas con Bitcoin. El canto o la reacción común es "Bitcoin no es para todos". O "la gente pobre nunca utilizará Bitcoin de forma autónoma". Encarna una actitud muy parecida a "yo tengo lo mío, así que sube la escalera detrás de mí" sobre las cosas.
Generalmente se expresa en una actitud de apelar a argumentos técnicos, pero la gran mayoría de las personas que hacen tales afirmaciones generalmente no articulan un razonamiento técnico coherente para tal argumento de “olvídate de esa gente”. Apelan al miedo y la incertidumbre para reforzar sus argumentos, en lugar de plantear preocupaciones técnicas coherentes y articuladas.
Muchas de estas personas abrazan y se envuelven en fantasías de ser poderosas, ricas e influyentes. Se dicen a sí mismos que debido a que fueron "lo suficientemente inteligentes" como para comprar bitcoins desde el principio, merecen esa posición en el mundo, y otros que no fueron "lo suficientemente inteligentes" no. Es casi una fetichización de convertirnos en las personas que Bitcoin debía eliminar de todas nuestras vidas.
Sí, Bitcoin tiene limitaciones técnicas. Y sí, eso casi con certeza significa que los terceros no serán completamente desintermediados de nuestras vidas, pero eso no significa que esto sea algo que debamos abrazar y defender. Algo para disfrutar pensando en ser ese intermediario, o renunciar a la mano y decir mágicamente "el mercado resolverá esto" pretendiendo que los gobiernos no existen, siempre en busca de nuevas entidades privadas a las que someter y convertir en lacayos delegados que impongan el control sobre nuestros transacciones financieras y vidas.
Hablando de interferencia gubernamental en los mercados, esto es algo más que los Bitcoiners de derecha comprometen en términos de principios. Dar excusas, o incluso alentar abiertamente, el aumento de la influencia sobre los servicios y productos en este espacio, y al mismo tiempo atacar cualquier cosa que intente escapar del alcance de la aplicación de la ley o la regulación. Es un estado de disonancia cognitiva, que apela por completo al mercado para evitar mágicamente que los Bitcoiners "pobres" sean abusados y aprovechados de la misma manera que el sistema financiero, mientras se pretende simplemente que la mera existencia de Bitcoin impedirá que el gobierno obligue a los grandes actores privados. actuar como brazo coercitivo en ese abuso.
Cuando se discuten soluciones de custodia comunitaria, como ecash u otros sistemas basados en Lightning, que pueden operarse de manera rentable pero no altamente centralizada (al menos en escala) en lugares como África, se ridiculizan. Se los pinta como estafas a punto de ocurrir, o soluciones completamente inviables, mientras que al mismo tiempo los críticos hacen cabriolas como si Bitcoin fuera a ganar mágicamente. Como si no hubiera problemas que resolver para hacerlo más accesible de una manera que se amplíe para llevar un medio de uso libre de esos riesgos a más personas.
Yo tengo el mío, así que vete a la mierda.
Los libertarios de Bitcoin, en su mayor parte, han perdido por completo la idea de para qué se creó originalmente. Desintermediar la vida financiera de las personas. Aplauden la influencia de Wall Street, la complacencia de los políticos y la creciente institucionalización de todo el sistema como progreso.
"Vamos a conseguir nuestro asiento en la mesa ahora, ¡no alteres el juego!"
Ya no les importa elevar a la gente en su conjunto, ni garantizar que todos tengan la libertad de experimentar y vivir sus vidas como quieran, estructurar sus comunidades y sociedades como quieran, sobre la base de un sistema neutral y sin intermediación. Aplauden la conformidad, la homogeneidad, inclinándose ante su visión del mundo. Ven a Bitcoin como una forma de someter al mundo a sus creencias, su voluntad y su forma de vida. La mayoría ya no lo ve como un marco para la experimentación y la diferenciación diversas.
Son los progresistas, los izquierdistas, aquellos que llegaron por caminos como Occupy Wall Street, los que todavía parecen preocuparse por hacer que Bitcoin sea lo máximo que pueda ser para todos. Es hora de que esto sea reconocido y de que la gente haga caso omiso de la presión parasitaria para adaptarse.
Para los nerds que obtendrán la referencia, Diversidad infinita en combinaciones infinitas. Eso es lo que debería ser Bitcoin.
Fuente: Revista Bitcoin
La publicación Occupy Bitcoin: Bitcoin no es solo libertario apareció por primera vez en Crypto Breaking News.
