Die US-Börsenaufsicht SEC hat gerade ETH-ETFs genehmigt. Ihre Entscheidung, 19b-4 zu genehmigen, hat eine Debatte darüber ausgelöst, wie die Aufsichtsbehörde Ether betrachtet. Branchenbeobachter streiten weiterhin darüber, ob ETH eine Ware oder ein Wertpapier ist.

Laut einigen Branchenexperten ist die Genehmigung von Spot-ETH-ETFs durch die US-Börsenaufsicht SEC ein indirektes Eingeständnis, dass Ether tatsächlich eine Ware ist. Die Debatte über die Kategorisierung von Ether entstand, nachdem die SEC Spot-ETH-ETF-Anträge von acht Vermögensverwaltungsfonds effektiv genehmigt hatte.

Lesen Sie auch: Laut BlackRock-CEO könnte die Ethereum-Sicherheitsklassifizierung der SEC Türen für ETH-ETFs öffnen

BlackRock, Bitwise, ARK 21Shares, Invesco, Grayscale, Galaxy, Fidelity und Franklin Templeton erhielten alle Genehmigungen für ihre 19b-4-Anträge. Die Emittenten ließen jedoch das ETH-Staking aus ihren Anträgen weg, um diese Genehmigungen von der SEC zu erhalten.

Die Genehmigung wird bestehen bleiben, da die US-Börsenaufsicht SEC von allen acht ETH-ETFs die Vorlage von S-1-Registrierungserklärungen zur Genehmigung verlangt.

Beobachter glauben, dass Ether tatsächlich eine Ware ist

Laut dem Anwalt für digitale Vermögenswerte, Justin Browder, würde Ether zweifellos als Handelsware gelten, wenn die ETH ETFs erfolgreich die S-1-Zulassungen der SEC erhalten. Die S-1-Registrierungserklärungen sind erforderlich, damit die zugelassenen ETH ETFs mit dem Handel beginnen können.

Wenn einer der ETH-Spot-ETFs auf Form S-1 in Kraft tritt, ist die Debatte beendet: ETH ist kein Wertpapier.

Es gibt für einen Fonds, dessen Vermögenswerte (fast) ausschließlich aus Wertpapieren bestehen, keine rechtliche Möglichkeit, ein S-1-Formular in Kraft zu setzen (mit einer Ausnahme, die nicht zutrifft).

– Justin Browder (@jlb410), 21. Mai 2024

Andere Beobachter hoben auch einige wichtige Punkte hervor, die deutlich machten, warum die US-Börsenaufsicht SEC ETH nicht als Wertpapier betrachtet. Die Beobachtungen argumentieren, dass Fonds, deren Vermögenswerte zu 40 % oder mehr aus Wertpapieren bestehen, laut Gesetz als Investmentgesellschaften gelten und sich auf Formular N-1A oder N-2 registrieren müssen, nicht auf S-1, wie von der US-Börsenaufsicht SEC gefordert.

„Dass die SEC die Registrierung dieser Fonds – deren Vermögenswerte zu weit über 40 % aus ETH bestehen – über ein S-1 zulässt, bedeutet, dass die Frage geklärt ist: ETH ist keine Sicherheit.“

– TuongVy ist X.

Branchenbeobachter haben die Anforderung der US-Börsenaufsicht SEC in Frage gestellt, S-1-Registrierungserklärungen von ETH-ETF-Emittenten zu genehmigen.

So sieht die SEC ETH-Staking

Normalerweise sind Exchange-Traded Funds (ETFs) Rohstoff-basierte Trusts. Die Entscheidung der US-Börsenaufsicht SEC, Ether-ETFs zu genehmigen, lässt darauf schließen, dass die Aufsichtsbehörde Ether als Rohstoff betrachtet. Bei der Erteilung der ETH-ETF-Genehmigungen scheute die Aufsichtsbehörde jedoch davor zurück, auf die Kategorisierung von Ether einzugehen.

Lesen Sie auch: Blackrocks neuer Spot-Ethereum-ETF-Antrag schließt Staking aus

Krypto-Experten argumentieren, dass die SEC ETH und staked ETH möglicherweise unterschiedlich betrachten könnte. Die SEC könnte zwischen beiden unterscheiden und folglich staked ETH als Wertpapier verfolgen.

Die SEC genehmigt offiziell ETH ETF-Anträge

Diese Woche, dieser Tag, war eine Achterbahnfahrt wie keine andere, die ich je erlebt habe. ETH wird tatsächlich als Rohstoff angesehen, wie wir es schon immer wussten. Ich bin stolz, im Team @Coinbase zu sein, dem vertrauenswürdigen Partner und Verwahrer für viele der Emittenten, deren 19b-4 heute Abend genehmigt wurden. pic.twitter.com/nz1HHFbBSQ

– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal), 23. Mai 2024

Die US-Börsenaufsicht SEC genehmigte offiziell die 19b-4-Anträge von acht Emittenten von Ether-ETFs, und nur wenige Stunden später heizten sich in der Branche die Gespräche über Ether auf. Die Krypto-Community auf X (ehemals Twitter) diskutiert, ob Ether ein Rohstoff ist, ob S-1-Formulare genehmigt werden und warum der Preis von ETH nicht positiv auf die ETH-ETF-Nachrichten reagiert.

 

Kryptopolitische Berichterstattung von Collins J. Okoth