Wie wurde Web3 zur aktuellen Marktstruktur mit geringer Auflage und hohem FDV❓丨Das Material und ein Teil der Daten in diesem Artikel stammen aus dem Forschungsbericht von #BinanceResearch

Dieser Artikel basiert auf dem aktuellen Phänomen und fügt einen Teil der Daten hinzu, um die Perspektive zu erweitern. Es handelt sich nicht um eine Übersetzung, sondern eher um eine Erweiterung der auf dem Forschungsbericht basierenden Perspektive

Erstens wird die Auflage auf etwa 10 % begrenzt, und der FDV kann leicht mehrere Milliarden erreichen. Dies ist eine Besonderheit des sogenannten „VC-Projekts“, das in letzter Zeit heftig diskutiert wurde.

Auf dieser Grundlage löste es in der Branche eine Diskussion darüber aus, ob die aktuelle Marktliquidität einen so hohen Marktwert aufrechterhalten kann.

Längerfristig besteht auch Angst vor dem Wert zukünftiger Token, die auf den Markt gebracht werden: Wenn ich sie jetzt kaufe, ist es dann wahrscheinlich, dass sich die zukünftige Freischaltung auf den Währungspreis auswirken wird?

Aktuelle Daten zeigen (Abbildung 1), dass die anfängliche Marktkapitalisierungsquote im Durchschnitt etwa 12,3 % beträgt, was den niedrigsten Stand der letzten drei Jahre darstellt, während der FDV fast auf dem gleichen Niveau wie im letzten Jahr liegt.

Zitat aus dem Originalbericht: „Damit diese Token in den nächsten Jahren ihre aktuellen Marktpreise beibehalten können, werden etwa 80 Milliarden zusätzliche Mittel benötigt, um in diese Token zu fließen, um den freizugebenden Aktien zu entsprechen. Obwohl der Marktzyklus dies getan hat.“ Ich habe mich verändert, das ist vielleicht keine leichte Aufgabe.“

Gleichzeitig listet der Bericht auch konkret 15 repräsentative Projekte auf (Abbildung 2), von denen die meisten an erstklassigen Börsen gelistet sind.

Sind diese Daten ausschlaggebend? Ich glaube nicht, aber diese Daten spiegeln einen Gruppenkonsens wider, der zwischen Investmentinstituten und Projektteams in den Entwicklungsphasen früherer Projekte erzielt wurde.

Hinter manchen Projekten steckt sogar die gleiche Institution, und deren Risikopräferenzen haben sich in den vergangenen zwei bis drei Jahren angeglichen, so dass sich dieser Konsens über eine geringe Erstauflage auf dem Primärmarkt weit verbreitet hat.

In Verbindung mit den möglichen Anforderungen der Börse an Projekte und Institutionen habe ich den Eindruck, dass #Binance einmal sagte, dass die Investmentinstitute hinter dem LaunchPool-Projekt ihre Positionen für mindestens ein Jahr sperren müssten, um die frühen Interessen der Anleger zu schützen.

Fakten haben auch gezeigt, dass bei jedem Launchpool-Projekt in der Vergangenheit jede Institution, die daran teilnahm, im Grunde über einen einjährigen Token-Sperrmechanismus für die Institution verfügte.

Ob diese Motivation gut ist, halte ich objektiv für optimistisch: Wenn Institutionen während der Online-Phase an der Marktzirkulation teilnehmen, kann der umfassende Rückzug von Institutionen einen noch übertriebeneren Markteffekt haben als der aktuelle.

Daher hat das Muster der geringen Auflage und des hohen FDV die Aufmerksamkeit des Marktes auf #MEME-Token weiter geweckt. Von BASE über Solana bis hin zu TON kann man sagen, dass es eine Verschiebung der Aufmerksamkeit zwischen Liquidität und Meme gibt.

Bei den meisten Meme-Münzen sind alle Token auf der TGE-Stufe 100 im Umlauf, wodurch der Verkaufsdruck durch eine zukünftige Verwässerung beseitigt wird. Dies weist darauf hin, dass die Inhaber durch die Token-Freigabe keine weitere Verwässerung des Wertes ihrer Bestände erleiden

Diese Struktur wird zunächst einer der Hauptquellen für die Anziehungskraft des Marktes auf Meme in dieser Runde zugeschrieben, insbesondere da das Bewusstsein des Marktes für die Auswirkungen des „VC Token“-Freischaltereignisses weiter zunimmt (aber tatsächlich bedeutet Freischalten nicht genau). dass der Marktpreis darunter leiden muss, es bedeutet nicht einmal einen Verkauf nach der Freischaltung)

Interessante Daten (Abbildung 3) am Ende des Diagramms oben zeigen, dass die Leistung von L1 in diesem Jahr nicht besonders herausragend war, aber im Kontext der letzten paar Bullenmarktrunden war der Aufstieg des aufstrebenden L1 einer davon Die Hauptthemen des Marktes, so dass derzeit aus diesem Ergebnis zwei Schlussfolgerungen gezogen werden können:

(1) Die Marktliquidität wurde übermäßig verwässert und die Bullenmarkterwartungen wurden im Vorfeld durch verschiedene „Pseudo“-Anwendungsnarrative überzogen.

(2) Der wahre Bullenmarkt ist noch lange nicht da. Der Bullenmarkt hat zwar die Hälfte hinter sich, aber der wahre Höhepunkt bedarf noch einiger Bedingungen.

Damit kehren wir zum Hauptthema dieses Artikels zurück: hoher FDV. Dieses Phänomen des hohen FDV wurde auf dem Primärmarkt behoben.

Einerseits hat VC nach und nach eine beherrschende Stellung im Upstream-Markt eingenommen, obwohl das Ausmaß der Nettokapitalzuflüsse in den Kryptobereich stetig zugenommen hat. Die gesamte Risikokapitalfinanzierung für Krypto-Projekte hat seit 2017 91 Milliarden US-Dollar überschritten

Vor allem im letzten Zyklus war der Sekundärmarkt so optimistisch, dass er in diesem Zeitraum nicht nur viele Investmentinstitute hervorbrachte, sondern auch ein positiveres Finanzierungsumfeld auf den Primärmarkt brachte.

In der folgenden Abbildung (Abbildung 4) können wir erkennen, dass sich zwischen dem ersten Quartal 21 und dem dritten Quartal 22 in fast der gesamten Entwicklungsphase der Kryptowährungsbranche ein großer Zufluss an Primärmitteln angesammelt hat.

Gleichzeitig ist es möglicherweise auch dieses positive Finanzierungsumfeld, das das Bewertungsniveau von Projekten in der Finanzierungsphase in diesem Zeitraum auf einem relativ hohen Niveau hielt. Infolgedessen sind Projekte, die in der vorherigen Runde finanziert wurden, auf den Sekundärmarkt gelangt in einer relativ großen Menge in dieser Runde

Dies geschieht vor dem Hintergrund, dass die meisten Projekte keine langfristigen Gewinnmodelle haben und nur einige Versuche sind, „die Erzählung zu korrigieren“.

So sehr, dass die Bewertungen der ersten Ebene auf einigen Datenumgebungen basieren, die für profitable Geschäfte nicht hilfreich sind.

Daher haben einige KOLs auf dem chinesischen Markt darauf hingewiesen, dass sich die aktuellen sogenannten „Value Coins“ eigentlich nicht vom Nullsummenspiel auf dem Meme-Markt unterscheiden, da es sich bei beiden grundsätzlich um gewinnbringende Unternehmen ohne Vereinbarung handelt.

Am Ende dieses Artikels möchte ich noch einige Punkte zu FDV hinzufügen: Es stimmt, dass FDV Größenstatistiken im Allgemeinen bereitstellt, aber ich denke, dass sie an sich nicht sehr aussagekräftig sind.

In den frühen Phasen der Markteinführung neuer Münzen verwende ich die Token-Release-Kurve häufig als wichtigen Referenzfaktor, weil es in der zyklischen Natur des Kryptomarktes eine allgemeine Regel gibt: Bulle und Bear alle vier Jahre.

Basierend auf diesem Prinzip können wir sicher sein, dass wir bereits Ende letzten Jahres in einen neuen Marktzyklus eingetreten sind. Der Bullenzyklus, der in den nächsten zwei Jahren abgeschlossen sein wird, ist nach historischen Gesetzen im Grunde eine unvermeidliche Entwicklung Zyklus Wird es sich positiv auf unsere Kapitalrendite auswirken, wenn wir die übermäßige Angst loswerden, dass es tatsächlich mindestens drei Jahre dauern wird, bis FDV vollständig im Umlauf ist?