Laut einem Experten ähnelt der KI-Boom dem Dotcom-Boom. Allerdings gibt es einen wesentlichen Unterschied, der diesen Hype weitaus gefährlicher macht.

KI-Boom vs. Dotcom-Boom

Das Interesse der Anleger an KI erreichte im vergangenen Jahr seinen Höhepunkt, als die Aktienmärkte von Large-Cap-Aktien dominiert wurden, die aufgrund ihrer Investitionen in KI anfingen, ansehnliche Gewinne abzuwerfen. Der führende Akteur in diesem Trend ist der Computerchiphersteller Nvidia, dessen Aktien im vergangenen Jahr um 239 % stiegen und heute weiter wachsen.

Die Begeisterung der Anleger für künstliche Intelligenz (KI) zeigt sich auch in den hohen Bewertungen von Unternehmen wie Intel und Nvidia. Die Aktie des letzteren wird mit dem 32-Fachen ihres Kurs-Gewinn-Verhältnisses der nächsten 12 Monate (NTM) gehandelt.

Der Grund für ihre höheren Einsätze liegt in ihrer Hoffnung, dass KI die Weltwirtschaft dramatisch verändern, die Produktivität in allen Sektoren steigern und zudem das Rückgrat revolutionärer Produkte bilden wird.

Als das Internet Ende der 1990er Jahre wieder aufkam, waren die Menschen erstaunt und sahen darin großes Potenzial, die Welt, in der wir leben, zu verändern. Das klingt nach der gleichen Geschichte. Das Internet hat definitiv Dinge verändert, aber unser Leben bleibt in vielen Aspekten unseres Alltags im Großen und Ganzen gleich.

Einem Bericht des Business Insider zufolge meinte Erik Gordon, Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Ross School for Business der University of Michigan, das Internet sei revolutionär und dies werde auch für die künstliche Intelligenz gelten.

Bei KI ist ein größerer Akteur beteiligt

Er merkte an, dass Unternehmen, die auf der Grundlage dieser Szenarien bewertet werden, nicht unbedingt eine gute Anlageoption darstellen müssen, obwohl beide Szenarien zutreffen. Er sagte:

„Viele Dotcom-Unternehmen, die den Wandel im Internet vorangetrieben haben, sind dabei pleitegegangen. Viele KI-Unternehmen, die einen ebenso großen Wandel vorantreiben, werden pleitegehen oder die Hälfte ihres Wertes verlieren.“

Quelle: Business Insider.

Einfacher ausgedrückt: Der Wert von KI-Unternehmen könnte im Vergleich zu ihrem tatsächlichen Wert zu hoch sein. Und einige der ersten Unternehmen, die versuchen, mit KI Großes zu erreichen, könnten scheitern, obwohl man davon ausgeht, dass KI in Zukunft eine große Bedeutung haben wird.

Der Umsatz des Halbleiterherstellers stieg im letzten Jahr auf 61 Milliarden Dollar, was einer Steigerung von 126 % gegenüber dem Vorjahr entspricht, und sein Nettogewinn stieg um 30 Milliarden Dollar, was einer Steigerung von 600 % entspricht. Damit ist Nvidia der größte Gewinner im KI-Rennen.

Der Zustrom von Investoren zu Nvidia hat den Aktienkurs des Unternehmens seit Anfang 2023 um 600 % in die Höhe getrieben. Damit ist die Marktkapitalisierung des Unternehmens auf 2,2 Billionen US-Dollar angestiegen, nachdem sie zuvor bei 400 Milliarden US-Dollar gelegen hatte.

Ein Blick auf die Marktstatistiken zeigt, dass dieselben Anleger nun in Aktien und ETFs aus dem Bereich Kernenergie und Uran strömen, da diese aufgrund des hohen Strombedarfs der künstlichen Intelligenz ebenfalls stark nachgefragt werden und der Uranpreis im vergangenen Jahr um 70 % gestiegen ist.

Gordon hat einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Internet- und dem KI-Hype ausgemacht. Er sagt, die Pioniere des Internets seien kleine Unternehmen gewesen, während KI ein anderer Fall sei und Tech-Giganten wie Alphabet und Microsoft zu den großen Akteuren gehörten. Wir könnten Gordons Liste noch erweitern, denn fast alle Tech-Titanen sind an Bord und in größere Investitionen involviert, und die britische Marktaufsicht hat ein Netz von 90 Partnerschaften identifiziert, an denen dieselben Unternehmen beteiligt sind.

Gordon hebt jedoch hervor, dass diese Giganten es sich leisten können, Milliarden von Dollar zu verlieren, und trotzdem im Geschäft bleiben werden. Dotcom-Unternehmen hatten zwar Kleinaktionäre, aber als sie pleitegingen, wurden die mutigsten Aktionäre geschädigt.

Die großen Technologiemarken im KI-Bereich halten einen großen Anteil am gesamten US-Aktienmarkt. Wenn sie scheitern, können sie zwar überleben, aber ihre Verluste werden ihren Aktienkurs senken, was wiederum dazu führen wird, dass viele Kleinaktionäre Verluste erleiden. Ihm zufolge handelt es sich also um eine Überbewertungsblase größeren Ausmaßes.