Es sind nur noch zwei Monate, bis die mit Spannung erwarteten europäischen Vorschriften für Märkte für Krypto-Assets (MiCA) in Kraft treten.

Und Europas Kryptoindustrie und Rechtsexperten läuten Alarm.

Experten befürchten, dass die Vorschriften so belastend und verwirrend sind, dass sie ab dem 30. Juni, wenn die Gesetze in Kraft treten, einige Stablecoins verdrängen werden.

Es werde ein „totales Chaos“ geben, sagte Victor Charpiat, Anwalt bei der weltweit tätigen Anwaltskanzlei Kramer Levin Naftalis & Frankel.

Krypto-Verwirrung

Das Problem liegt in einer doppelten Definition der sogenannten E-Geld-Token, kurz EMTs. Dabei handelt es sich um Stablecoins, die an eine Währung wie den Euro oder den Dollar gekoppelt sind.

Zwei beliebte Stablecoins in dieser Kategorie dominieren die Kryptomärkte. Laut CoinGecko hat Tethers USDT einen Marktwert von 110 Milliarden Dollar und Circles USDC 33 Milliarden Dollar.

Diese Verwirrung rührt daher, dass „Krypto-Plattformen nicht verstehen, wie sie mit EMTs umgehen sollen, und dass es unterschiedliche Interpretationen seitens verschiedener nationaler Regulierungsbehörden gibt“, sagte Charpiat gegenüber DL News.

Der schlimmste Fall wäre eine Klärung der Frage vor dem Europäischen Gerichtshof, sagte er.

Der Begriff E-Geld-Token wird im MiCA-Text, der vor fast einem Jahr in Kraft trat, zweimal definiert. Die erste Definition definiert EMTs als eine Art Krypto-Asset.

Die zweite Definition impliziert, dass E-Geld-Token dem elektronischen Geld entsprechen – ein Begriff, der seit dem Jahr 2000 als digitales Bargeld verwendet wird.

Wenn die Regeln nicht geklärt werden, kann es zu Delistings kommen.

„Wie viele andere Kryptowährungsbörsen haben wir Pläne zur Risikominderung, um Münzen aus der Notierung zu nehmen, wenn die Emittenten bis zum 30. Juni nicht reguliert sind“, sagte ein Sprecher der Kryptobörse Bitstamp gegenüber DL News.

In einem Brief der Industrie an die Regulierungsbehörden und Gesetzgeber der EU, der DL News vorliegt, wird gewarnt, dass der aktuelle Text „zu einem erheblichen Rückgang der Wirtschaftstätigkeit im Bereich der Rettungsdienste in der EU führen könnte.“

Abschreckende Wirkung

Für Finanzinstitute, die mit E-Geld umgehen, gelten im Bereich Zahlungsdienste strengere Vorschriften als für Anbieter von Krypto-Asset-Diensten.

Die doppelte Definition in MiCA könne „einen abschreckenden Effekt auf die Entwicklung von E-Geld-Token in Europa haben“, sagte Mark Foster, Leiter der EU-Politik beim Crypto Council for Innovation.

„Wenn die EU-Vorschriften so belastend sind, dass kein tragfähiges, kommerzielles Geschäftsmodell möglich ist, werden die Unternehmen natürlich andere Rechtsräume aufsuchen, was den Wert der EU-Regelung untergräbt“, sagte er gegenüber DL News.

Europas Krypto-Befürworter fordern von den Regulierungsbehörden kurzfristige Klarheit und eine längerfristige Lösung im Rahmen des EU-Gesetzes zur Überarbeitung der Vorschriften für Zahlungsdienste, das die Gesetzgeber im Europäischen Parlament am Dienstag in einer Abstimmung verabschiedeten.

Zahlungsdiensteregulierung

Der Gesetzentwurf zur Zahlungsdiensteregulierung (Payment Services Regulation, PSR) wurde im Plenum angenommen und kann nun in die nächste Verhandlungsphase eintreten.

Im Text schrieben die Gesetzgeber: „Um doppelte Anforderungen zu vermeiden, ist es wichtig, die Fälle klar darzulegen, in denen elektronische Geld-Token stattdessen dieser Verordnung unterliegen sollten.“

In einer weiteren Änderung des Gesetzentwurfs heißt es, dass „Zahlungstransaktionen, die für die Ausführung von Handels- und Abwicklungsdiensten unter Verwendung von elektronischen Geld-Token verwendet werden“ – also solche, die als Krypto-Assets definiert sind – vom PSR ausgeschlossen sind.

Dies wäre möglicherweise eine Entlastung für die Branche.

Nach den Europawahlen im Juni werden die Verhandlungen mit den Finanzministern fortgesetzt. Und der Text deutet darauf hin, dass das EMT-Thema angegangen wird.

Dreijährige Lücke

„Die Industrie ist ermutigt, dass das Parlament die Bedeutung von Klarheit für Rettungssanitäter verstanden hat“, sagte Foster.

Doch diese Verordnung wird – sofern sie die restlichen Verhandlungen zwischen Parlament und Finanzministern im Rat der EU durchhält – frühestens 2027 in Kraft treten.

Somit besteht zwischen PSR und MiCA eine Lücke von etwa drei Jahren.

„Wir hoffen, Klarheit zu haben, bevor MiCA in Kraft tritt“, sagte Foster.

Andernfalls wissen Krypto-Plattformen nach Inkrafttreten der Gesetze möglicherweise nicht, ob sie für die Verwahrung und Übertragung von EMTs die Gesetze zu Zahlungsdiensten oder Krypto-Assets einhalten müssen.

Für Anleger würden ihre EMT-Bestände unterschiedlichen steuerlichen Auswirkungen ausgesetzt sein und es würde bestimmen, wie sie ihre EMT-Gelder verwenden können.

Wenn Kryptofirmen und -investoren mit Anwälten und Regulierungsbehörden zusammenarbeiten, werden sie zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangen, sagte Charpiat.

Das könnte zu Rechtsstreitigkeiten führen. Die nationalen Aufsichtsbehörden können den Finanzunternehmen, die mit EMTs umgehen und die sie beaufsichtigen, unterschiedliche Auslegungen geben.

Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde, die für die Umsetzung und Überwachung der Stablecoin-Gesetze zuständig ist, teilte DL News mit, dass sie gemeinsam mit der Europäischen Kommission „Schritte unternimmt, um die Konvergenz bei der Anwendung von MiCA zu fördern“.

Die Europäische Kommission, die den MiCA-Entwurf erstmals ausarbeitete, erklärte: „EMT-Emittenten können nur E-Geld-Institute und Kreditinstitute sein.“

Sie müssten „entweder nach der E-Geld-Richtlinie lizenziert sein oder über eine Banklizenz verfügen“, sagte ein Sprecher.

Emittenten von E-Geld-Token

„Es gilt ein duales Regime, da ein E-Geld-Token sowohl ein Krypto-Asset als auch E-Geld ist“, sagte Patrick Hansen, Senior Director für EU-Strategie und -Politik bei Circle, im Februar auf einer Konferenz in Frankfurt.

Für globale Stablecoin-Akteure wie Circle, die E-Geld-Token in anderen Rechtsräumen, darunter den USA, ausgeben, bedeute die Ausgabe eines solchen Stablecoins in der EU, dass sie sich in „komplexen und herausfordernden Konstruktionen mit zwei Emittenten“ zurechtfinden müssten, sagte er.

Es ist nicht klar, für welche Aktivitäten – vom Handel bis zum Zahlungsverkehr – welche Definition gelten würde.

Circle hat in Frankreich eine Lizenz als E-Geld-Institut beantragt.

Tether, das im Fadenkreuz der Regulierungsbehörden steht, sei außerdem damit beschäftigt, die „Komplexität“ von MiCA hinsichtlich der Definition von elektronischem Geld und der EU-Anforderungen zu entschlüsseln, sagte ein Sprecher.

Tether „arbeitet daran, die Auswirkungen dieser Bestimmungen zu berücksichtigen.“

Jon Egilsson, Vorsitzender und Mitbegründer des Euro-gestützten Stablecoin-Emittenten Monerium, ist optimistischer.

„Wir erfüllen heute die MiCA-Vorgaben, das ist kein Problem“, sagte Egilsson. Das liegt daran, dass Monerium seit 2019 ein lizenziertes E-Geld-Institut ist. Dies ist jedoch mit hohen Regulierungskosten verbunden, die andere Unternehmen zu tragen haben, sobald MiCA in Kraft tritt.

„Wir müssen geprüft werden und regelmäßig Berichte vorlegen – der Betrieb ist mit hohen Kosten verbunden“, sagte er gegenüber DL News.

Bislang „dürfen andere Akteure, mit denen wir im Wettbewerb stehen, ohne Lizenz agieren.“

Egilsson und andere argumentieren, dass die Regeln für Zahlungsdienste nicht im Hinblick auf die Blockchain-Technologie entworfen wurden.

Der Zweck dieser Gesetze besteht darin, den Kunden zu schützen, wenn ein Institut im Auftrag eines Kunden Geld überweist und dabei einen Dritten für die Abwicklung einschaltet.

„Im Web 3 ist die Transaktion die Abwicklung“, sagte er. „Das bedeutet, dass das Blockchain-Netzwerk die Zahlungsschiene ist.“

Inbar Preiss ist eine in Brüssel ansässige Regulierungskorrespondentin. Sie erreichen sie unter inbar@dlnews.com.