Dies ist ein Artikel, den ich im April in der Paper Technology Edition veröffentlicht habe.
Verfolgen Sie weiterhin die globalen Regulierungsrichtlinien für Verschlüsselung und stellen Sie bessere Inhalte für alle bereit.
Mein Twitter: @curiousjoe5
·Bei der aktuellen Verschlüsselungsaufsicht ist die Klarheit der Vorschriften ein wichtiges Thema. Das größte Problem bei der Verschlüsselungsaufsicht ist nicht, dass die Aufsicht zu streng ist, sondern das Fehlen von Gesetzen. Ob in Asien, Amerika oder Europa, es fehlt an einer umfassenden und einheitlicher regulatorischer Rechtsrahmen. . Europa kommt in dieser Hinsicht schneller voran.
·Die Debatte über die „Crypto Asset Market Regulation“ der EU findet am 18. April statt und die Schlussabstimmung findet am 19. April statt. Die Bedeutung besteht darin, dass im Falle der Verabschiedung des Gesetzentwurfs die europäischen Länder als erste umfassende Verschlüsselung dominieren werden die gesamte Region. Regulierungsrahmen. Unter einem klaren Regulierungsrahmen haben Kryptounternehmen die Möglichkeit, sich von grauen Industrien in konforme Unternehmen zu verwandeln, was einen Abflusseffekt auf die damit verbundenen Ressourcen haben kann.
Am 6. April veröffentlichte das Web3.0-Projektteam der japanischen Regierungspartei ein Web3.0-Whitepaper, in dem es erklärte: „Japan ist zurück.“ Am selben Tag veröffentlichte das US-Finanzministerium die weltweit erste „Decentralized Finance (DeFi) Illegal Financial Risk Assessment“, die die Aufsicht auf den Bereich der dezentralen Finanzen verfeinerte und das Aufsichtsniveau der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) auf erhöhte das Finanzministerium.
Betrachtet man den globalen Bereich der Verschlüsselungsregulierung, so hat die Verschlüsselung von Regierungen immer mehr Aufmerksamkeit erhalten, aber verschiedene Regierungen konzentrieren sich auf unterschiedliche Richtungen. Die US-Vorschriften verschärfen sich rasant, sei es das „De-Banking“ von Verschlüsselungsunternehmen oder intensive Klagen und Geldstrafen, die Entschlossenheit der US-Regulierungsbehörden, hart gegen Verschlüsselung vorzugehen, ist sehr deutlich. Asien ist gegenüber der Kryptoindustrie freundlicher geworden. Das Krypto-Regulierungsumfeld im Nahen Osten, insbesondere in Dubai, ist nach dem Zusammenbruch von Terra und FTX relativ locker Das Überleben von Krypto-Unternehmen ist immer noch relativ hoch, das Durchschnittsalter der vietnamesischen Bevölkerung ist relativ niedrig und der Anteil der Menschen, die Kryptowährungen nutzen, ist einst sehr hoch. „Gold verdienen“ für alle Menschen während des GameFi-Trends (Gamified Finance). Es ist erwähnenswert, dass Hongkong sich in letzter Zeit eindeutig der Verschlüsselung verschrieben hat. Am 9. April veröffentlichte der Finanzsekretär der Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong, Paul Chan Mo-po, einen Essay des Ministers auf der Website der Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong, in dem er sagte: „Kürzlich ...einige Menschen in der Gesellschaft haben Bedenken hinsichtlich Web3.0 geäußert, wir glauben jedoch, dass dies der beste Zeitpunkt ist, die Entwicklung von Web3.0 voranzutreiben. In der nächsten Phase müssen die Marktteilnehmer die Blockchain-Technologie weiterentwickeln... und sprunghafte Veränderungen in der Realwirtschaft herbeiführen.
Die Verschlüsselungsbranche zeichnet sich durch eine hohe Talentmobilität aus, und ein großer Teil davon ist ein „digitaler Nomade“. Aufgrund der klaren regulatorischen Unterschiede werden sich die Ressourcen von einem bösartigen regulatorischen Umfeld in ein freundliches verlagern. Wenn sich der Trend des regulatorischen Umfelds weiter verstärkt, könnten Talente und Kapital „nach Osten“ fließen. Als das „Hongkong-Konzept“ letzten Monat heiß diskutiert wurde, waren viele Amerikaner damit beschäftigt, Chinesisch zu lernen und Marktinformationen auf Chinesisch zu sammeln " Entwicklung.
Ein wichtiges Thema bei der aktuellen Verschlüsselungsaufsicht ist die Klarheit der Vorschriften. Das größte Problem bei der Verschlüsselungsaufsicht ist nicht, dass die Vorschriften zu streng sind, sondern das Fehlen einer umfassenden Gesetzgebung einheitlicher regulatorischer Rechtsrahmen. Europa kommt in dieser Hinsicht schneller voran. Die Debatte über die Kryptoasset-Marktregulierung (MiCA) der EU findet am 18. April statt, die Schlussabstimmung findet am 19. April statt. Die Bedeutung besteht darin, dass die europäischen Länder im Falle der Verabschiedung des Gesetzes über die erste einheitliche Regulierung überhaupt verfügen werden Region. Umfassender Regulierungsrahmen für Kryptowährungen. Unter einem klaren Regulierungsrahmen haben Kryptounternehmen die Möglichkeit, sich von grauen Industrien in konforme Unternehmen zu verwandeln, was einen Abflusseffekt auf die damit verbundenen Ressourcen haben kann. So gab Circle, der Emittent des zweitgrößten Stablecoins USDC, kürzlich die Gründung einer neuen europäischen Zentrale in Frankreich bekannt. Der jüngste Zwischenfall mit der Silicon Valley Bank führte dazu, dass USDC um 13 % vom US-Dollar abgekoppelt wurde. In Verbindung mit den immer strengeren Vorschriften in den Vereinigten Staaten unternahm Circle schließlich den ersten Schritt zur Abwanderung außerhalb der Vereinigten Staaten. Von Bedeutung ist, dass Circle ein konformes Unternehmen ist, das vollständig nach den US-Gesetzen registriert ist und betrieben wird, und dass USDC einst als das sicherste Stablecoin-Asset galt. Solche Unternehmen haben sich für Europa entschieden, was zeigt, dass regulatorische Unterschiede die Gestaltung der Verschlüsselungsbranche beeinflussen.
Vor diesem Hintergrund ist die europäische Marktregulierung für Krypto-Assets ein Punkt, dem in naher Zukunft Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte.
Ziele und Merkmale der Krypto-Asset-Marktregulierung
Als vom Europäischen Parlament eingeführte Verordnung wird die Krypto-Asset-Marktverordnung andere bestehende Krypto-Vorschriften in Europa ersetzen. Durch diese Verordnung kann die EU folgende Ziele erreichen:
Erstens: Verwirklichen Sie eine einheitliche Aufsicht in ganz Europa. Derzeit können die Verschlüsselungsvorschriften in ganz Europa nicht harmonisiert werden, was Unternehmen, die grenzüberschreitend Geschäfte tätigen, verwirrt. Ziel des Gesetzes ist es, alle Praktiker in einen einheitlichen Rahmen zu bringen, beispielsweise indem deutsche Krypto-Börsen den gleichen Regeln unterliegen wie französische Börsen. Zweitens: Eindämmung der Geldwäscheaktivitäten in Europa. Obwohl die europäischen Länder über eigene Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche verfügen, reichen diese im Hinblick auf die Überwachung von Kryptowährungen nicht aus und müssen ergänzt werden. Drittens: Schützen Sie den Euro. Dollar-gestützte Stablecoins und ihre wachsende Beliebtheit gefährden den Euro. Dieses Gesetz kann Kryptowährungen in mehreren Aspekten kontrollieren. Erstens verbessert es die Transparenz von Kryptowährungen und stellt sicher, dass die Regierung die Menge, Transaktionen und Verwendung privater Kryptowährungen kennt. Die zweite besteht darin, die Governance von Kryptowährungen zu stärken und die Entscheidungsregeln und -verfahren für den Betrieb europäischer Verschlüsselungsprojekte zu klären, beispielsweise die Verwaltung von Benutzerinformationen und KYC-Vorschriften. Die dritte besteht darin, die Verwahrung von Kryptowährungen zu stärken und die Verfahren zur Speicherung und zum Schutz von Krypto-Assets zu klären.
Die Krypto-Asset-Marktverordnung unterteilt Krypto-Assets in drei klare Kategorien.
Die erste Kategorie sind Utility-Tokens, bei denen es sich hauptsächlich um kryptografische Tokens handelt, die in bestimmten Aspekten einen Wert generieren können. Zum Beispiel Token, mit denen in einem bestimmten Ökosystem abgestimmt oder an der Governance teilgenommen werden kann. Die zweite Kategorie sind Asset-Backed-Tokens (ARTs), die sich auf Token mit zugrunde liegenden Vermögenswerten (wie Rohstoffen, Immobilien oder anderen Kryptowährungen) als Wertunterstützung beziehen, wie etwa dezentrale Stablecoins wie DAI. Die dritte Kategorie sind Währungstoken, die sich auf zentralisierte Stablecoins wie USDT, BUSD und USDC beziehen. Es ist zu beachten, dass die dritte Kategorie nicht für nationale digitale Währungen (CBDC), vom Internationalen Währungsfonds (IWF) oder europäischen Banken ausgegebene Stablecoins gilt.
Diese drei Kategorien bilden auch die Grundlage für unterschiedliche Regulierungsansätze in Regulierungen. Das Gesetz schreibt beispielsweise vor, dass jedes Utility-Token-Team den EU-Regulierungsbehörden ein Whitepaper vorlegen muss, bevor Utility-Token-Projekte innerhalb eines Jahres nach Veröffentlichung des Whitepapers gestartet werden. Diese Regelung richtet sich an Projekte, die nur Münzen ausgeben, aber keine Online-Produkte auf den Markt bringen. Diese Projekte beschaffen nur Gelder, schaffen aber keinen tatsächlichen Wert, was dazu führt, dass Anleger keine Kapitalrendite erzielen können. Für Asset-Backed-Tokens sieht das Gesetz vor, dass im Whitepaper des Projekts drei Haftungsausschlüsse enthalten sein sollten, in denen Folgendes erläutert wird: Token sind möglicherweise nicht immer übertragbar, der Wert des Tokens kann auf Null zurückgehen und der Token kann an Liquidität verlieren. Das heißt, die möglichen Risiken sollten den Kunden im Whitepaper erläutert werden.
Der Inhalt der „Crypto-Asset Market Regulations“ weist folgende Merkmale auf:
Erstens können sich Vorschriften auf den Handel und die Ausgabe von Stablecoins auswirken. Das Gesetz begrenzt Stablecoin-Zahlungstransaktionen auf 200 Millionen Euro pro Tag. Im Vergleich zur täglichen Nutzung von Stablecoins ist dies ein relativ geringer Betrag. Am Beispiel von USDC und USDT haben diese beiden großen Stablecoins ein tägliches globales Handelsvolumen von etwa 1 bis 4 Milliarden Euro, wovon mehr als 500 Millionen Euro innerhalb der EU gehandelt werden. Bei Einhaltung der EU-Grenze von 200 Millionen Euro wird die Zahl der Stablecoin-Zahlungstransaktionen deutlich reduziert. Diese Einschränkung hat jedoch einen Anwendungsbereich. Die 200-Millionen-Euro-Grenze gilt nur für Zahlungen und betrifft nicht Transaktionen und dezentrale Finanzierungen (DeFi), sodass Hypotheken- und Kreditplattformen in der Branche von dieser Regelung nicht betroffen sind.
Zweitens regelt das Gesetz hauptsächlich Stablecoins, dezentrale Finanzprodukte und nicht fungible Token (NFTs), während Vermögenswerte wie Bitcoin und Ethereum weniger reguliert sind. Aufgrund der hohen Inflation und der Instabilität europäischer gesetzlicher Währungen sind in Europa als Alternative häufig US-Dollar-Stallmünzen im Umlauf, was die Wachsamkeit der Europäischen Zentralbank geweckt hat. Daher besteht der Hauptzweck dieses Gesetzes darin, die Währungen zu schützen Euro und begrenzen Sie die Auswirkungen digitaler Vermögenswerte wie US-Dollar-Stablecoins auf den Umlauf des Euro.
Drittens Vorschriften für nicht fungible Token. Die EU-Exekutive möchte, dass nicht fungible Token von der Regulierung ausgenommen werden, aber die Gesetzgeber im Europäischen Parlament glauben, dass viele nicht fungible Token auf dem Markt wie Finanzprodukte gehandelt werden und möglicherweise betrügerisch sind. Daher regelt der Gesetzentwurf einige Arten von Transaktionen mit nicht fungiblen Token. Beispielsweise müssen Fragmenttransaktionen mit nicht fungiblen Token im Voraus bei der Regierung registriert werden und ein Projekt-Whitepaper eingereicht werden. Die Fragmentierungstransaktion von nicht fungiblen Token bezieht sich auf die Aufteilung eines nicht fungiblen Tokens in mehrere Teile für den Handel. Beispielsweise wird ein digitales Kunstwerk im Wert von 10 Ethereum in 10 Teile geteilt, und jeder Teil kann zum Preis von 1 Ethereum gehandelt werden, was die Schwelle für die Teilnahme an einer Transaktion senken kann.
Viertens ist das Gesetz relativ freundlich zur dezentralen Finanzierung und enthält weniger regulatorische Vorschriften. Dies vergrößert jedoch auch den Spielraum für Regierungen, sich selbst zu regulieren, wodurch die dezentrale Finanzierung möglicherweise in einer Grauzone bleibt.
Fünftens verlangt das Gesetz ausdrücklich, dass europäische Krypto-Asset-Plattformen vor dem Betrieb EU-Bankkonten und Versicherungen benötigen. Für viele Verschlüsselungsunternehmen dürfte dies ein relativ hoher Schwellenwert sein.
Die Auswirkungen der Krypto-Asset-Marktregulierung auf die europäische Kryptoindustrie
Wenn die Vorschriften noch in diesem Monat verabschiedet werden, haben europäische Kryptounternehmen mehr als zehn Monate Zeit, sich vorzubereiten, bevor das neue Gesetz offiziell umgesetzt wird. Relativ gesehen unterscheidet sich das neue Gesetz in Bezug auf die Anforderungen von der bisherigen Regulierungspolitik großer europäischer Länder und ist in einigen Bereichen strenger, so dass europäische Unternehmen auf dem Weg zur Einhaltung der Vorschriften noch viel Arbeit vor sich haben.
In Frankreich beispielsweise müssen derzeit nur Unternehmen, die Dienste zur Verwahrung von Krypto-Assets anbieten (d. h. Benutzergelder auf ihren eigenen Konten speichern), obligatorische Lizenzen erwerben. Für Unternehmen, die keine Hosting-Dienste anbieten, ist keine Betriebserlaubnis erforderlich. Das neue Gesetz verlangt von allen Kryptounternehmen, eine Lizenz zu erwerben. Damit können Unternehmen, die zuvor keine Konzession beantragt haben, nicht mehr von der Aufsicht befreit werden und müssen entsprechend dem Compliance-Pfad in die Aufsicht einbezogen werden.
Darüber hinaus sieht das Gesetz vor, dass Anbieter von Verschlüsselungsdiensten vor der Aufnahme ihrer Geschäftstätigkeit eine Versicherung abschließen müssen, was für viele französische Unternehmen eine relativ große Herausforderung darstellen wird. Nach dem Zusammenbruch von FTX war der Ruf der Kryptoindustrie stark beeinträchtigt und die meisten Versicherungsunternehmen hatten Angst, mit Kryptounternehmen zusammenzuarbeiten. Und wie US-Banken sind auch französische Banken der Kryptoindustrie gegenüber nicht freundlich eingestellt, da es für französische Kryptounternehmen nahezu unmöglich ist, Empfehlungen von bekannten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften einzuholen.
Wie Frankreich wurden auch deutsche Kryptounternehmen aufgrund des FTX-Vorfalls von den lokalen Banken im Regen stehen gelassen. Aber was an Deutschland besser ist als an Frankreich, ist, dass die großen Banken in Deutschland, wie die Deutsche Bank, der Verschlüsselung gleichgültig gegenüberstehen. Viele kleine Banken stehen der Verschlüsselung freundlicher gegenüber und deutsche Unternehmen können von diesen kleinen Banken Bankdienstleistungen beziehen .
Die „Krypto-Asset-Marktregulierung“ wird nicht nur Schwierigkeiten bereiten, sondern auch in mancher Hinsicht Vorteile bringen. Beispielsweise war die Beantragung einer Krypto-Asset-Custain-Lizenz nach der Umsetzung bisher umständlich und äußerst unsicher Durch das Gesetz werden die Bewerbungsverfahren für deutsche Unternehmen einfacher und transparenter.
Insgesamt wird sich dieses Gesetz positiv auf den europäischen Verschlüsselungsmarkt auswirken, denn schließlich werden die Regulierungsbehörden Verschlüsselungsunternehmen einen klaren Compliance-Pfad vorgeben. Das Krypto-Medium Coindesk interviewte John Ehlers, Chief Operating Officer der in Luxemburg ansässigen Krypto-Börse Bitstamp, der glaubt, dass die durch die Krypto-Asset-Marktregulierung gebotene Transparenz Banken beruhigen wird, die eine negative Einstellung zu Kryptowährungen haben. Dies ist sehr wichtig für die Kryptoindustrie. „Die Crypto Asset Markets Regulation-Lizenz ist eine echte Lizenz, eine aufsichtsrechtliche Lizenz. Sie untersucht sehr detailliert, wie Sie Ihr Unternehmen führen mit dir."
Die Kryptowährung entstand aus utopischen Anti-Establishment-Idealen, und ihre Entwicklung geht mit einem starken Dezentralisierungs-Temperament einher. Diese Eigenschaften haben die Aufsicht für die Kryptowährungsbranche ungünstig gemacht, so dass sich die Kryptowährung in den mehr als zehn Jahren ihres Bestehens in einer relativen Grauzone befand Entwicklung. Mit der Weiterentwicklung der Verschlüsselungstechnologie und den Bemühungen von immer mehr Praktikern arbeitet die Verschlüsselung hart daran, reale Nutzungsszenarien zu bereichern und auch die Einhaltung von Vorschriften zu gewährleisten. Ich habe schon früher nach Gewissheit gestrebt, und diese Gewissheit scheint allmählich Gestalt anzunehmen. Da die Haltung der Vereinigten Staaten, Asiens, Europas und anderer Orte allmählich klarer wird, hat die Aufsicht neue Entwicklungsvariablen für die Verschlüsselungsbranche geschaffen, die es ihr ursprünglich ermöglichten, sich auf natürliche Weise zu entwickeln untergeordneter Ort. Die Kryptoindustrie könnte dadurch umstrukturiert werden. Eines ist sicher: Mit der Einführung des europäischen Rechtsrahmens dürften sich europäische Verschlüsselungsunternehmen in absehbarer Zeit stabiler entwickeln.
(Der Autor ist Curiousjoe, ein grenzüberschreitender Forscher für internationale Politik und Kryptowährung.)