Why Is Human Rights-Centric Copyright Structure for Generative AI Essential?

Cryptopolitan · 2024-04-11T14:33:01.000Z

Recently, a paper was published addressing copyright issues arising from the advancements made in the artificial intelligence field. The paper is researched and written by Christophe Geiger of Luiss Guido Carlo University, Rome, who is of the opinion that human rights must be the focus point when working out copyright laws regarding artificial intelligence. The paper starts by mentioning generative AI as the so called generative AI, the reason being that the writer wants a change in the approach to the process when analyzing copyright laws. Prioritizing creativity in AI copyrights The paper stresses the need to look at the matter at hand from a human rights perspective and that more weight should be given to the rights of human creators, and that human creativity must be the focal point when evaluating future regulations for generative AI and copyrights. It argues for the protection of the human creators. As the author, Geiger is of the view that AI tools should be considered just as a helping tool for the human creator and not something to churn out copyrighted material in one form or another. Emphasizing that the copyrights for AI systems should be considered only when used as a technical tool by a human creator in the process of creation, not as a separate entity. Greiger views current laws and legislation as more focused on protecting the financial investments made by business firms in developing AI models, as he finds them favorable for investors and their tech, not human artists and their creativity. He argues that artists and creators must be compensated for their works. Ensuring fair compensation The paper suggests that a proper compensation mechanism should be designed in order to facilitate human creators for their work used in AI model trainings and results produced based on their original works. Greiger insists that human rights are already included in regional constitutions and also in international laws, as they are considered the very basic parameters of human society, so legislatures should put them as first priority when deciding on new challenges that come with advancing technology and changing scenarios. In respect to facilitating machine learning, processes can be designed and adopted from the right to science and culture and unfettered expressions (artistic), as AI is capable of beneficial advancements in the fields of science and the arts. The paper also favors the rights of human creators in a way so that they can use the outputs generated by an AI system through their input to be used in the process of creating their art. Meanwhile, the paper’s argument leans towards the fact that human creators must be rewarded for the use of their works for commercial purposes according to the rights granted to them under copyright laws. Well, quite a valid argument it is. The paper wraps up with the idea that a human right friendly approach ensures an ethical methodology for copyright concerns in GenAI in order for the procedures to support human creators and not machines. Research paper available here.

Kürzlich wurde ein Artikel veröffentlicht, der sich mit Urheberrechtsfragen befasst, die sich aus den Fortschritten im Bereich der künstlichen Intelligenz ergeben. Der Artikel wurde von Christophe Geiger von der Universität Luiss Guido Carlo in Rom recherchiert und geschrieben. Er ist der Meinung, dass die Menschenrechte bei der Ausarbeitung von Urheberrechtsgesetzen in Bezug auf künstliche Intelligenz im Mittelpunkt stehen müssen. Der Artikel beginnt mit der Erwähnung der generativen KI als der sogenannten generativen KI, da der Autor eine Änderung des Ansatzes bei der Analyse von Urheberrechtsgesetzen fordert.
Priorisierung der Kreativität bei KI-Urheberrechten
Das Papier betont, dass die vorliegende Angelegenheit aus einer Menschenrechtsperspektive betrachtet werden muss und dass den Rechten menschlicher Schöpfer mehr Gewicht beigemessen werden muss. Außerdem muss die menschliche Kreativität im Mittelpunkt stehen, wenn künftige Vorschriften für generative KI und Urheberrechte bewertet werden.
Es plädiert für den Schutz der menschlichen Schöpfer. Als Autor ist Geiger der Ansicht, dass KI-Tools nur als Hilfsmittel für den menschlichen Schöpfer betrachtet werden sollten und nicht als etwas, das in der einen oder anderen Form urheberrechtlich geschütztes Material produziert. Er betont, dass die Urheberrechte für KI-Systeme nur dann berücksichtigt werden sollten, wenn sie von einem menschlichen Schöpfer im Schöpfungsprozess als technisches Werkzeug verwendet werden, nicht als eigenständige Einheit.
Greiger ist der Ansicht, dass die aktuellen Gesetze und Vorschriften eher darauf ausgerichtet sind, die finanziellen Investitionen von Unternehmen in die Entwicklung von KI-Modellen zu schützen, da sie seiner Ansicht nach für Investoren und ihre Technologie vorteilhaft sind, nicht für menschliche Künstler und ihre Kreativität. Er argumentiert, dass Künstler und Schöpfer für ihre Werke entschädigt werden müssen.
Sicherstellung einer fairen Vergütung
In dem Papier wird vorgeschlagen, einen angemessenen Entschädigungsmechanismus zu entwickeln, um menschliche Schöpfer für ihre Arbeit zu entschädigen, die in KI-Modelltrainings verwendet wird, und für die Ergebnisse, die auf der Grundlage ihrer Originalarbeiten erzielt werden. Greiger besteht darauf, dass Menschenrechte bereits in regionalen Verfassungen und auch in internationalen Gesetzen enthalten sind, da sie als die grundlegendsten Parameter der menschlichen Gesellschaft gelten. Daher sollten die Gesetzgeber ihnen oberste Priorität einräumen, wenn sie über neue Herausforderungen entscheiden, die mit fortschreitender Technologie und sich ändernden Szenarien einhergehen.
Im Hinblick auf die Ermöglichung maschinellen Lernens können Prozesse im Sinne des Rechts auf Wissenschaft und Kultur sowie uneingeschränkte (künstlerische) Ausdrucksformen entworfen und übernommen werden, da KI in der Lage ist, in den Bereichen Wissenschaft und Kunst vorteilhafte Fortschritte zu erzielen.
Der Artikel befürwortet auch die Rechte menschlicher Schöpfer, indem er ihnen ermöglicht, die von einem KI-System durch ihren Input generierten Ergebnisse für den Prozess der Schaffung ihrer Kunst zu verwenden. Gleichzeitig geht die Argumentation des Artikels dahin, dass menschliche Schöpfer für die Verwendung ihrer Werke für kommerzielle Zwecke gemäß den ihnen durch das Urheberrecht gewährten Rechten belohnt werden müssen. Nun, es ist ein durchaus stichhaltiges Argument.
Das Papier kommt zu dem Schluss, dass ein menschenrechtsfreundlicher Ansatz eine ethische Methodik für Urheberrechtsbelange in GenAI gewährleistet, damit die Verfahren menschliche Schöpfer und nicht Maschinen unterstützen.
Forschungspapier hier verfügbar.

Weitere Inhalte des Erstellers entdecken

Aktuelle Nachrichten