Eine eingehende Analyse der Chancen und Risiken von MicroStrategy - Davis Doppelspiel und Dreifachschlag

Wu sagt Real 02. Dezember 2024 09:00 Shandong

Die folgenden Informationen stammen von Ma Xiao Ao sieht Web3, Autor Mario sieht Web3.

Ma Xiao Ao sieht Web3.

Web3-Entwickler, Forscher und Schriftsteller 🧑🏻‍💻 Lernen und Teilen fortsetzen #Web3 #Blockchain

Autor | @Web3_Mario

Zusammenfassung: Diese Woche gibt es ein sehr interessantes Thema, nämlich die Beliebtheit von MicroStrategy. Viele Experten haben das Geschäftsmodell dieses Unternehmens kommentiert. Nach eingehender Analyse habe ich einige eigene Ansichten und möchte diese mit Ihnen teilen. Ich denke, der Grund für den Anstieg des Aktienkurses von MicroStrategy liegt im 'Davis-Doppelspiel', das durch die Finanzierung zum Kauf von BTC gestaltet wurde. Dies bindet die Wertsteigerung von BTC an das Unternehmenswachstum und ermöglicht durch innovative Designs der traditionellen Finanzierungswege einen finanziellen Hebel, der es dem Unternehmen ermöglicht, über die eigene BTC-Wertsteigerung hinaus zu wachsen. Gleichzeitig, mit zunehmender Halteposition, erlangt das Unternehmen eine gewisse Preisgestaltungsfreiheit für BTC, was die Gewinnwachstumserwartungen weiter verstärkt. Das Risiko liegt jedoch darin, dass beim Auftreten von Schwankungen oder Umkehrrisiken am BTC-Markt das Gewinnwachstum von BTC stagnieren kann. Zudem wird die Finanzierungskapazität von MicroStrategy durch Betriebsausgaben und Schuldenbelastungen stark beeinträchtigt, was die Gewinnwachstumserwartungen negativ beeinflusst. Es sei denn, es gibt neue Unterstützung, die den BTC-Preis weiter steigert, wird die Prämie von MSTR im Vergleich zu BTC-Holdings schnell schrumpfen, was als 'Davis-Doppelschlag' bezeichnet wird.

Was sind Davis-Doppelspiel und Dreifachschlag?

Freunde, die mich gut kennen, sollten wissen, dass ich bestrebt bin, mehr nicht-finanzielle Fachleute zu helfen, diese Dynamiken zu verstehen, daher werde ich meine Denklogik wiederholen. Zunächst möchte ich einige grundlegende Kenntnisse über 'Davis-Doppelspiel' und 'Dreifachschlag' auffrischen.

Das sogenannte 'Davis-Doppelspiel' wurde von dem Investmentguru Clifford Davis eingeführt, um die Situation zu beschreiben, in der der Aktienkurs eines Unternehmens unter günstigen wirtschaftlichen Bedingungen aufgrund zweier Faktoren stark ansteigt. Diese beiden Faktoren sind:

· Unternehmensergebniswachstum: Das Unternehmen hat ein starkes Ergebniswachstum erzielt, oder Optimierungen in Bereichen wie Geschäftsmodell und Management haben zu einer Gewinnsteigerung geführt.

· Bewertungssteigerung: Aufgrund der optimistischeren Marktperspektive sind Investoren bereit, höhere Preise zu zahlen, was zu einer Erhöhung der Aktienbewertung führt. Das heißt, die Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) und andere Bewertungskennzahlen erhöhen sich.

Die spezifische Logik, die das 'Davis-Doppelspiel' antreibt, ist wie folgt: Zunächst übertrifft das Unternehmen die Erwartungen bei den Ergebnissen, sowohl Umsatz als auch Gewinn wachsen. Zum Beispiel, wenn die Produktverkäufe gut sind, der Marktanteil ausgebaut wird oder die Kostenkontrolle erfolgreich ist. Diese Faktoren führen direkt zu einem Gewinnwachstum des Unternehmens. Gleichzeitig stärkt dieses Wachstum das Vertrauen des Marktes in die zukünftigen Perspektiven des Unternehmens, was dazu führt, dass Investoren bereit sind, eine höhere P/E zu akzeptieren und höhere Preise für die Aktien zu zahlen, was zu einer Expansion der Bewertung führt. Dieser lineare und exponentielle positive Rückkopplungseffekt führt normalerweise zu einem beschleunigten Anstieg des Aktienkurses, was als 'Davis-Doppelspiel' bezeichnet wird.

Um diesen Prozess zu verdeutlichen, nehmen wir an, das aktuelle KGV eines Unternehmens beträgt 15, und es wird erwartet, dass sein zukünftiger Gewinn um 30 % wächst. Wenn aufgrund des Gewinnwachstums des Unternehmens und der Veränderungen der Marktstimmung die Investoren bereit sind, 18-fach KGV zu zahlen, wird selbst bei konstantem Gewinnwachstums die Bewertungssteigerung den Aktienkurs erheblich steigen lassen, beispielsweise:

• Aktueller Aktienkurs: 100 $

• Gewinnwachstum von 30 %, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von 5 $ auf 6,5 $ steigt.

• KGV steigt von 15 auf 18.

• Neuer Aktienkurs: 6,5 $ × 18 = 117 $

Der Aktienkurs ist von 100 $ auf 117 $ gestiegen, was die doppelte Wirkung von Gewinnwachstum und Bewertungssteigerung widerspiegelt.

Das 'Davis-Dreifachschlag' hingegen beschreibt das Gegenteil und wird normalerweise verwendet, um die schnelle Abwärtsbewegung des Aktienkurses unter dem Einfluss zweier negativer Faktoren zu beschreiben. Diese beiden negativen Faktoren sind:

· Unternehmensgewinnrückgang: Die Rentabilität des Unternehmens sinkt möglicherweise aufgrund von Umsatzrückgängen, steigenden Kosten, Managementfehlern oder anderen Faktoren, was zu Gewinnen führt, die unter den Markterwartungen liegen.

· Bewertungsreduktion: Aufgrund von Gewinnrückgängen oder einer Verschlechterung der Marktperspektiven sinkt das Vertrauen der Investoren in die Zukunft des Unternehmens, was zu einem Rückgang der Bewertungskennzahlen (wie dem KGV) führt und den Aktienkurs sinken lässt.

Die gesamte Logik ist wie folgt: Zunächst erreicht das Unternehmen nicht die erwarteten Gewinnziele oder steht vor operativen Schwierigkeiten, was zu schlechten Ergebnissen und sinkenden Gewinnen führt. Dies wird weiter dazu führen, dass der Markt seine Erwartungen an die Zukunft verschlechtert, das Vertrauen der Investoren sinkt und sie nicht bereit sind, das aktuelle hohe KGV zu akzeptieren, sondern nur bereit sind, niedrigere Preise für die Aktien zu zahlen, was zu einem Rückgang der Bewertungskennzahlen und damit zu einem weiteren Rückgang des Aktienkurses führt.

Um diesen Prozess ebenfalls zu verdeutlichen, nehmen wir an, das aktuelle KGV eines Unternehmens beträgt 15, und es wird erwartet, dass sein zukünftiger Gewinn um 20 % sinkt. Aufgrund des Gewinnrückgangs beginnen die Märkte, an den Perspektiven des Unternehmens zu zweifeln, und die Investoren beginnen, das KGV zu senken. Beispielsweise könnte das KGV von 15 auf 12 sinken. Der Aktienkurs könnte daher erheblich sinken, beispielsweise:

• Aktueller Aktienkurs: 100 $

• Gewinnrückgang von 20 %, was bedeutet, dass der Gewinn pro Aktie (EPS) von 5 $ auf 4 $ sinkt.

• KGV sinkt von 15 auf 12.

• Neuer Aktienkurs: 4 $ × 12 = 48 $

Der Aktienkurs ist von 100 $ auf 48 $ gefallen, was die doppelte Wirkung von Gewinnrückgang und Bewertungsreduktion widerspiegelt.

Dieser Resonanzeffekt tritt normalerweise bei wachstumsstarken Aktien auf, insbesondere in vielen Technologieaktien, da Investoren oft bereit sind, diesen Unternehmen hohe zukünftige Wachstumsprognosen zuzuschreiben, während diese Erwartungen in der Regel von großen subjektiven Faktoren gestützt werden. Daher sind die entsprechenden Schwankungen auch erheblich.

Wie die hohe Prämie von MSTR entsteht und warum sie zum Kern seines Geschäftsmodells geworden ist.

Nachdem ich dieses Hintergrundwissen ergänzt habe, denke ich, dass Sie nun ein ungefähres Verständnis dafür haben sollten, wie die hohe Prämie von MSTR im Verhältnis zu seinen BTC-Holdings entsteht. Zunächst hat MicroStrategy sein Geschäftsmodell von der traditionellen Softwarebranche auf die Finanzierung zum Kauf von BTC umgestellt, wobei zukünftige Einkünfte aus Vermögensverwaltung nicht ausgeschlossen sind. Das bedeutet, dass die Einnahmen des Unternehmens aus den Kapitalgewinnen stammen, die es durch die Verdünnung des Eigenkapitals und die Emission von Anleihen zur Finanzierung des BTC-Kaufs erzielt hat. Mit der Wertsteigerung von BTC werden die Eigenkapitalanteile aller Investoren entsprechend größer, was zu Gewinnen für die Investoren führt. In dieser Hinsicht unterscheidet sich MSTR nicht von anderen BTC-ETFs.

Der Unterschied liegt in der Hebelwirkung, die die Finanzierungskapazität mit sich bringt, da die Investoren von MSTR ihre Erwartungen an das zukünftige Gewinnwachstum aus der erhöhten Finanzierungskapazität ableiten. Berücksichtigt man, dass die gesamte Marktkapitalisierung von MSTR im Vergleich zum Gesamtwert der gehaltenen BTC in einem positiven Prämienstatus ist, bedeutet dies, dass die gesamte Marktkapitalisierung von MSTR höher ist als der Gesamtwert der gehaltenen BTC. Solange sie sich in diesem positiven Prämienstatus befindet, wird jede Finanzierung durch Aktien oder Wandelschuldverschreibungen, verbunden mit dem Kauf von BTC, das Wachstum des Eigenkapitals weiter steigern. Dies gibt MSTR eine andere Fähigkeit zur Gewinnsteigerung im Vergleich zu BTC-ETFs.

Um dies zu verdeutlichen, nehmen wir an, dass MSTR derzeit BTC im Wert von 40 Milliarden Dollar hält, und die Anzahl der im Umlauf befindlichen Aktien sei X, während die gesamte Marktkapitalisierung Y beträgt. Somit beträgt der Eigenkapitalwert 40 Milliarden / X. Bei der ungünstigsten Dilution für die Finanzierung, nehmen wir an, dass der Anteil an neu ausgegebenen Aktien a beträgt. Das bedeutet, dass die Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Aktien X * (a+1) beträgt. Bei der aktuellen Bewertung wird zur Finanzierung ein Gesamtbetrag von a * Y Milliarden Dollar beschafft. Wenn dieses Kapital vollständig in BTC umgewandelt wird, wird der BTC-Bestand von 40 Milliarden + a * Y Milliarden steigen, was bedeutet, dass der Eigenkapitalwert sich zu folgendem ändert:

Lassen Sie uns die Auswirkung der Verwässerung auf das Wachstum des Eigenkapitals berechnen, indem wir es von den ursprünglichen Eigenkapitalanteilen abziehen:

Das bedeutet, dass, wenn Y mehr als 40 Milliarden beträgt, was dem Wert der gehaltenen BTC entspricht, und damit eine positive Prämie besteht, der durch die Finanzierung zum Kauf von BTC bedingte Gewinn pro Aktie stets größer als 0 ist, und je größer die positive Prämie ist, desto höher ist das Gewinnwachstum pro Aktie. Dies stellt eine lineare Beziehung dar, wobei der Einfluss des Verwässerungsverhältnisses a im ersten Quadranten eine umgekehrte Beziehung aufweist, was bedeutet, dass je weniger neue Aktien ausgegeben werden, desto höher das Wachstum des Eigenkapitals ist.

Für Michael Saylor ist die positive Prämie der Marktkapitalisierung von MSTR im Verhältnis zu seinem gehaltenen BTC-Wert der zentrale Faktor für das Bestehen seines Geschäftsmodells. Daher ist seine optimale Wahl, diese Prämie aufrechtzuerhalten und gleichzeitig kontinuierlich Kapital zu beschaffen, um seinen Marktanteil zu erhöhen und mehr Preisgestaltungsfreiheit für BTC zu erlangen. Eine kontinuierliche Stärkung der Preisgestaltungsfreiheit wird das Vertrauen der Investoren in zukünftiges Wachstum bei hohem KGV stärken, was ihm ermöglicht, Kapital zu beschaffen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Geheimnis des Geschäftsmodells von MicroStrategy darin liegt, dass die Wertsteigerung von BTC das Unternehmenswachstum antreibt und ein positiver Wachstumstrend von BTC die positive Wachstumsdynamik des Unternehmens bedeutet. Unterstützt durch dieses 'Davis-Doppelspiel' beginnt die positive Prämie von MSTR zu wachsen. Der Markt spekuliert darauf, zu welchem positiven Prämienwert MicroStrategy in der Lage sein wird, zukünftige Finanzierungen abzuschließen.

Was sind die Risiken, die MicroStrategy der Branche bringt?

Als nächstes möchte ich über die Risiken sprechen, die MicroStrategy der Branche bringt. Ich glaube, dass der Kern darin liegt, dass dieses Geschäftsmodell die Volatilität des BTC-Preises erheblich erhöht und als Verstärker für diese Volatilität fungiert. Der Grund dafür ist der 'Davis-Dreifachschlag', und der BTC-Markt befindet sich in einer Phase hoher Volatilität, was den Beginn einer gesamten Dominokettenreaktion darstellt.

Lassen Sie uns überlegen, was passiert, wenn der Anstieg von BTC langsamer wird und in eine Volatilitätsphase eintritt. Die Gewinne von MicroStrategy werden unvermeidlich zu sinken beginnen. Ich möchte hier einige Punkte ansprechen. Ich habe gesehen, dass einige Leute großen Wert auf die Kosten ihrer Positionen und die Höhe ihrer unrealisierten Gewinne legen. Dies ist jedoch nicht sinnvoll, da im Geschäftsmodell von MicroStrategy die Gewinne transparent und nahezu in Echtzeit abgerechnet werden. Im traditionellen Aktienmarkt wissen wir, dass die tatsächlichen Faktoren, die den Aktienkurs beeinflussen, die Finanzberichte sind. Nur nach der Veröffentlichung der Quartalsberichte wird das tatsächliche Gewinnniveau vom Markt anerkannt, und zwischen diesen Zeitpunkten schätzen die Investoren nur die Veränderungen der finanziellen Situation basierend auf externen Informationen. Das bedeutet, dass der Aktienkurs in den meisten Fällen hinter den tatsächlichen Einnahmeänderungen des Unternehmens zurückbleibt, und diese Verzögerung wird bei der Veröffentlichung der Quartalsberichte korrigiert. Im Geschäftsmodell von MicroStrategy jedoch sind sowohl die Halteposition als auch der BTC-Preis öffentliche Informationen. Daher können die Investoren jederzeit das tatsächliche Gewinnniveau verstehen, und es gibt keinen Verzögerungseffekt, da der Gewinn pro Aktie dynamisch ist und einer Echtzeit-Abrechnung entspricht. In diesem Sinne reflektiert der Aktienkurs bereits alle Gewinne, und es gibt keinen Verzögerungseffekt. Daher ist es sinnlos, sich auf die Kosten ihrer Positionen zu konzentrieren.

Um das Thema zurückzubringen, betrachten wir, wie sich der 'Davis-Dreifachschlag' entfaltet. Wenn das Wachstum von BTC langsamer wird und in eine Volatilitätsphase eintritt, werden die Gewinne von MicroStrategy kontinuierlich sinken, sogar auf null. Zu diesem Zeitpunkt werden die festen Betriebskosten und Finanzierungskosten das Unternehmenswachstum weiter verringern, sogar in einen Verlustzustand übergehen. Diese Volatilität wird das Vertrauen des Marktes in die zukünftige Entwicklung der BTC-Preise weiter untergraben. Dies wird in eine Skepsis gegenüber der Finanzierungskapazität von MicroStrategy umschlagen, was die Erwartungen an das Gewinnwachstum weiter beeinträchtigt. In dieser Resonanz wird die positive Prämie von MSTR schnell schrumpfen. Um die Funktionsfähigkeit seines Geschäftsmodells aufrechtzuerhalten, muss Michael Saylor die positive Prämie aufrechterhalten. Daher ist es notwendig, BTC zu verkaufen, um Kapital zurückzugewinnen und Aktien zurückzukaufen, was den Moment markiert, an dem MicroStrategy mit dem Verkauf seiner ersten BTC beginnt.

Einige Freunde fragen, ob es nicht ausreicht, BTC einfach zu halten und den Aktienkurs natürlich fallen zu lassen. Meine Antwort ist, dass dies nicht möglich ist, genauer gesagt, wenn der BTC-Preis umkehrt, ist dies nicht möglich, während es in der Volatilität akzeptabel sein kann. Der Grund dafür ist die aktuelle Eigentümerstruktur von MicroStrategy und was für Michael Saylor die optimale Lösung ist.

In Anbetracht der aktuellen Beteiligungsquote von MicroStrategy gibt es einige Top-Konsortien, wie Jane Street und BlackRock, während der Gründer Michael Saylor weniger als 10 % hält. Natürlich hat Michael Saylor durch das Design der doppelten Aktienstruktur eine absolute Überlegenheit bei den Stimmrechten, da er mehr B-Aktien hält, die ein Stimmrecht von 10:1 im Vergleich zu A-Aktien haben. Daher steht das Unternehmen immer noch unter der starken Kontrolle von Michael Saylor, obwohl sein Aktienanteil nicht hoch ist.

Das bedeutet, dass für Michael Saylor der langfristige Wert des Unternehmens weit über dem Wert seiner gehaltenen BTC liegt, da im Falle einer Insolvenz die BTC, die das Unternehmen erhalten kann, auch nicht viel wert wäre.

Was sind also die Vorteile, BTC in der Volatilitätsphase zu verkaufen und Aktien zurückzukaufen, um die Prämie aufrechtzuerhalten? Die Antwort ist offensichtlich: Wenn die Prämie sich verringert und Michael Saylor zu dem Schluss kommt, dass das KGV von MSTR aufgrund von Panik unterbewertet ist, wäre es eine kluge Entscheidung, BTC zu verkaufen, um Kapital zu bekommen und MSTR-Aktien am Markt zurückzukaufen. Daher wird der Rückkauf aufgrund der Verringerung des Umlaufangebots den Effekt pro Aktie übersteigen, wobei die Reduzierung des BTC-Bestands pro Aktie weniger Einfluss hat. Wenn die Panik endet und der Aktienkurs zurückkehrt, wird der Wert pro Aktie dadurch steigen, was für die zukünftige Entwicklung vorteilhaft ist. Dieser Effekt ist im Extremfall der Umkehrung des BTC-Trends, wenn MSTR eine negative Prämie hat, leichter nachvollziehbar.

Angesichts der aktuellen Haltemenge von Michael Saylor und der Tatsache, dass in Zeiten von Volatilität oder Abwärtszyklen die Liquidität in der Regel verengt ist, wird der BTC-Kurs beschleunigt fallen, wenn er mit dem Verkauf beginnt. Diese beschleunigte Rückkehr wird die Erwartungen der Investoren an das Gewinnwachstum von MicroStrategy weiter verschlechtern, und die Prämie wird weiter sinken, was ihn zwingt, BTC zu verkaufen, um MSTR zurückzukaufen. Zu diesem Zeitpunkt beginnt der 'Davis-Dreifachschlag'.

Natürlich gibt es auch einen weiteren Grund, der ihn zwingt, BTC zu verkaufen, um den Aktienkurs aufrechtzuerhalten, da die Investoren hinter ihm eine Gruppe mächtiger Deep-State-Player sind, die nicht tatenlos zusehen können, wie der Aktienkurs auf null sinkt. Sie werden Michael Saylor unter Druck setzen, seine Verantwortung für das Management der Marktkapitalisierung zu übernehmen. Darüber hinaus zeigen die neuesten Informationen, dass mit der ständigen Verdünnung des Eigenkapitals die Stimmrechte von Michael Saylor unter 50 % gefallen sind, obwohl ich keine spezifische Quelle dafür gefunden habe. Aber dieser Trend scheint unvermeidlich zu sein.

Hat MicroStrategy's Wandelschuldverschreibung vor der Fälligkeit tatsächlich kein Risiko?

Nach der obigen Diskussion denke ich, dass ich meine Logik vollständig dargelegt habe. Ich würde auch gerne ein Thema diskutieren: Hat MicroStrategy kurzfristig keine Schuldenrisiken? Es gibt bereits Experten, die die Eigenschaften von MicroStrategy's Wandelschuldverschreibungen vorgestellt haben, daher möchte ich hier nicht weiter darauf eingehen. Tatsächlich ist die Laufzeit ihrer Schulden ziemlich lang. Vor dem Fälligkeitstermin besteht in der Tat kein Rückzahlungsrisiko. Aber meine Meinung ist, dass das Schuldenrisiko möglicherweise durch den Aktienkurs vorweggenommen wird.

Die von MicroStrategy ausgegebenen Wandelschuldverschreibungen sind im Grunde eine Anleihe, die kostenlose Kaufoptionen beinhaltet. Bei Fälligkeit können die Gläubiger von MicroStrategy verlangen, die Anleihen zu dem zuvor vereinbarten Umwandlungskurs in Aktien einzulösen. Aber die MicroStrategy hat auch einen Schutz, denn sie kann die Rückzahlungsart wählen, sei es in bar, in Aktien oder in einer Kombination aus beidem. Das ist relativ flexibel, wenn ausreichend Kapital vorhanden ist, wird mehr in bar zurückgezahlt, um eine Verwässerung des Eigenkapitals zu vermeiden. Wenn das Kapital nicht ausreicht, wird mehr in Aktien ausgegeben. Da es sich um eine unbesicherte Wandelschuldverschreibung handelt, ist das Risiko der Rückzahlung nicht hoch. Zudem gibt es einen Schutz für MicroStrategy, denn wenn die Prämie 130 % übersteigt, kann MicroStrategy auch die Rückzahlung zum ursprünglichen Wert in bar wählen, was die Bedingungen für die Kreditverhandlungen erleichtert.

Das bedeutet, dass die Gläubiger dieser Anleihe nur dann Kapitalgewinne erzielen können, wenn der Aktienkurs über dem Umwandlungskurs liegt, jedoch unter 130 % des Umwandlungskurses. Ansonsten erhalten sie nur das Kapital zuzüglich eines niedrigen Zinses. Nach der Warnung von Professor Mindao ist jedoch zu beachten, dass die Investoren dieser Anleihe hauptsächlich Hedgefonds sind, die diese zur Delta-Hedging verwenden, um von der Volatilitätsrendite zu profitieren. Daher habe ich über die zugrunde liegende Logik nachgedacht.

Das Delta-Hedging durch Wandelschuldverschreibungen erfolgt hauptsächlich durch den Kauf von MSTR-Wandelschuldverschreibungen und das gleichzeitige Leerverkaufen einer entsprechenden Menge an MSTR-Aktien, um das Risiko von Preisschwankungen der Aktien abzusichern. Mit der weiteren Preisentwicklung muss der Hedgefonds die Positionen dynamisch anpassen. Dynamisches Hedging hat normalerweise zwei Szenarien:

· Wenn der MSTR-Aktienkurs fällt, sinkt der Delta-Wert der Wandelschuldverschreibungen, da das Umwandlungsrecht der Anleihen weniger wert ist (näher an 'aus dem Geld'). Zu diesem Zeitpunkt müssen mehr MSTR-Aktien leer verkauft werden, um den neuen Delta-Wert anzupassen.

· Wenn der MSTR-Aktienkurs steigt, erhöht sich der Delta-Wert der Wandelschuldverschreibungen, da das Umwandlungsrecht der Anleihen wertvoller wird (näher an 'im Geld'). Daher müssen zu diesem Zeitpunkt einige zuvor leerverkaufte MSTR-Aktien zurückgekauft werden, um den neuen Delta-Wert auszugleichen und die Hedging-Qualität des Portfolios aufrechtzuerhalten.

Dynamisches Hedging erfordert häufige Anpassungen in folgenden Fällen:

· Deutliche Preisschwankungen der Zielaktien: Beispielsweise führen große Änderungen des Bitcoin-Preises zu erheblichen Schwankungen des MSTR-Aktienkurses.

· Änderungen der Marktbedingungen: wie Volatilität, Zinssätze oder andere externe Faktoren, die das Preismodell der Wandelschuldverschreibungen beeinflussen.

· Hedgefonds lösen normalerweise Aktionen basierend auf den Änderungen des Delta-Werts aus (zum Beispiel bei einer Änderung von 0,01), um das Portfolio genau zu hedgen.

Wir geben ein konkretes Szenario an, um dies zu veranschaulichen. Angenommen, ein Hedgefonds hat zu Beginn folgende Position:

· Kauf von MSTR-Wandelschuldverschreibungen im Wert von 10 Millionen Dollar (Delta = 0,6).

· Leerverkauf von MSTR-Aktien im Wert von 6 Millionen Dollar.

Wenn der Aktienkurs von 100 $ auf 110 $ steigt, ändert sich der Delta-Wert der Wandelschuldverschreibung auf 0,65, wodurch die Aktienposition angepasst werden muss. Die Berechnung der zurückzukaufenden Aktienanzahl lautet (0,65−0,6)×10 Millionen = 500.000. Die konkrete Maßnahme ist der Rückkauf von Aktien im Wert von 500.000 $.

Wenn der Aktienkurs von 100 $ auf 95 $ fällt, ändert sich der neue Delta-Wert der Wandelschuldverschreibung auf 0,55, wodurch die Aktienposition angepasst werden muss. Die Berechnung der zu verkaufenden Leerverkäufe lautet (0,6−0,55)×10 Millionen = 500.000. Die konkrete Maßnahme ist, 500.000 $ an Aktien leer zu verkaufen.

Das bedeutet, dass, wenn der Preis von MSTR fällt, die Hedgefonds hinter den Wandelschuldverschreibungen mehr MSTR-Aktien leer verkaufen müssen, um das Delta dynamisch zu hedgen, was den Aktienkurs von MSTR weiter negativ beeinflussen wird und somit das gesamte Geschäftsmodell beeinträchtigt. Daher wird das Risiko auf der Anleihe-Seite durch den Aktienkurs vorweggenommen. Natürlich werden die Hedgefonds während des Aufwärtstrends von MSTR auch mehr MSTR kaufen, was auch ein zweischneidiges Schwert ist.