Die Entscheidung der SEC im Juni, die Anklage gegen Ethereum fallen zu lassen, war ein Meilenstein auf dem Weg der Plattform hin zur Reife und größeren Akzeptanz in der Finanzwelt.

Für diejenigen, die den Fall nicht verfolgt haben: Die SEC glaubte, dass Ether (ETH) als nicht registrierte Aktie verkauft wurde, und es bestand die Befürchtung, dass der Verkauf ohne Einhaltung bestimmter Regeln und Protokolle erfolgte. Die Befürworter von Ethereum argumentierten jedoch, dass das Netzwerk aufgrund seiner Dezentralisierung nicht die Kriterien eines Anlagevertrags oder Wertpapiers erfülle.

Auch wenn sich die SEC gegen direkte rechtliche Schritte entschieden hat, hat sie doch die Tür für weitere Diskussionen über die Zentralisierung geöffnet. Einige technologische Aspekte der Architektur von Ethereum haben einen wichtigen Dialog über die Vertragsmacht unter einflussreichen Unternehmen angeregt. Obwohl diese Diskurse hauptsächlich intern sind, kann die Auseinandersetzung mit diesen Bedenken die Upgrade-Ziele des Netzwerks fördern und eine echte Dezentralisierung unterstützen.

Dies gilt insbesondere, da das Netzwerk versucht, die Ideale von „Ethereum 2.0“ zu verkörpern, der stärkeren, zugänglicheren und praktischeren Version seines Tokens und seiner Infrastruktur. Einige sagen, es sei bereits da, während andere auf Lücken hinweisen, die noch geschlossen werden müssen, um seine Ankunft definitiv zu beanspruchen.

Ja, Ethereum 2.0 birgt erhebliches Potenzial für die Transformation von DeFi und des breiteren Ökosystems, aber wir können nicht einfach nur einen Fuß in die Tür setzen. Um sein volles Potenzial auszuschöpfen, müssen noch wichtige Entwicklungen erreicht werden.

Validator-Zentralisierung

Durch die Umstellung auf einen Proof-of-Stake-Mechanismus (PoS) im September 2022 ermöglicht Ethereum Validierern nun, ETH zu staken, wobei große Stakes die Validierungschancen und Belohnungen erhöhen. Dieses Upgrade unterstreicht deutlich die Schlüsselrolle von Ethereum im DeFi-Bereich, indem es die Schaffung unzähliger innovativer Finanzinstrumente im Netzwerk für Kreditvergabe und Handel sowie andere Anwendungsfälle anstößt.

Allerdings könnte die Betonung des Token-Besitzes gegenüber der Anzahl der Validierer möglicherweise die Macht auf kleinere Gruppen konzentrieren, was dem Ethos der Dezentralisierung in der Kryptowelt zuwiderläuft. Darüber hinaus erfordert das Staking einen Einsatz von 32 ETH, was bedeutet, dass Validierer mit einem erheblichen ETH-Einsatz einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Netzwerkverwaltung und die Entscheidungsprozesse ausüben können. Dadurch entsteht eine Rückkopplungsschleife, die bestimmte Teilnehmer begünstigt und dazu führen kann, dass sich Macht und Reichtum in den Händen einiger weniger Personen anhäufen.

Im März äußerte Vitalik Buterin sogar seine Bedenken gegenüber „faulen Stakern“, also jenen, die sich ausschließlich in Staking-Pools und nicht im Solo-Staking engagieren – und verdeutlichte damit die Relevanz des Zentralisierungsproblems.

Im Kern stellt Ethereum einen Wandel in der Art und Weise dar, wie Finanzdienstleistungen konzipiert, abgerufen und genutzt werden. Die Abhängigkeit von wenigen Einheiten bringt jedoch weiterhin Risiken mit sich und es stellt sich die Frage, wie dezentralisiert Ethereum 2.0 wirklich ist.

Umstellung auf DeFi

Ethereums Weg zur Zentralisierung bereitet den Boden für schwerwiegendere Komplikationen in der Zukunft – nämlich mit Regulierungsbehörden und einer verringerten Netzwerkresilienz. Letztlich hängt Ethereums Zukunft innerhalb von DeFi und des gesamten Blockchain-Ökosystems davon ab, technische Fortschritte auszugleichen und gleichzeitig die Zentralisierung so weit wie möglich einzuschränken. Und es gibt Möglichkeiten, dies zu erreichen.

Bei richtiger Umsetzung könnten Konzepte wie Rainbow Staking die Anpassungsfähigkeit von Ethereum weiter verbessern und gleichzeitig der Zentralisierung entgegenwirken. Im Wesentlichen ermöglicht Rainbow Staking den Benutzern, ETH gleichzeitig über mehrere Pools und Strategien hinweg einzusetzen, wodurch sozusagen ein „Regenbogen aus Belohnungen“ entsteht, den die Staker erhalten, während gleichzeitig wettbewerbsschädigende Risiken gemindert und ein widerstandsfähigeres Ökosystem aufgebaut wird. Der ETH-Validierungsprozess ist in „starkes“ und „leichtes“ Staking unterteilt – wobei sich „starkes“ Staking auf Validierungsdienste für die Finalisierung konzentriert und „leichtes“ Staking auf die Zensurresistenz von Transaktionen abzielt.

Beispielsweise könnten Liquid-Staking-Protokolle wie Lido oder Rocket umfangreiches Service-Staking anbieten, während bestehende Staker sich dafür entscheiden können, leichte Service-Operatoren einzusetzen. Rainbow-Staking wird letztendlich zu einem effizienteren und wettbewerbsfähigeren Netzwerk führen und gleichzeitig eine größere Vielfalt an Liquid-Staking-Anbietern ermöglichen. Die Umsetzung wird jedoch nicht einfach sein und könnte die gesamte Staking-Struktur verwirren.

Über Rainbow Staking hinaus könnte Ethereum netzwerkweite Fortschritte nutzen, die bereits in den ersten 2.0-Updates eingeführt wurden, wie etwa Sharding. Obwohl Sharding wegen seiner Sicherheitsprobleme unter die Lupe genommen wurde, was den Wechsel zu Layer 2 und Zero-Knowledge-Entwicklungen rechtfertigt, bedeutet das nicht, dass die Technologie völlig aufgegeben werden sollte.

Wir haben hier Entwicklungen dank Entwicklungen wie „Danksharding“ speziell für Layer 2 gesehen. Danksharding beinhaltet eine Trennung von Vorschlag und Ersteller (PBS), eine Abweichung von der Funktionsweise der Ethereum-Validatoren heute, bei denen Blöcke vollständig selbst vorgeschlagen und gesendet werden. Stattdessen teilt PBS diese Aufgaben auf mehrere Validatoren auf.

Letztendlich hilft Danksharding bei der Implementierung der Datenverfügbarkeit und ermöglicht es Validierern, Blob-Daten schnell und effizient zu überprüfen und gleichzeitig fehlende Daten zu identifizieren.

Ziel ist es, Transaktionen auf Layer 2 für Benutzer so günstig wie möglich zu machen und Ethereum so zu skalieren, dass über 100.000 Transaktionen pro Sekunde validiert werden können. Dies würde es dApps wie Uniswap ermöglichen, Transaktionen zu deutlich geringeren Kosten und mit schnelleren Transaktionsgenehmigungszeiten abzuwickeln.

Die hochtechnische Infrastruktur und Implementierung von Danksharding lassen jedoch kleinere Rollups aus und fördern möglicherweise die Zentralisierung. Auch wenn die Technologie in ihrer jetzigen Form in Ungnade gefallen ist, zeigen ihre Vorteile bei der Reduzierung des Hardwarebedarfs und der Verbesserung der Skalierbarkeit, dass die Technologie selbst verbessert werden könnte, um der nächsten Generation von Ethereum zu nützen. Vielleicht ein Ethereum 3.0.

Die bedeutenden Fortschritte von Ethereum 2.0 in den Bereichen Regulierung und Dezentralisierung sollten nicht ignoriert werden. Die Verringerung der Abhängigkeit des Netzwerks von kleinen Gruppen von Akteuren für den Netzwerkbetrieb und rechtliche Erfolge sind alles positive Schritte nach vorne. Die nächste Phase von Ethereum als Netzwerk muss jedoch die Anpassung an sich entwickelnde rechtliche Anforderungen beinhalten, um sich sowohl im DeFi- als auch im Mainstream-Blockchain-Einsatz als transformative Kraft zu etablieren.

Trotz dieser Hürden haben die aktuellen Erfolge von Ethereum 2.0 das Ökosystem auf den richtigen Weg gebracht. Durch die Ausrichtung auf die Zukunft und die erneute Bekräftigung des Engagements zur Dezentralisierung hat Ethereum die Kraft, eine dominante Rolle als Innovator in der Blockchain-Landschaft zu behaupten.

Die Ordnung seiner Angelegenheiten ist nur ein kleiner Teil der Festigung seines Erbes.

Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.