Autor: @asxn_r
Zusammengestellt von: Vernacular Blockchain
Der Ethereum ETF wurde am 23. Juli gestartet. Der Markt ignoriert einige Dynamiken beim ETH-ETF, die beim BTC-ETF nicht vorhanden sind. In diesem Artikel konzentrieren wir uns auf Verkehrsprognosen, die Abwicklung von ETHE und die relative Liquidität von ETH:
1. Gebührenstruktur
ETFETF hat eine ähnliche Gebührenstruktur wie der BTC ETF. Die meisten Anbieter verzichten für einen bestimmten Zeitraum auf Gebühren, um den Aufbau des verwalteten Vermögens (AUM) zu unterstützen. Ähnlich wie beim BTC ETF belässt Grayscale seine ETHE-Gebühren bei 2,5 %, eine Größenordnung höher als bei anderen Anbietern. Der entscheidende Unterschied ist dieses Mal die Einführung des Mini-ETH-ETF von Grayscale, der bisher nicht unter den BTC-ETFs zugelassen war.
Mini Trusts sind ein neues ETF-Produkt von Grayscale mit einer anfänglichen Offenlegungsgebühr von 0,25 %, ähnlich wie bei anderen ETF-Anbietern. Die Idee von Grayscale besteht darin, faulen ETHE-Inhabern eine Gebühr von 2,5 % zu berechnen und gleichzeitig aktivere und gebührenempfindlichere ETHE-Inhaber auf ihr neues Produkt hinzuweisen, anstatt Gelder auf günstigere ETHE-ETFs wie die ETHA-ETF-Produkte von Blackrock umzuleiten. Nachdem andere Anbieter die 25-Basispunkte-Gebühr von Grayscale gesenkt hatten, hat Grayscale einen Rückzieher gemacht und die Gebühr für Mini-Trusts auf nur 15 Basispunkte gesenkt, was es zum wettbewerbsfähigsten Produkt macht. Darüber hinaus übertragen sie 10 % des ETHE-AUM auf den Mini-Trust und verschenken diesen neuen ETF an ETHE-Inhaber. Diese Übertragung erfolgt auf der gleichen Grundlage und ist daher kein steuerpflichtiger Vorgang.
Infolgedessen werden die Abflüsse von ETHE geringer ausfallen als von GBTC, da die Inhaber einfach zu Mini-Trusts wechseln.
2. Liquidität
Schauen wir uns nun die Liquidität an. Es gibt viele Schätzungen zur ETF-Liquidität, von denen wir einige im Folgenden hervorheben. Die Normalisierung dieser Schätzungen ergibt eine durchschnittliche Schätzung von rund 1 Milliarde US-Dollar pro Monat. Standard Chartered lieferte mit 2 Milliarden US-Dollar pro Monat die höchste Schätzung, während JPMorgan eine niedrigere Schätzung von 500 Millionen US-Dollar pro Monat hatte.
Glücklicherweise können wir auf die Hilfe von Hongkonger und europäischen ETPs sowie auf die Schließung von ETHE-Rabatten zurückgreifen, um die Liquidität einzuschätzen. Wenn wir uns die AUM-Aufschlüsselung der Hongkonger ETPs ansehen, kommen wir zu zwei Schlussfolgerungen:
1) Unter den relativen AUM von BTC und ETH ETP ist BTC im Vergleich zur ETH übergewichtet, mit einer relativen Marktkapitalisierung von 75:25, während das Verhältnis von AUM 85:15 beträgt.
2) Das Verhältnis von BTC zu ETH in diesen ETPs ist relativ konstant und stimmt mit dem Verhältnis der Marktkapitalisierung von BTC zur Marktkapitalisierung von ETH überein.
Wenn wir uns Europa ansehen, können wir auf eine viel größere Stichprobe zurückgreifen – 197 Krypto-ETPs mit einem Gesamt-AUM von 12 Milliarden US-Dollar. Nach der Datenanalyse haben wir festgestellt, dass die AUM-Verteilung europäischer ETPs im Wesentlichen mit der Marktkapitalisierung von Bitcoin und Ethereum übereinstimmt. Die Allokation von Solana ist im Verhältnis zu seiner Marktkapitalisierung unverhältnismäßig hoch, hauptsächlich auf Kosten „anderer Krypto-ETPs“ (d. h. aller anderen Krypto-Assets, die nicht BTC, ETH oder SOL sind).
Abgesehen von Solana zeichnet sich allmählich ein Muster ab: Die Verteilung der AUM auf BTC und ETH weltweit spiegelt in etwa die nach Marktkapitalisierung gewichteten Portfolios wider.
Angesichts der Tatsache, dass der Abfluss von GBTC ein „Sell the News“-Narrativ auslöste, ist es wichtig, den möglichen Abfluss von ETHE zu berücksichtigen. Um potenzielle ETHE-Abflüsse und deren Auswirkungen auf den Preis zu modellieren, muss der Prozentsatz des ETH-Angebots im ETHE-Instrument betrachtet werden.
Bereinigt um die Grayscale-Mini-Seed-Finanzierung (10 % des ETHE-AUM) ist der Anteil des ETH-Angebots am Gesamtangebot im ETHE-Instrument ähnlich dem Anteil von GBTC beim Start. Es ist unklar, wie viel der GBTC-Abflüsse Rotationen statt Exits sind, aber wenn wir von einem ähnlichen Verhältnis von Rotationsflüssen zu Exit-Flows ausgehen, dann hätten ETHE-Abflüsse einen ähnlichen Einfluss auf den Preis wie GBTC-Abflüsse.
Eine weitere wichtige Information, die die meisten Menschen übersehen, ist der Auf-/Abschlag von ETHE auf den Nettoinventarwert (NAV). ETHE wird seit dem 24. Mai innerhalb von 2 % des Nennwerts gehandelt, während GBTC erstmals am 22. Januar, nur 11 Tage nach der Umwandlung in einen ETF, innerhalb von 2 % des Nennwerts gehandelt wurde. Die Zulassung des Spot-BTC-ETF und seine Auswirkungen auf GBTC werden vom Markt nach und nach eingepreist, und der im Vergleich zum Nettoinventarwert abgezinste Handel von ETHE wurde in der GBTC-Geschichte weithin angekündigt. Bis der ETH-ETF live geht, haben ETHE-Inhaber zwei Monate Zeit, ETHE ungefähr zum Nennwert zu verlassen. Dies ist eine Schlüsselvariable, die dazu beitragen wird, ETHE-Abflüsse, insbesondere Exit-Flüsse, einzudämmen.
