David Schwartz, CTO von Ripple, bekundet seine Unterstützung für Consensys in der kürzlich von der SEC eingereichten Klage.
Anhand einer Analogie zu Diamond argumentiert Schwartz, dass die Dienste von MetaMask nicht auf den Gewinn der Benutzer ausgerichtet sind.
Schwartz gibt auch Einblicke in den entscheidenden Unterschied zwischen Investitionsverträgen und Geschäftsverträgen.
David Schwartz, Chief Technology Officer (CTO) von Ripple, drückte kürzlich seine Unterstützung für das Kryptounternehmen Consensys in der von der SEC gegen das Unternehmen eingereichten Klage aus. Schwartz verwendete den Diamantenmarkt als Analogie und argumentierte, dass die Bemühungen von MetaMask nicht gewinnorientiert seien.
Schwartz‘ Argumente kamen als Reaktion auf die jüngste Klage der Securities and Exchange Commission (SEC) gegen Consensys. In der Klage, die beim US-Bezirksgericht in Brooklyn, New York, eingereicht wurde, behauptete die SEC, dass Consensys als nicht registrierter Broker tätig sei und nicht registrierte Wertpapiere über seine Staking-Programme, den MetaMask-Swap-Service, angeboten habe.
Viele sehen in dem Schritt der SEC eine Vergeltungsmaßnahme für die vorherige Klage von Consensys, in der deren Bemühungen, Ether als Wertpapier einzustufen, in Frage gestellt wurden. Obwohl die SEC ihre Untersuchungen später zurückzog, beschloss Consensys, seinen Kampf gegen die Regulierungsüberschreitungen der Behörde fortzusetzen.
In seinen Argumenten zur Unterstützung von Consensys führte Schwartz das Beispiel des Luxusdiamantenunternehmens DeBeer an. Er erklärte, dass die Aktivitäten von MetaMask nicht die Gewinne der Benutzer bestimmen, und verwies auf die Aktivitäten von DeBeer, die nicht gewinnorientiert sind. Er führte an: „Die Bemühungen von MetaMask bestimmen Ihre Gewinne nicht mehr, als die Bemühungen von DeBeer die Gewinne von Menschen bestimmen, die Diamanten besitzen.“
Darüber hinaus beleuchtete Schwartz den entscheidenden Unterschied zwischen Geschäftsverträgen und Investitionsverträgen. Schwartz erläuterte die Einhaltung der Vorschriften durch MetaMask und argumentierte:
Sicher. Aber nichts an diesem Geschäftsvertrag bestimmt den Gewinn, den die Benutzer erzielen. MetaMask erhält einen vereinbarten Anteil für die Bereitstellung von Diensten für die Benutzer. Die Quelle und Höhe des Gewinns, den sie teilen, liegen außerhalb der Kontrolle von MetaMask und hängen nicht von ihren Bemühungen ab.
Schwartz erläuterte weiter die Idee einer Investition im Zusammenhang mit MetaMask und fügte hinzu, dass die Gewinne von MetaMask nur das Ergebnis externer Marktbedingungen und Benutzeraktivitäten und nicht der Bemühungen von Consensys seien. Darüber hinaus stellte er im Gegensatz zwischen Token und Sicherheit fest: „Token, die von Smart Contracts verwaltet werden, können nicht alle Inhaber zu einem gemeinsamen Unternehmen machen.“
Der Beitrag „Ripple-CTO verwendet Analogie zum Diamantengeschäft, um Consensys in SEC-Klage zu unterstützen“ erschien zuerst auf Coin Edition.