Geschrieben von: Nian Qing, ChainCatcher

Gestern Abend hat Blast Airdrop-Anwendungen offiziell eröffnet. In der jüngsten „Airdrop is dead“-Ära, die ZKsync und LayerZero auslöste, wurden Blast und Gründer Tieshun Pacman wenig überraschend von der Community kritisiert. Es gibt drei Hauptnachteile:

• Der Prozess des Token-Empfangs ist irritierend

• Nachdem der Token gelistet wurde, war der Preis niedriger als erwartet und Benutzer, die am Einsatz teilnahmen, erzielten geringere Renditen.

• Die obersten 1 % der aktiven Adressen müssen auf einen linearen Entsperrzeitraum von 6 Monaten warten

Konkret müssen sich Benutzer vor Erhalt des Airdrops ein mehrere zehn Minuten langes Video ansehen, in dem Gründer Pacman die Token-Ökonomie und den Entwicklungsplan von Blast im Detail vorstellt. Darüber hinaus müssen Sie nach dem Ansehen des Videos die mobile App herunterladen und 4 Aufforderungswörter erhalten, um schließlich die Token zu erhalten.

Zweitens hat Blast den Token vor seiner Notierung von mehreren Analysten bewertet, und selbst die pessimistischeren Bewertungen lagen bei über 0,03 US-Dollar. Nach der Einführung des Tokens betrug der FDV von Blast nur etwa 2 Milliarden US-Dollar. Im Vergleich dazu betrug der FDV von Arbitrum, Optimism und anderen L2s bei ihrer Veröffentlichung fast 10 Milliarden US-Dollar (was in gewissem Maße auch zeigt, dass Privatanleger nicht mehr zahlen). für VC-Münzen mit hohem FDV) ).

Im Vergleich zum Token-Preis berichteten jedoch einige Benutzer, die an großen Zusagen teilnahmen, dass ihre Airdrop-Vorteile sehr gering waren. NextGen Venture Christian beispielsweise gab an, mehr als 50 Millionen US-Dollar in Blast eingezahlt, aber nur Airdrops im Wert von 100.000 US-Dollar erhalten zu haben. Christian nannte Blast außerdem wütend ein Betrugsprojekt und bezeichnete Pacman als „Serienbetrug“. Blast Points „Big Brother“ @beijingduck2023 hat etwa 10 Millionen US-Dollar zugesagt, und mit insgesamt 281,2 Milliarden Punkten und 1,22 Millionen Goldpunkten erhielt er nur 64.000 BLASTs im Wert von mehr als tausend US-Dollar. Darüber hinaus müssen große Benutzer (Top-0,1-%-Adressen, etwa 1.000 Adressen) auf einen linearen Entsperrzeitraum von 6 Monaten warten.

Aber objektiv gesehen hat Blast zuletzt deutlich weniger negative Bewertungen in der Community als ZRO und ZK. X-Benutzer @CryptoWoodBro erwähnte, dass 7 % des ersten Airdrops von Blast Einsatzpunkte und 7 % Goldpunkte bringen. Verpfändungspunkte können automatisch durch bloßes Liegen verdient werden, was für Riesenwale mit großen Mitteln geeignet ist, während Goldpunkte das Studium der Regeln jedes Projekts und eine gründliche Teilnahme erfordern, was für Privatanleger mit kleinen Mitteln geeignet ist, die bereit sind, Geld zu investieren arbeiten. Darüber hinaus erlauben einige Regeln die Verdoppelung/Erhöhung von Punkten. Daher berücksichtigt der Blast-Airdrop im Wesentlichen die Interessen von Privatanlegern und bietet Privatanlegern mit kleinen Geldbeträgen die Möglichkeit, mit kleinen Beträgen große Gewinne zu erzielen und „durch“ reich zu werden harte Arbeit."

Die Ära von „kurz, flach und schnell“ ist längst vorbei

Obwohl Blast die Hexen in diesem Airdrop nicht überprüft und ein gewisses Maß an Fairness berücksichtigt hat (insbesondere im Hinblick auf einige Privatanleger), hat es die Diskussion über „Airdrop ist tot“ etwas ausgelöscht, der punktbasierte Airdrop, den es darstellt, jedoch schon Immer noch nicht die Rückkehr des Web3-Projekts.

Vor dem Airdrop stürzte der Ruf von Blast aufgrund seines punktebasierten Gameplays. Im März wurde dem neuen Punkte-Gameplay, das im Blast-Mainnet veröffentlicht wurde, vorgeworfen, PUA zu sein. Die neuen Regeln erfordern, dass Benutzer ETH-Punkte in das Hauptnetzwerk migrieren und in den Genuss einer zehnfachen Erweiterung kommen. Allerdings müssen Benutzer für die Migration mehr als 50 US-Dollar an Gasgebühren zahlen, was für kleine Privatanleger zu kostspielig ist Finden Sie heraus, dass der Expansionskoeffizient das 0- bis 10-fache der Zufallszahl beträgt. Obwohl Blast den Fehler später offiziell korrigierte, blieb Kritik bestehen, dass die Punkteberechnungsregeln nicht transparent seien. Zuvor hatten Beamte einigen Dapps heimlich eine große Anzahl von Goldpunkten ausgegeben.

Als die Community-Diskussion über das Punktesystem in vollem Gange war, sagten einige Leute einmal, dass das Ende dieser Runde punktebasierter PUAs weitgehend von der Leistung von Blast abhängen würde. Der Preis von Blast war zu viel niedriger als erwartet Es wäre selbstverständlich, dass punktebasierte Airdrop-PUAs „ausgestorben“ wären. Es gibt auch viele OGs und KOLs, die damit gedroht haben, „in Zukunft nicht mehr an punktbasierten interaktiven Aktivitäten teilzunehmen“.

Aber selbst wenn Blast scheitert, bedeutet das dann den Tod punktbasierter Luftabwürfe?

Obwohl sich die Community schon seit Längerem über das Punktesystem beschwert, ist das Sammeln von Punkten nach wie vor eine gängige Marketing- und Anreizmethode für aktuelle Web3-Projekte.

Zu den bekannteren nicht ausgegebenen Währungsprojekten gehören:

Scroll veröffentlichte am 15. Mai statistische Regeln für Scroll Marks-Benutzerpunkte, die hauptsächlich die Überbrückungsdaten und Gasverbrennungsdatenwerte der Benutzer seit dem Start des Scroll-Mainnets am 10. Oktober 2023 zählen. Spätere Projekte werden Airdrops basierend auf Scroll Marks herausgeben;

Linea startete am 17. Mai die erste Phase des Linea Surge-Punkteprogramms (Volt 1). Linea Surge läuft 6 Monate (6 Volt). Es gibt drei Hauptmethoden, um Punkte zu erhalten: Ökosystempunkte, Empfehlungspunkte und frühzeitige Einführung und historische Beitragspunkte;

Backpack hat im Februar ein Punktesystem für das Kontohandelsvolumen eingeführt, und die Punktebewertung wird als wichtige Referenzdaten für zukünftige Qualifikationen für Luftinvestitionen oder Launchpool-Projekte verwendet.

Darüber hinaus haben viele Projekte wie KIP Protocol, KiloEx, Swell und Puffer Finance Punkteaktivitäten gestartet. Werden nicht punktebasierte Anreizprojekte besser sein? gar nicht. Die Situation für Privatanleger wird immer schwieriger. Ohne ein Punktesystem wird es für Benutzer schwierig, sich von der Rolle als Node zu befreien, auf Plattformen von Drittanbietern zu gehen, um Aufgaben zu erledigen, Odyssey zu machen, LP zu verpfänden und NFTs ohne tatsächliches Geld zu kaufen Wert usw.

Auch wenn die Airdrops der Projektseite äußerst kompliziert geworden sind, bedeutet dies nicht, dass die Lu-Mao-Party wegen ein oder zwei Rückschlägen zu Ende ist. Es gibt immer noch eine große Anzahl von Adressen, die an diesen unveröffentlichten Projekten interagieren. Es ist nur so, dass die Ära des „kurzfristigen, reibungslosen und schnellen“ vorerst zu Ende ist, das heißt, die Ära der kostenlosen und kostengünstigen Beschaffung von Airdrops ist vollständig vorbei. Dies bedeutet, dass die „Airdrop-Industrialisierung“ offiziell in eine reife Phase eingetreten ist und Benutzer zu „Web3-Produkttestern“ mit bestimmtem Kapital und Fachwissen geworden sind und um die Tiefe der Teilnahme konkurrieren.

Der Luftabwurf ist nicht tot, warum sind sich das Projektteam und die Maoistische Partei nicht einig?

Die Projektseite kann nie alle zufriedenstellen, aber warum scheint die negative Stimmung, die durch den diesjährigen Airdrop hervorgerufen wurde, besonders ausgeprägt zu sein?

Der wichtigste Grund für diese Situation ist der Abschwung im Gesamtmarkt. Obwohl der Preis von BTC und einigen Altcoins in dieser Runde aufgrund des BTC-ETF gestiegen ist, sind tatsächlich nicht viele neue Mittel in den Kryptomarkt geflossen. Bei einigen handelt es sich lediglich um Rotationen zwischen neuen Konzeptabschnitten. Nachdem sie wiederholt von „Value Coins“ mit hohen Bewertungen und geringer Auflage geschlagen wurden, waren Privatanleger schließlich völlig desillusioniert von ihnen und entschieden sich, nicht mit Fomo zu zahlen. Die bestehenden Fonds von VCs, Projektparteien, Börsen und Privatanlegern stehen im Wettbewerb. Die meisten Projekte gingen nach dem Airdrop stark zurück und gaben Coins aus, weil nicht viele Leute das Problem lösten. Darüber hinaus wird es schwierig sein, neue Nutzer zu gewinnen, wenn „Value Coins“ ihre wohlhabende Wirkung verlieren.

Zweitens sind Airdrops sowohl für Projektparteien als auch für Nutzer kein gutes Geschäft mehr. Die Industrialisierung von Luftabwürfen hat eine irreparable kognitive Kluft zwischen Projektparteien und Nutzern geschaffen.

Der beste Airdrop der Geschichte ist Uniswap, das kann niemand widerlegen. Aber niemand kann das Airdrop-Fest nachahmen, das nur den Pionieren vorbehalten ist. Das sogenannte Gute besteht aus drei Faktoren, die jetzt nicht mehr zu erreichen sind: Benutzer haben keine hohen Airdrop-Erwartungen an das Projekt, die Interaktionsschwelle ist extrem niedrig und der Airdrop-Wert ist hoch.

Der durch Airdrops hervorgerufene „Wohlstandsbildungseffekt“ hat zur Industrialisierung von Airdrops geführt und die kognitive Kluft zwischen Projektparteien und Nutzern allmählich vergrößert.

Für Projektparteien sind Airdrops ein Zeichen dafür, dass ihre Produkte den bestehenden Marktanforderungen entsprechen (aber wie viele Web3-Projekte haben echte Nutzungsszenarien und Kernwerte?). tatsächliche Nutzung. Diese Denkweise führt direkt zur Arroganz der Projektseite, wie LayerZero-Gründer Bryan als Antwort auf „Pflichtspenden“ sagte: „Wenn Sie nicht spenden möchten, beantragen Sie keine Token. Das ist nichts, was Sie besitzen.“ , aber von anderen bereitgestellt.“ „Etwas“, auf Projektseite ist der Token-Airdrop zu einer „Wohltätigkeitsorganisation“ für Benutzer geworden.

Für die Benutzer bedeutet die Industrialisierung von Luftabwürfen, dass sie erwarten, dass jedes Projekt standardmäßig aus der Luft abgeworfen wird, und dass sie sich als „Arbeiter“ und „Bauern“ beteiligen und Technologie, Zeit und Kosten bezahlen, um den ökologischen Bau zu unterstützen und die Entwicklung voranzutreiben Projektdaten und -bewertung, um mehr Finanzierung zu erhalten und entsprechende Belohnungen zu verdienen.

Aus den Ergebnissen geht hervor, dass für die Projektseite eine niedrige Airdrop-Schwelle bedeutet, dass Nutzer mit „geringem Wert“ angezogen werden und dass nach der Veröffentlichung des Tokens die Gefahr eines Verkaufs besteht. Kurzfristige und geringwertige Benutzer werden nach Erhalt des Airdrops für Benutzer (insbesondere Privatanleger) schnell Geld abheben und Liquidität an die nächste „Farm“ übertragen, selbst wenn der Geldbetrag gering ist, zahlen sie tatsächlich während des Interaktionsprozesses Aufgrund der Kosten und in der Regel aufgrund der undurchsichtigen Airdrop-Regeln der Projektseite besteht häufig die Gefahr eines Gegenangriffs.

Was Uniswap-Gründer Hayden Adams befürwortet, kann eine Kultur schaffen, die Early Adopters belohnt, eine gerechtere und umfassendere Werteverteilung und eine einfachere Self-Service-Einführung, damit die Öffentlichkeit bereit ist, neue Dinge auszuprobieren und „perfekte Airdrops“ wie Early erreichen kann Liquidität und frühe Preisfindung. „Vielleicht kann es nur einmal erreicht werden. Web3 ist schließlich nie eine Utopie.“

Airdrops müssen neu definiert werden

Jupiter-Mitbegründer Meow hat in der jüngsten Diskussion um LayerZero-Airdrops darauf hingewiesen, dass „Airdrops keine Geschenke, kein Treueprogramm, kein Mittel zum Wachstum“ sind Es ist kein Geschenk mehr und verliert somit seine eigene Bedeutung und wird der ursprünglichen Aufrichtigkeit nicht mehr gerecht.“ Er erklärte dies weiter, um Protokollentwicklern dabei zu helfen, darüber nachzudenken, wie Luftabwürfe durchgeführt werden sollen.

Er erwähnte, dass wir eine klare Definition von Airdrop brauchen. Airdrops sind Airdrops, Anreize sind Anreize, Belohnungen sind Belohnungen und Wachstum ist Wachstum. All diese Begriffsverwirrung führt zu den Problemen, die es heute bei Airdrops gibt.

Tatsächlich stimme ich seinem späteren Standpunkt zu. Eine klare Definition ist tatsächlich förderlicher für die Lösung unserer oben genannten Probleme und die Überbrückung der kognitiven Kluft zwischen Projektparteien und Benutzern. Vielleicht sollte das Projektteam das Geld, das für das Benutzerwachstum ausgegeben wird, als Geschenk vom Airdrop-Budget trennen.

Crypto KOL Cobie diskutierte: „Airdrop ist tot“. Er glaubte, dass die aktuelle Airdrop-Situation den Bedürfnissen der Benutzer nur schwer gerecht werden könne und dass sein Ruf durch kleine Fehler leicht nach hinten losgehen könne .

He Yi, der Mitbegründer von Binance, hat kürzlich auch gepostet, dass sich der Kannibalismus zwischen Lumao Studio und dem L2-Projekt zu einer Farce entwickelt hat und die Lumao-Ära möglicherweise zu Ende geht. Als normaler Investor ist die Verwendung des ICO von 2017, des IEO von 2021, von Nistpuppen oder sogar der haarsträubenden Strategien von 2023 möglicherweise nicht für den heutigen Markt geeignet.

„Airdrop“ Im Zeitalter der Industrialisierung müssen wir Airdrop möglicherweise wirklich neu definieren und die Regeln auf dieser Grundlage neu gestalten.

Obwohl es keine absolut perfekte Airdrop- oder Anreizmethode gibt, ist das Wichtigste, worauf die Projektparteien achten müssen, dass die Benutzer am meisten Fairness, Fairness und Fairness brauchen!