• Die Kryptoindustrie hat einen 169 Millionen Dollar schweren Fonds bereitgestellt, der bisher mehr als 20 Siege bei den Kongress-Vorwahlen im Jahr 2024 unterstützt hat – darunter auch diese Woche dabei, einen amtierenden Kongressabgeordneten in New York aus dem Amt zu verdrängen.

  • Die Unternehmen hinter dem Fairshake PAC und seinen Tochtergesellschaften haben es abgelehnt, Fragen zu dessen Ursprüngen oder ihrer bestehenden Beziehung zur Organisation zu beantworten.

  • Die Kryptoindustrie gibt Anzeigen im Wert von Millionen von Dollar aus, in denen Kryptowährungen im Allgemeinen nicht erwähnt werden.

In der Politik zählt das Geld, nicht jedoch bei den Spendern und Organisatoren des riesigen Krypto-Wahlkampffonds in den USA.

Die Branche der digitalen Vermögenswerte hat eine gewaltige Summe an Wahlkampffinanzierung angehäuft, einen Fonds von 169 Millionen Dollar, der in diesem Jahr viele Wahlen steuern kann und die Zusammensetzung des Kongresses im nächsten Jahr bestimmen könnte. Sie hat bereits mehr als 20 Siege errungen, darunter hochkarätige Wahlen in Kalifornien und erst diese Woche in New York. Die politische Operation der Kryptowährungen hat Taktiken verwendet, die sie vor zwei Jahren erfolgreich bei den Kongresswahlen getestet hat, aber dieses Mal ist viel mehr Geld im Spiel – genug, um mit den politisch aktivsten Branchen und sogar mit den eigenen Kriegskassen der großen Parteien zu konkurrieren. Und diejenigen, die dafür verantwortlich sind, wie das Geld ausgegeben wird, wollen nicht darüber sprechen, wie sie an diesen Punkt gekommen sind.

Vertreter des politischen Aktionskomitees Fairshake, das über den Großteil des Geldes verfügt, haben es abgelehnt, Fragen zur Verwaltung, Koordination und Entscheidungsfindung des PAC zu beantworten, und seine wichtigsten Unterstützer – darunter Coinbase Inc., Ripple und Andreessen Horowitz (a16z) – sind ähnlich zurückhaltend, trotz wiederholter Versuche von CoinDesk über einen Zeitraum von Monaten, zu fragen, wer das Sagen hat und wie Entscheidungen mit den von Branchenführern gebündelten Geldern getroffen werden.

CoinDesk analysierte die Angaben zu Wahlkampfspenden von mehr als zwei Dutzend prominenten Wirtschaftsführern und führenden Unternehmen auf Bundesebene, um das Bild einer Organisation zu zeichnen, die ihren politischen Einfluss schnell (und kooperativ) ausweitet. Der Großteil des Geldes wird durch eine Reihe koordinierter PACs unter dem Dach von Fairshake geleitet. Dieses PAC ist mit einer entsprechenden Gruppe untergeordneter Ausschüsse verbunden: Protect Progress zur Unterstützung der Demokraten und Defend American Jobs, das republikanische Netzwerk. Die Branche hat auch eine Dark Money-Gruppe eingesetzt, die Cedar Innovation Foundation, die in einer Initiative die Krypto-Sache auf dem entscheidenden, aber heiklen Schlachtfeld Ohio vorantrieb.

Die PACs haben gezielt Vorwahlen mit Geld überschwemmt, das in manchen Fällen die organischen Spenden der Kandidaten bei weitem übertraf. Sogenannte Super-PACs wie Fairshake spenden jedoch nicht direkt an Wahlkämpfe. Das wäre illegal. Stattdessen kaufen sie Anzeigen für oder gegen Kandidaten, was sie in unbegrenzter Höhe tun können. Während ein Vorwahlkandidat in einem Rennen möglicherweise vollständig auf das Auftreiben individueller Spenden angewiesen ist, die auf 3.300 Dollar pro Wahl begrenzt sind, kann sein Gegner von diesem Super-PAC profitieren, der Millionen ausgibt.

Krypto-Wohltäter bieten eine Erklärung für die enormen Wahlkampfausgaben: Sie sagen, man habe die Forderungen von zig Millionen US-Wählern, die von der Regierung maßgeschneiderte Regeln für digitale Vermögenswerte wollen, nicht gehört.

„Für uns wurde offensichtlich, dass sie im politischen Prozess fast kein Mitspracherecht hatten und dass es eine enorme Kluft zwischen den politischen Entscheidungsträgern und diesem riesigen Querschnitt der amerikanischen Öffentlichkeit gab“, sagte Faryar Shirzad, Chief Policy Officer bei Coinbase, in einem Interview mit CoinDesk.

„Wir versuchen, Kryptowährungen zu entpolitisieren“, sagte Faryar, der vom Wall-Street-Riesen Goldman Sachs Group Inc. in die Branche wechselte. „Unsere umfassenderen politischen und konzeptionellen Bemühungen sind darauf ausgerichtet, uns eine Diskussion über die Vorzüge zu ermöglichen.“

In den Anzeigen, die die PACs bezahlen, wird Krypto jedoch in der Regel nicht einmal erwähnt – und schon gar nicht dafür geworben.

Auf Anfrage von CoinDesk bat Coinbase um weitere Fragen zu seinem politischen Engagement, lehnte es jedoch ab, näher darauf einzugehen, wie Entscheidungen über die fast 50 Millionen Dollar getroffen werden, die das Unternehmen gespendet hat. Ripple und a16z Crypto wurden ähnliche Fragen gestellt, um zu verstehen, wie die PACs eingerichtet wurden, wer für sie verantwortlich ist und wie die Wünsche der Spender an diejenigen weitergegeben wurden, die die Spenden verwalten. Sie lehnten es ab, diese zu beantworten.

Das börsennotierte Unternehmen Coinbase gab in einer Einreichung bei der US-Börsenaufsichtsbehörde bekannt, dass „wir im Dezember 2023 zusammen mit einer Reihe anderer Krypto- und Blockchain-Marktteilnehmer die Gründung des Fairshake Political Action Committee unterstützt haben, um politische Kandidaten bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 zu unterstützen, die Krypto- und Blockchain-Innovationen und verantwortungsvolle Regulierung unterstützen.“ Ein Sprecher von Fairshake sagte CoinDesk jedoch, dass die PACs nicht planen, sich zu Präsidentschaftskandidaten zu äußern, trotz der jüngsten Nachrichten von einigen der einzelnen Führungskräfte, die sich lautstark auf die Seite des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gestellt haben.

Während die Coinbase-Erklärung eine Koordination zwischen den Spendern nahelegt, ist unklar, wie die Unternehmen – manchmal Rivalen – zusammenkamen, obwohl die meisten der Unternehmen oder Firmen, in die sie investiert haben, mit Durchsetzungsstreitigkeiten mit Bundesaufsichtsbehörden konfrontiert waren. Ihre Zusammenarbeit scheint fortzubestehen, mit einer kürzlichen Folgerunde von Spenden der drei größten Unternehmen in Höhe von jeweils 25 Millionen Dollar.

Neue Warrens stoppen

Einer der aufstrebenden Stars der progressiven Politik der USA, die Abgeordnete Katie Porter (Demokratin, Kalifornien), war auf dem besten Weg, eine zweite Senatorin wie Elizabeth Warren (Demokratin, Massachusetts) zu werden, die frühere Präsidentschaftskandidatin und überragende Präsenz in der demokratischen Politik. In Porters Kalifornien hatte die 50-jährige Abgeordnete dieses Jahr gute Chancen auf einen vakanten Senatssitz.

Doch der politische Betrieb der Kryptowährungsbranche konnte es nicht ertragen, dass ihr in Washington ein weiterer hochrangiger Senator im Weg stand. Also investierte er mehr als zehn Millionen Dollar, um ihre Basis junger Wähler während der Vorwahlen in Kalifornien zu verärgern.

Ihr viel beachteter Senatswahlkampf in Kalifornien hatte etwas mehr als 30 Millionen Dollar von direkten Spendern und weitere etwa 500.000 Dollar von externen PAC-Unterstützung eingebracht, sodass dieser einzelnen Branche zu verdanken war, dass ungefähr ein Drittel dieser Summe direkt zunichte gemacht werden konnte.

Im Rahmen der Kampagne, die Porter entgleisen lassen wollte, wurden Transparente über Hollywood gehisst und Lieferwagen mit spitzen Kommentaren durch die Gegend gefahren, um die Anschuldigungen zu untermauern, sie würde Wähler in die Irre führen und ihnen vorgaukeln, sie würde für ihre Kampagne Unternehmensunterstützung annehmen – eine Behauptung, die ihr Wahlkampfteam zurückwies und entgegnete, es seien „Milliardäre und Unternehmensinteressen, die mit Fehlinformationen unsere Wahlen manipulieren“.

Im Zuge des gut finanzierten Angriffs fiel Porter hinter den Spitzenkandidaten Adam Schiff (Demokrat, Kalifornien) zurück – der eine ähnliche Summe einsammelte, aber keine Gegenspenden erhielt – und den republikanischen Spitzenkandidaten Steve Garvey, einen ehemaligen Major League Baseball-Star. Sie wurde in der Vorwahl eliminiert, was ihr den Weg in den Senat versperrte und sie ganz aus dem Kongress verdrängte (da sie nicht kandidiert, um ihren Sitz im Repräsentantenhaus zu behalten).

Eine konsequente Strategie von Fairshake besteht darin, sich auf Bezirke zu konzentrieren, die stark zu einer Partei tendieren, und kryptofreundliche Kandidaten bei diesen Vorwahlen zu unterstützen, da die Gewinner wahrscheinlich auch die allgemeinen Wahlen gewinnen werden. Wenn dies wie ein bekannter Schachzug erscheint, um Krypto-Kandidaten in den Vordergrund zu rücken, liegt das möglicherweise daran, dass es derselbe Schachzug war, den GMI PAC Inc. verwendete, ein führendes Branchen-PAC im Jahr 2022, das den verurteilten Betrüger Sam Bankman-Fried, den ehemaligen FTX-CEO, zu seinen wichtigsten Unterstützern zählte. Der damalige Stratege von GMI, Michael Carcaise, hat laut einem Vertreter des PAC jetzt eine ähnliche Rolle bei Fairshake inne.

Neuester Vorstoß

In jüngerer Zeit haben die Krypto-PACs einen Kongressbezirk in Westchester County und einen Teil der Bronx in New York ins Visier genommen. Der amtierende Demokrat, Rep. Jamaal Bowman, lehnte zwei jüngste Abstimmungen im Kongress ab, die sofort zu einem Lackmustest für die Meinung der Kryptoindustrie zu den amtierenden Abgeordneten wurden: ob sie den Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) des Repräsentantenhauses oder die Bemühungen des Kongresses unterstützten, die Krypto-Kontopolitik der SEC aufzuheben. (Der von den Republikanern unterstützte Gesetzentwurf erhielt „Ja“-Stimmen von einem Drittel der Demokraten im Repräsentantenhaus – ein überraschendes Zeichen der Überparteilichkeit.)

Die Branche richtete eine 2,1 Millionen Dollar teure Flut negativer Anzeigen gegen Bowman und begann mit den Worten: „Was ist aus dem Anstand geworden? Er ist im New York von Jamaal Bowman verschwunden.“

Die progressive Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (Demokratin aus New York) nannte es „abstoßend und unnormal“, dass so viel Geld von außen in den Wahlkampf gepumpt werde, um Bowman aus dem Amt zu drängen. Diese Ausgaben gingen weit über die von Fairshake hinaus und umfassten auch andere PACs.

Um das Ganze ins Verhältnis zu setzen: Bowmans eigene Spendenaktionen hatten laut Aufzeichnungen der Federal Election Commission etwa 4,3 Millionen Dollar eingebracht. Mit anderen Worten: Was die Wahlkampfwerbung in diesem Bezirk angeht, wurde der Großteil der Werbebotschaften von Fairshake und anderen externen Super PACs bezahlt, nicht von einem der Kandidaten. Und am Dienstag wurde Amtsinhaber Bowman deutlich besiegt.

Weder Bowmans Wahlkampfteam noch das des demokratischen Vorwahlsiegers George Latimer reagierten auf frühere Anfragen um einen Kommentar zur Rolle von Kryptowährungen.

Bei einem weniger prominenten Vorwahlkampf in Alabama Anfang des Jahres konnte Shomari Figures' Kampagne mehrere andere demokratische Kandidaten überflügeln, obwohl er ähnlich viel Geld wie sein engster Rivale gesammelt hatte – beide hatten weniger als 500.000 Dollar an direkten Spenden erhalten. Ein Unterschied: Fairshake gab 2,4 Millionen Dollar für Werbung im Namen von Figures aus und gab mehr als 200.000 Dollar aus, um gegen einen seiner demokratischen Kollegen anzutreten, wie aus Wahlunterlagen hervorgeht.

„Es kommt immer häufiger vor, dass Super-PACs mehr ausgeben als die Kandidaten, die sie unterstützen“, sagte Sarah Bryner, Forschungs- und Strategiedirektorin bei OpenSecrets, in einem Interview mit CoinDesk.

Figures, ein Veteran in mehreren Regierungsämtern in Washington, arbeitete einst für Senator Sherrod Brown (D-Ohio), der als Vorsitzender des Bankenausschusses des Senats bisher den Fortschritt der Kryptogesetzgebung behindert hat. Aber Figures gab auf seiner Wahlkampfwebsite an, dass er „die neue Landschaft rund um digitale Vermögenswerte wie Kryptowährungen annehmen würde, um Innovation und technologischen Fortschritt anzuregen“. Die PACs setzen viel Geld auf solche Aussagen unerprobter Politiker.

"Es entwickelt sich in diesem Zyklus wirklich zu einer der größten Kräfte des Geldes in der Politik", sagte Jordan Libowitz, Vizepräsident für Kommunikation am Center for Responsibility and Ethics in Washington, der Fairshakes Ansatz mit einem "Speed ​​Run auf Geld in der Politik" verglich.

Der noch verfügbare Geldbetrag – der den PACs zufolge am 31. Mai 109 Millionen Dollar betrug – sorge dafür, dass sie „auf jedermanns Radar bleiben“, sagte Libowitz.

Die politischen Arme der Kryptowährungen scheuen offensichtlich nicht davor zurück, viel Geld auszugeben, aber dies ist nicht das erste Mal, dass die Branche im Rampenlicht der Wahlkampffinanzierung steht. Bei den Kongresswahlen vor zwei Jahren erreichte der Sektor laut Angaben fast 100 Millionen Dollar. Etwa 74 Millionen Dollar waren jedoch mit dem inzwischen inhaftierten Bankman-Fried und seinen Kumpanen bei der nicht mehr existierenden Kryptobörse FTX verbunden.

Als sich der Staub der letzten Wahlen gelegt hatte, hatte jeder dritte Kongressabgeordnete Geld aus FTX-Geschäften erhalten. Und am Ende wurde dieses Geld im Zuge der milliardenschweren Insolvenz des Unternehmens zurückgefordert.

Aus eigener Tasche

Eine Handvoll Unternehmen und Einzelpersonen ragen dieses Mal als führende Krypto-Spender heraus, darunter Marc Andreessen und Ben Horowitz, die bekannten Digital-Asset-Investoren hinter a16z; Brian Armstrong, der CEO von Coinbase; und Tyler und Cameron Winklevoss, die Zwillinge hinter der Gemini-Plattform. Sie alle haben so viel Geld gespendet, dass ihre Namen landesweit unter den größten politischen Spendern auftauchen.

Laut einer Rangliste auf OpenSecrets.org haben Andreessen und Horowitz es dieses Jahr in die Top 10 geschafft, und ihre jüngsten Zusagen dürften sie auf dieser Liste sogar noch weiter nach oben bringen. Diese erlesene Atmosphäre wurde 2022 von Bankman-Fried besucht, die einst als viertgrößte Spenderin des Landes galt.

Während sich die PACs aus der größten politischen Show des Jahres 2024 herausgehalten haben, haben mehrere Krypto-Würdenträger ihre persönlichen Präferenzen im Rennen um das Weiße Haus bekannt gegeben.

Die Winklevoss-Brüder machten letzte Woche Schlagzeilen, als sie erklärten, sie würden Trump mit jeweils einer Million Dollar unterstützen (ein Teil davon wurde jedoch später zurückgezahlt, da die beiden die Grenzen für Wahlkampfspenden überschritten hatten). Zuvor hatten die Gemini-Führungskräfte – die in diesem Wahlkampfzyklus bisher die gleichen Summen an politischen Spenden geleistet haben – die meisten ernsthaften Anwärter unterstützt, die versuchten, Trump die republikanische Nominierung abzunehmen: Vivek Ramaswamy, Nikki Haley, Senator Tim Scott und Floridas Gouverneur Ron DeSantis. Sie spendeten außerdem jeweils persönlich 2,5 Millionen Dollar an Fairshake und gehörten damit zu den größten Einzelspendern, lehnten es jedoch ab, Fragen an einen Gemini-Sprecher zu beantworten.

Perianne Boring, die Leiterin der Digital Chamber – eines US-Lobby-Zweigs der Branche – hatte im vergangenen Jahr persönlich die Kampagne von Gouverneur DeSantis unterstützt, bevor sie dieses Jahr den Krypto-Fan Robert Kennedy Jr. bei seinem unabhängigen Versuch, ins Weiße Haus zu kommen, unterstützte. Kristin Smith, die die Blockchain Association in Washington leitet, hatte ihr Geld hinter Ramaswamy gesetzt, der – eine Zeit lang – der Kandidat mit der aggressivsten Haltung zu den Vorteilen von Kryptowährungen war.

Angesichts Trumps dramatischer Wende als Förderer digitaler Vermögenswerte hat sich Messari-Gründer und CEO Ryan Selkis sehr lautstark für den ehemaligen Präsidenten ausgesprochen und ihn als beste Wahl für die Branche bezeichnet. Selkis hat jedoch auch Geld an Trump, Ramaswamy und den US-Abgeordneten Dean Phillips geschickt, einen Demokraten, der Präsident Joe Biden herausgefordert hat.

Andere, die einige der größten persönlichen Schecks zur Wahlkampfunterstützung bei dieser Wahl ausgestellt haben, sind ein Trio von Millionenspendern an Fairshake, darunter Armstrong von Coinbase, der auch mehr als 100.000 Dollar an einzelne Abgeordnete gespendet hat – eine Liste von Republikanern im Senat und eine ausgewogenere Mischung aus Demokraten und Republikanern im Repräsentantenhaus. Die anderen sind der Risikokapitalgeber und Mitbegründer von Union Square Ventures Fred Wilson und Phil Potter, ein ehemaliger Bitfinex- und Tether-Manager.

Dennoch kommt der Großteil des politischen Einflusses im Bereich der digitalen Vermögenswerte von den größten Unternehmen. Coinbase, Ripple und a16z sind die Spitzenreiter, obwohl Jump Crypto (das Berichten zufolge von der CFTC untersucht wird) kürzlich weitere 10 Millionen Dollar beigesteuert hat (insgesamt also 15 Millionen Dollar). Der USDC-Stablecoin-Emittent Circle Internet Financial und Payward Inc. (gegen das eine Klage der SEC läuft) haben ebenfalls beträchtliche Beträge gespendet.

Überparteiliches Bargeld

Obwohl viele Insider eher die Republikaner unterstützen, haben die Krypto-PACs das Geld sorgfältig auf beide Parteien verteilt.

„Wir bei Ripple glauben, dass die Zukunft der Kryptoindustrie überhaupt keine parteipolitische Angelegenheit ist“, sagte Ripple-CEO Brad Garlinghouse in einer Erklärung gegenüber CoinDesk. „Viele Republikaner und Demokraten unterstützen bereits eine innovationsfreundliche und konformitätsfreundliche Haltung, die es den USA ermöglichen könnte, in diesem kritischen Technologiesegment wieder eine Führungsposition einzunehmen. Dieselbe Führungsrolle bei der Entwicklung des Internets ermöglichte die Schaffung massiver Arbeitsplätze und geopolitische Vorteile – und unsere gewählten Amtsträger haben hier die Möglichkeit, dies erneut zu tun.“

Laut Bryner ist es ungewöhnlich, dass ein Super PAC beiden Parteien etwas spendet, was den Anspruch der Branche, überparteilich zu sein, untermauert.

Was das öffentliche Engagement betrifft, haben sich Garlinghouse und andere Unternehmen größtenteils auf Pressemitteilungen, kuratierte Blogbeiträge und allgemeine öffentliche Stellungnahmen beschränkt.

„Wir werden weiterhin Kandidaten unterstützen, die an eine produktive Nutzung der Blockchain-Technologie glauben“, nannte ein Sprecher von a16z ein Beispiel.

Keines der Unternehmen hat sich dazu geäußert, ob es die Cedar Innovation Foundation unterstützt, die von Krypto-Interessen finanzierte Dark-Money-Operation. Ein gemeinsamer Nenner aller PACs und von Cedar ist jedoch ein gemeinsamer Sprecher: Josh Vlasto.

Es geht nicht um Krypto

Die jüngsten Anzeigen gegen Bowman in New York veranschaulichen ein weiteres bemerkenswertes Element des politischen Engagements der Kryptowelt: In den von der Industrie finanzierten Botschaften werden digitale Vermögenswerte normalerweise nicht erwähnt.

Wie die generischen Namen von PACs wie Protect Progress und Defend American Jobs zeigen, bemühen sich die Kampagnen von Krypto-Organisationen, nicht offensichtlich mit Krypto in Verbindung zu stehen. Meistens erwähnen die Anzeigen, wie die, die sich gegen Bowman richten oder andere unterstützen, nicht einmal ihre Positionen zu Kryptowährungen, selbst wenn dies der Zweck hinter den Ausgaben ist. Die Anzeigen sind vielmehr Versuche, ihre politische Glaubwürdigkeit zu schädigen oder zu stärken.

Eine Ausnahme bestand in dem Versuch, Krypto-Enthusiasten in Kalifornien zum Aufstand gegen Porter zu bewegen, da sich ihre demografische Basis tendenziell mit ihrer Basis im Staat überschnitt.

Ansonsten handelt es sich bei diesen Ausgaben um ungefilterte politische Zweckmäßigkeit. Man versucht, möglichst viele Kongressabgeordnete auf die Seite der Krypto-Befürworter zu ziehen, indem enorme Summen ausgegeben werden, um die Botschaften zu finanzieren, die am wirksamsten zum Sieg führen.

Wirtschaftsinteressen versuchen schon seit Langem, US-Wahlen zu beeinflussen, insbesondere nachdem das Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Citizens United den Super PACs eine Tür für „unabhängige Ausgaben“ geöffnet hatte.

"Heute tun sie es viel offener", sagte Libowitz. "Ein Unternehmen stellt einen Scheck über 25 Millionen Dollar nicht aus reiner Herzensgüte aus", sagte er, sondern weil es davon ausgeht, dass es dem Geschäft hilft.

Branchenkenner sehen bereits, dass das starke Potenzial der Wahlkampffinanzierung zeigt, wie ernst ihre Anliegen in der aktuellen Sitzungsperiode auf dem Capitol Hill genommen werden, lange vor den allgemeinen Wahlen. Und auch der Präsidentschaftswahlkampf dieses Jahres hat plötzlich digitale Vermögenswerte im Blick – im wahrsten Sinne des Wortes. Trump hat kürzlich seine frühere Skepsis gegenüber Kryptowährungen aufgegeben und sich nun dafür entschieden – er wiederholte die kryptofreundlichen Positionen einiger republikanischer Kandidaten, die früher im Rennen mit ihm konkurriert hatten, und öffnete seinen Wahlkampf für Kryptowährungsspenden. Obwohl Fairshake bisher angedeutet hat, dass es sich aus dem Konflikt zwischen Biden und Trump heraushält, hat dieser Wettbewerb möglicherweise erhebliche Auswirkungen auf das Schicksal von Kryptowährungen in den USA.

„Unser Fokus liegt weiterhin darauf, Kandidaten auf beiden Seiten des Ganges und in beiden Kammern zu unterstützen, die aufhören, Politik zu machen und klare und verantwortungsvolle Regeln für den Straßenverkehr verabschieden, die die amerikanischen Verbraucher schützen, amerikanische Innovationen ankurbeln und amerikanische Arbeitsplätze schaffen“, sagte Vlasto in einer Erklärung.

Wie es Ripples Garlinghouse ausdrückte: „Diejenigen, die dem im Weg stehen, werden sicherlich auf der falschen Seite der Geschichte stehen.“

Die für ihr schnelles Tempo bekannte Branche hat in Washington langsam gelernt, dass man auf lange Sicht davon ausgehen muss, und Vlasto sagte, dass diese Bemühungen zur Wahlkampffinanzierung bereits darauf angelegt seien, auch die Wahlen über den November hinaus zu beeinflussen.

„Wir verfolgen eine nachhaltige Strategie und haben einen effektiven Betrieb aufgebaut, der langfristig gut aufgestellt ist“, sagte er. „Wir werden über die Ressourcen verfügen, um die Rennen im Jahr 2024 und darüber hinaus zu beeinflussen.“

Weiterlesen: Krypto-Dollar verhalfen US-Politikern zum Sieg bei den Kongressvorwahlen