Toto je článek, který jsem publikoval na The Paper Technology Edition 25. července.
Pokračujte ve sledování regulačních zásad šifrování v USA a přispějte lepším obsahem všem.
Můj Twitter: @curiousjoe5
Americká komise pro cenné papíry (SEC) má v poslední době trochu potíže.
22. července SEC uvedla, že soudkyně Analisa Torresová z okresního soudu Spojených států pro jižní obvod New Yorku vydala v červenci rozhodnutí v případu „Ripple (poznámka: Ripple, poskytovatel komerčních blockchainových řešení) v. SEC“ 14. Došlo k chybě a SEC se proti rozhodnutí odvolá.
V den vynesení rozsudku dne 14. července byla odpověď SEC: „Jsme ‚potěšeni‘, že soud zjistil, že Ripple porušil zákon tím, že za určitých okolností nabízel a prodával Ripple (XRP, kryptoměna) jako investiční smlouvu. Cenné papíry Zákon."
Rozhodnutí, o kterém se dvakrát zmínila SEC, bylo rozhodnutím soudu jižního okresu v New Yorku ze 14. července v případu SEC v. Ripple. V rozsudku soudce rozlišoval mezi prodejem Ripple institucionálním investorům a programovým prodejem na otevřeném trhu (programatický prodej, který odkazuje na prodeje Ripple Labs maloobchodním kupujícím na burzách), a rozhodl, že první z nich je investiční smlouva v tradičním smysl a splňuje požadavky investiční smlouvy je tedy třeba považovat za emisi cenných papírů, která je prodávána na volném trhu naprogramovaným způsobem a kupující v tomto případě nezná tok finančních prostředků, takže takové transakce by neměly být považovány za cenné papíry.
Toto zdánlivě „dvě stě zásahů každé“ rozhodnutí způsobilo pozdvižení v šifrovacím průmyslu v USA a bylo označováno za „historické“ a „epochální“ rozhodnutí šifrovacím průmyslem. Praktici se domnívají, že toto rozhodnutí ruší rozhodnutí SEC, že „kryptoměny jsou cenné papíry“. Coinbase se nemohla dočkat, až brzy po oznámení rozsudku znovu zalistuje XRP měnu Ripple.
Stojí za zmínku, že toto rozhodnutí není konečným rozsudkem případu, jedná se pouze o rozhodnutí o některých otázkách během soudního řízení, vyvolalo to obrovskou odezvu Byly uzavřeny tak rozšířené obavy v tomto odvětví, jaký dopad to může mít na trh s šifrováním a související předpisy v budoucnu? Můžeme to dále pozorovat od původu Rippleova případu proti SEC, zaměření tohoto rozhodnutí a jeho dopadu.
Origins of Ripple's Confrontation s SEC
V prosinci 2020 SEC podala žalobu na Ripple Labs, stejně jako na jejího generálního ředitele Brada Garlinghouse a spoluzakladatele Chrise Larsena. SEC uvedla, že provedli nelegální nabídku cenných papírů a nezákonně získali více než 1,3 miliardy dolarů prodejem kryptoměny XRP. Je to poprvé, co SEC zahájila útok na mainstreamovou kryptoměnu, která je již v oběhu.
Žaloba SEC vyvolala šok v kryptoprůmyslu. Protože předtím se průmysl obecně domníval, že dokud projekt dosáhne decentralizace, jeho tokeny již nebudou cennými papíry. Žaloba SEC však lidem říká, že jakmile je token vydán prostřednictvím financování prodeje, bude vždy obsahovat „prvotní hřích“ a každý, kdo s ním obchoduje, je nezákonný. To se rovná prohlášení celého odvětví za nezákonné.
Proč se Ripple zaměřuje?
Za prvé, měna XRP společnosti Ripple byla v oběhu mnoho let, když byla žalována, a měla velký počet držitelů. Pokud bude Ripple posouzen jako cenný papír, pak se tito držitelé stanou účastníky nelegálních transakcí s cennými papíry. To vyvine obrovský tlak na celé odvětví.
Za druhé, Ripple vydělal spoustu peněz prodejem XRP přímo institucionálním investorům. Tento typ prodeje institucionálního financování je typickou nabídkou cenných papírů. To by se mohlo snadno stát vstupním bodem pro soudní spory SEC.
Za třetí, Ripple se z hlediska decentralizace nemůže srovnávat s Bitcoinem a Ethereem. To dává SEC příležitost.
Ripple se zdá být strategickým cílem, který si SEC záměrně vybrala. Zásahem proti Ripple může poslat varování celému kryptoprůmyslu a donutit ho přijmout regulaci cenných papírů. Tento soudní spor je také středobodem hry mezi SEC a celým šifrovacím průmyslem a výsledek rozhodne o přežití šifrovacího průmyslu v USA.
Zaměření tohoto rozsudku – status Ripple není rozhodnuto
Nejdůležitějším bodem tohoto rozhodnutí je, že soudce Torres rozlišoval mezi dvěma různými metodami prodeje XRP a rozhodl, že tyto dvě metody jsou právní povahy.
Na jedné straně je přímý institucionální prodej. Soudce rozhodl, že takové prodeje splňují Howeyův test (standard pro posouzení, zda konkrétní transakce představuje emisi cenných papírů), aby se určily čtyři podmínky pro investiční smlouvu: za prvé, kupující investuje peníze, za třetí existuje společný zájem; , existuje rozumná investice Očekávané zisky za čtvrté, zisk závisí na úsilí ostatních (společnost Ripple). Instituce nakupují XRP přímo od Ripple v naději, že hodnota XRP poroste a budou z toho profitovat. Jde tedy o typické chování investiční smlouvy a patří k vydávání cenných papírů.
Na druhou stranu programatický prodej na veřejném trhu je úplně jiný příběh. Soudce poznamenal, že kupující na volném trhu nevěděli, kdo jsou prodejci, a neočekávali od Ripple zisk. Takto naprogramované prodeje nesplňují kritéria pro investiční smlouvy, a proto se nejedná o emise cenných papírů.
Soudce se domnívá, že token sám o sobě nemá zákonné atributy a klíč závisí na formě transakce. Přímý nákup institucí a existence investiční smlouvy představuje vydání cenných papírů na volném trhu, nemá nic společného s cennými papíry.
Možný dopad tohoto rozsudku
Za prvé, dopad na právní atributy kryptoměny
Zda jsou kryptoměny cennými papíry, je otázka, která sužuje americký kryptoprůmysl. Kongresová legislativa ještě nebyla zavedena a SEC vždy pevně zastávala právo mluvit. Toto rozhodnutí zdůrazňuje oddělení a kontroly a rovnováhy mezi třemi mocnostmi vlády USA. V době, kdy zákonodárná moc mlčí a exekutiva se tlačí dopředu, soudní moc promluvila a poskytla mocnou kontrolu a rovnováhu exekutivě.
Toto rozhodnutí bude mít dopad na budoucí určení právních atributů kryptoměn: Za prvé, soud objektivně odmítl stanovisko SEC, že „tokeny jsou cenné papíry“. Přestože povaha kryptoměn nebyla v rozsudku výslovně diskutována, samotné rozhodnutí, že programatický prodej není cennými papíry, je odmítnutím názoru, že „tokeny jsou cenné papíry“. Zadruhé se soud domnívá, že pro identifikaci cenných papírů je důležitější způsob transakce. Soud zdůraznil, že se spíše než na vlastnosti samotných aktiv zaměřoval na to, jak se obchoduje a prodávají kryptoaktiva. To znamená, že pro identifikaci cenných papírů je důležitější způsob transakce. Za třetí, precedenty rozsudků jsou v anglo-americkém právním systému velmi důležité. Toto rozhodnutí bude sloužit jako precedens pro omezení následného dohledu SEC. Pokud se SEC úspěšně neodvolá u obvodního soudu, toto rozhodnutí omezí pravomoc SEC libovolně definovat krypto aktiva jako cenné papíry.
Za druhé, dopad na způsob distribuce tokenů
Soudce Torres rozhodl, že transakce s kryptoměnami na otevřeném trhu nejsou transakcemi s cennými papíry. Aniž by to bylo zrušeno následnými odvoláními, bude to mít dopad na to, jak jsou tokeny distribuovány.
Za prvé by to snížilo tlak na dodržování předpisů pro veřejnou distribuci tokenů. V minulosti SEC považovala jednorázové veřejné distribuce za nabídky cenných papírů, což nutilo mnoho projektů přijmout formy soukromého umisťování. Rozhodnutí soudce Torrese poskytuje právní základ pro veřejné šíření. To může vést k návratu některých decentralizovanějších tokenových projektů k veřejné distribuci, jako je přímá distribuce uživatelům prostřednictvím airdrops.
Zadruhé to výrazně sníží tlak na dodržování předpisů na burzách. V minulosti čelily burzovní operace větším právním rizikům a byly omezeny při zavádění obchodních produktů. Podle tohoto rozsudku by však veřejné obchodování na burze mělo být klasifikováno jako volné obchodování, nikoli obchodování s cennými papíry.
Za třetí, dopad na bitcoinové ETF (obchodované otevřené indexové investiční fondy cenných papírů)
Toto rozhodnutí posiluje právní základ pro právní transakce s digitálními aktivy. Uvádí, že obchodování s kryptoaktivy na volném trhu nepředstavuje nezákonné obchodování s cennými papíry. To je příznivé pro bitcoinové ETF aplikace, protože ETF transakce spoléhají na otevřený bitcoinový spotový trh.
Rozsudek však pouze vysvětlil vlastnosti veřejných transakcí a nezabýval se vlastnostmi bitcoinu nebo jiných krypto aktiv samotných. To znamená, že SEC může stále pochybovat o vhodnosti bitcoinu jinými způsoby.
Za čtvrté, dopad na kongresovou šifrovací legislativu
Dříve SEC určila, že kryptoměny jsou cenné papíry a násilně regulovaly průmysl bez pravidel. Toto rozhodnutí je ekvivalentní zbrzdění šíleného spěchu SEC. Také uznává status quo nerozhodnuté povahy kryptoměny z pohledu soudu , zdůrazňující nekonzistenci pravidel Absence a zmatek, který tato absence vytváří. To podpoří zákon o šifrování, který Kongres aktivně zavádí. Mnoho předkladatelů příslušných zákonů se po rozsudku Ripple vyjádřilo prostřednictvím různých médií v naději, že využijí impulsu veřejného mínění generovaného tímto rozhodnutím k vytvoření lepšího prostředí veřejného mínění pro schválení zákona.
Sněmovní výbor pro finanční služby a Výbor pro zemědělství spojují své síly, aby zavedly zákon o struktuře trhu kryptoměn, jehož cílem je regulovat regulační orgán SEC a Komisi pro obchodování s komoditami a futures (CFTC). Účty na sociálních sítích obou výborů postupně promluvily po rozhodnutí Ripple. 19. července zemědělský výbor Sněmovny reprezentantů na sociálních sítích uvedl: „Rozhodnutí Ripple zdůrazňuje, že je potřeba, abychom společně vydávali zákony s Výborem pro finanční služby Následující den odpověděl účet sněmovního výboru pro finanční služby na sociálních sítích: „Rozhodnutí Ripple je skvělý Institucionální investoři mají větší ochranu než běžní Američané Naše legislativa o struktuře trhu poskytne všem investorům, zákazníkům a účastníkům trhu stejnou dlouhodobou ochranu jako na tradičních finančních trzích.
V tomto období vystupovali i poslanci v příbuzných oborech. Bloomberg 18. července oznámil, že předseda sněmovního zemědělského výboru Glenn Thompson věří, že rozhodnutí v tomto případu Ripple posílí podporu zákonodárců pro legislativu o šifrování a „doufá“, že toto rozhodnutí přiměje zákonodárce z obou táborů. Spojte se, aby vyvinuli solidní řešení pro průmysl běda. "Kongres by měl zasáhnout a poskytnout jistotu a jasnost."
Kromě toho poprvé, Rep. Ritchie Torres (Rep. Ritchie Torres) řekl 19. července: „Po významném verdiktu v případu Ripple musí být přehodnoceny pokračující útoky SEC na šifrovací průmysl.“ den, Rep. Waugh Warren Davidson řekl: „Případ Ripple by měl jasně ukázat, že Kongres musí poskytnout jasnou představu, kterou investoři, inovátoři, regulátoři a dokonce i soudy postrádají. Stále doufám, že se nám podaří dosáhnout konsensu ohledně digitálního aktiva struktura trhu." Návrh zákona musí být proveden rychle."
Američtí politici sami jsou mistry ve vytváření veřejného mínění. Toto rozhodnutí vyvolalo obrovskou vlnu veřejného mínění. Samozřejmě si nenechají ujít příležitost prosazovat vlastní legislativní návrhy a uchvátit politický kapitál.
Rozsah použití tohoto rozhodnutí a vyhlídky na odvolání
Poté, co byl šifrovací průmysl po dlouhou dobu potlačován, si toto rozhodnutí konečně oddechlo. Z pohledu soudu se však jedná pouze o rozhodnutí v procesu místního soudu , a je jisté, že SEC se později odvolá k vyššímu soudu, takže existuje riziko, že toto rozhodnutí bude zrušeno.
Pokud jde o rozsah použití, za prvé, přímý účinek tohoto rozhodnutí je omezen na jurisdikci soudu jižního okresu New York. V právním systému USA existují obvodní soudy a nejvyšší soud nad okresními soudy. Rozhodnutí místního soudu sice může být precedentem pro případy v jiných regionech, nemůže však přímo ovlivnit rozsudky v jiných regionech a jeho dopad je geograficky omezený. Za druhé, toto rozhodnutí je pouze rozhodnutím během soudního řízení o případu a je pouze součástí konečného rozsudku. Toto rozhodnutí se opět zaměřuje pouze na jedno konkrétní digitální aktivum a jeho závěry se nemusí nutně vztahovat na jiné typy digitálních aktiv. Konečně, toto rozhodnutí se zaměřuje pouze na právní povahu některých transakcí společnosti Ripple a neposkytuje přímé rozhodnutí o jiných typech transakcí, jako jsou transakce na sekundárním trhu.
Pokud jde o vyhlídky na odvolání, SEC se určitě odvolá. Nicméně vzhledem k tomu, že soudní řízení ve Spojených státech se protahuje, i když se SEC odvolá a vyhraje, bude trvat nejméně rok, než bude současný rozsudek zamítnut. Během tohoto období zůstává platnost tohoto rozhodnutí zachována.
Jak dlouho trvá odvolání po SEC? Obecný postup je takový, že nejprve musí SEC počkat, až celý případ projedná místní soud, což bude trvat asi 1 až 2 měsíce. Během tohoto období může SEC požádat soud o urychlení konečného rozsudku a může rychle podat odvolání. Je však třeba vzít v úvahu i názor soudkyně okresního soudu. Zadruhé záleží na rozhodnutí obvodního soudu, zda žádost o odvolání přijme. Pokud je odvolání přijato, musí obě strany předložit kompletní dokumentaci k odvolání. Tento krok trvá 3 až 6 měsíců. Od odvolání k obvodnímu soudu do konečného rozhodnutí opět často uplyne půl roku i déle. Proto jen u odvolání k obvodnímu soudu trvá celý odvolací proces minimálně jeden rok. Obvykle tento proces trvá jeden a půl až dva roky, v mnoha případech může být i déle. Pokud bude výsledek obvodního soudu pro obě strany stále neuspokojivý, existuje možnost dalšího dovolání k Nejvyššímu soudu. To bude trvat déle.
Existuje však přísloví, že SEC se nechce odvolávat k Nejvyššímu soudu, protože existují předchozí případy Nejvyššího soudu, které vyžadovaly, aby výkonná moc jednala přísně v souladu s pravomocí Kongresu vydávat zákony. Ripple se toho rozhodně chopí prokázat, že kryptoměna ještě nebyla jasně definována a regulována, SEC překročila své zákonné pravomoci v dohledu nad šifrováním, takže šance SEC na výhru jsou velmi malé.
Bez ohledu na to, rozhodnutí soudu jižního okresu v New Yorku ovlivní šifrovací průmysl na dlouhou dobu. Během tohoto období bude Kongres před volební sezónou důrazně prosazovat příslušnou šifrovací legislativu.
(Autorem je Curiousjoe, přeshraniční výzkumník v oblasti mezinárodní politiky a kryptoměny.)