Přehled
V další části série o historii bitcoinu se vrátíme do dubna 2013. Předtím jsme pokryli následující témata:
Krach bitcoinu v roce 2011
Bitcoinová konference v Londýně 2012
Hackerský incident s e-mailem Satoshi Nakamota v roce 2014
Bitva o OP_Return v roce 2014
V tomto článku jsme diskutovali o debatě z dubna 2013 ohledně seznamu novinářských kontaktů na stránce nazvané „novinářské centrum bitcoinů“ na webu Bitcoin.org. Tato témata se zdají být bezvýznamná, ale dotýkají se širších kulturních témat bitcoinu, jako je to, k čemu bitcoin slouží, jakou vývojovou strategii by měl přijmout a kdo jsou vlastně skuteční uživatelé bitcoinu. Proto věříme, že toto téma má dostatečnou diskusní hodnotu i dnes, téměř 12 let poté.
Dne 22. března 2013 napsal kdysi známý bitcoinový vývojář Mike Hearn na fóru BitcoinTalk, aby navrhl vytvoření stránky „bitcoin novinářské centrum“ na webu Bitcoin.org a vyzval dobrovolníky, aby navrhli své kandidáty jako novinářské kontakty. Takže, pokud by nějaký novinář chtěl napsat článek o bitcoinu, mohli by vyhledat bitcoin na Googlu, najít tuto stránku a poté najít osobu, se kterou se mohou spojit a její kontaktní údaje. Jak Mike řekl:
"V posledních letech jsme mnozí byli překvapeni nerovnoměrnou kvalitou bitcoinových zpráv. Někteří novináři skutečně rozumí podstatě a jdou do hloubky, zatímco jiní jen opakují to, co již bylo napsáno, nebo se zdá, že se záměrně snaží najít negativní úhly. Pro mě to není nijak zvlášť překvapivé, protože během mé práce ve velké softwarové společnosti jsem viděl, jak se zprávy vytvářejí. Všechny velké společnosti mají důvody, proč mít specializované PR týmy, protože pomáhat novinářům psát dobré zprávy je plnohodnotná práce. To, co nazýváme „dobrým“, znamená přesné a vyvážené, a nemusí to nutně být pozitivní zpráva, která oslavuje produkt. Bitcoin nemá specializované PR osoby a neměl by je mít. Ale můžeme to udělat prostřednictvím skutečně dobrého self-service novinářského centra na webu."
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Asi měsíc poté, 16. dubna 2013, byl na GitHubu podán související pull request, v němž byla navržena stránka novinářského centra. Několik lidí bylo navrženo jako mediální kontakty, z nichž dvě vyvolaly určitou míru kontroverze: pan Roger Ver a pan Jon Matonis. Někteří bitcoinoví vývojáři se domnívali, že tito kandidáti nejsou vhodní pro tuto pozici kvůli některým sporným politickým důvodům, a proto nebyli uvedeni na seznamu webu. Nyní se zdá, že takto výlučný krátký seznam nevyhnutelně vyvolá intenzivní a nekonstruktivní debatu a může urazit některé lidi. Tyto otázky se brzy staly osobními, což bylo předvídatelné, když se diskutovalo o tom, kdo nejlépe reprezentuje bitcoin. Tyto diskuse často zahrnovaly širší filozofické otázky o bitcoinu a jeho veřejném obrazu.
Debata o pull requestu
Prvním, kdo vyjádřil obavy ohledně novinářských kontaktů, byl bitcoinový vývojář Luke-Jr, který rychle označil Jona Matonise za "extrémního anarchistu". Další bitcoinový vývojář Jeff Garzik následně také vyjádřil podporu pozici Luke-Jr.
Matonis veřejně propagoval daňové úniky a další nezákonné činnosti, což je přehnané. Roger Ver byl kdysi interviewován médii jako (Anarchist Daily), ale myslím, že některá interview nyní byla trochu omezená.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Třetí vývojář Greg Maxwell se také shodl na názorech Luke a Jeffa:
Také mě velmi zajímá přijetí pana Matonise. Jsem rád, že bitcoin přitahuje mnoho lidí s politickým a filozofickým zázemím, včetně těch, se kterými nesouhlasím, ale myslím, že lidé, kteří hovoří o bitcoinu, by měli být ti, kteří jsou schopni tyto názory na chvíli odložit. Zejména když se domnívají, že bitcoin je v rozporu s právními a normativními předpisy hlavních států.
I když jsem rád, že bitcoin je dostatečně velký stan, který zahrnuje takovou rozmanitost, myslím, že naše jména jako novinářští kontakty by měla směřovat k politické umírněnosti. Chceme a potřebujeme různorodost, aby bitcoin mohl uspět. Pokud tento postoj někteří lidé považují za neslučitelný s čestným a legálním chováním, tím lépe.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
Názory Luke-Jr, Jeffa Garzika a Grega Maxwella byly velmi účinné, a proto bylo rozhodnuto vyřadit Rogera Vera a Johna Matonise ze seznamu. Také bitcoinový vývojář Patrick Strateman se vyjádřil souhlasně.
Hlavní zločinci by se neměli objevovat na stránce novin.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Tento výrok o trestné minulosti se vztahuje na to, že Roger Ver byl v USA odsouzen za prodej výbušnin na eBay. Je snadné si představit, že i když tento seznam je v podstatě bezvýznamný, Roger Ver sám a mnoho dalších výrazně nesouhlasí s tím, jak a proč byli vyloučeni ze seznamu. Roger Ver se také zapojil do diskuse:
Jsem přesvědčen, že jsem jedním z nejlepších bitcoinových mluvčích na světě, což potvrzuje veřejnost i já sám.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr pak odpověděl:
Roger Ver, určitě si uvědomujete, jak snadno by média mohla zmanipulovat vaši minulost do „Roger Ver, bitcoinový mluvčí, který byl odsouzen za prodej výbušnin teroristům“ nebo něco podobného? Vaše odpověď zde zcela ignoruje otázku odsouzení, což naznačuje (možná jsem viděl příliš mnoho), že s tím, co jste tam udělal, stále nesouhlasíte – podle mého názoru, možná máte pravdu – a pokud se v důsledku toho bráníte, není to užitečné. Pokud byste jim odpověděl „to jen dokazuje, že vláda je nemorální násilná organizace, která by neměla být podporována“, pak určitě považujete, že to bude pro bitcoin nevhodné.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Vývojář webu Bitcoin.org, který předložil pull request, se následně zapojil do debaty, aby se snažil uklidnit situaci:
Roger Ver, to vlastně nemá nic společného s vaší schopností reprezentovat bitcoin. Zatímco podle toho, co jsem viděl (ale neviděl jsem mnoho rozhovorů), jste [energický] a zdá se, že poskytujete přesné a relevantní odpovědi. Ale média vám neodpustí, máte velmi špatný štítek, který mohou nalepit na vás a celý bitcoin. Bez ohledu na vaše schopnosti vám neumožní, abyste se za sebe obhájili, vy (my) nebudeme mít žádné místo na odvolání. Jsem také trochu zklamán, ale tak to prostě je. Neříkám, že se nemůžete dobře vyjádřit a podpořit bitcoin, ale spojit vaše jméno (a vaši minulost) s tím, co lidé považují za „oficiální“, je problematické.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Mnoho lidí se zdá být rozhořčeno a silně podezřívá, že Roger byl vyloučen ze seznamu kvůli své politické nebo trestní minulosti. To je poněkud ironické, protože pokud by Roger nebyl nominován na začátku, nikdo by se o to nestaral a možná by na tento seznam nikdy nikdo nepohlédl. Přesto nyní, když je Roger vyloučen, vyvolalo to u některých lidí rozhořčení nad tímto rozhodnutím. Erik Voorhees vyjádřil následující rozhořčení:
Když jsem o této záležitosti slyšel včera, myslel jsem, že je to vtip. Roger Ver a Jon Matonis jsou nejprofesionálnějšími a nejvýmluvnějšími veřejnými zastánci bitcoinu, ale byly odstraněny pouze proto, že jejich diskuse neodpovídaly minimálnímu společnému jmenovateli veřejného vnímání, což je šokující. Ano, někteří lidé budou jejich ideologii odmítat. Ano, některá média mohou zkusit cílit na ně osobně, aby poškodila pověst bitcoinu. A co? Bitcoin není tak slabý, že potřebuje tichou a submisivní zastoupení, které je spíše jako politici, než skuteční jednotlivci, kteří mají vášeň, mají ideologii a co je důležitější, mají charakter, aby se postavili za své víry. Bitcoin není tak slabý, že se musí podřídit těm, kteří se sklánějí před strašlivými systémy, které bitcoin má nahradit. Je trapné vidět bitcoin jako submisivního žadatele o povolení, slabého, aby hovořil o skutečných problémech a skutečných důvodech, proč je tato technologie tak důležitá. Bitcoin nevznikl proto, že by mohl snížit poplatky za převody, ale proto, že bitcoin má filozofický a společenský význam, a Roger a Jon jsou dvě osoby, které v tom umějí vyjádřit svou vášeň profesionálně, nenásilně a klidně. A teď byli cenzurováni. Bitcoin je hnutí, ti, kteří se snaží z něj udělat roztomilou novou technologii, se klamou. Bitcoin je hnutí, ti, kteří se snaží z něj udělat roztomilou novou technologii, se klamou, což je vážným poškozením této komunity. Pokud chcete prodávat předem zabalené, politicky korektní PR, jděte pracovat do Dwolly.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Mark Lamb, tehdejší generální ředitel britské bitcoinové burzy Coinfloor, souhlasil s názorem Erika:
Je to tak odporné. Bitcoin není přísně hierarchická organizace. Ve skutečnosti to není žádná firma ani oficiální organizace. Každý, kdo se zapojuje do práce s bitcoinem, má potenciál být cenzurován kvůli něčí radikální myšlence, což je naprosto absurdní. Bitcoin je protokol bez cenzury, je to otevřená P2P síť, bez vůdců nebo mocenských institucí, které by mohly lidi umlčovat/cenzurovat. Pokud si myslíte, že je dobrý nápad nevzít někoho na seznam PR kvůli jeho extrémním myšlenkám, pak si myslím, že vaše myšlenky jsou v rozporu s ideou přímo psát kód pro bitcoin. Kromě toho tato pozice není v souladu s bitcoinovou komunitou. Odhaduje se, že mezi uživateli bitcointalk a bitcoinovými uživateli je značný podíl (33 % nebo více) liberálů a anarchokapitalistů.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Debata na fóru BitcoinTalk
Pull request na GitHubu byl sloučen a stránka bitcoinových novin se spustila bez účasti pana Vera a Matonise. Následně se debata přesunula na BitcoinTalk, kde Roger Ver obhajoval svou pozici:
Můj postoj není extrémní. To, co máme dnes za vládní systém, který masakruje miliardy nevinných lidí, shazuje atomové bomby, uplatňuje sankce, vyhrožuje násilím a vynucuje výpalné, kontroluje pohyb kapitálu, devalvuje měnu a zpomaluje celkový ekonomický růst, což činí každého chudším než dříve, je to opravdu extrémní. Ať už budu zahrnut na novinářskou stránku, nebo ne, budu v každém bdělém okamžiku pokračovat v prosazování bitcoinu a šíření myšlenky, že nám pomůže přiblížit se k dobrovolnému světu. Nezávisle na mé ideologii, opravdu věřím, že jsem v propagaci bitcoinu vynikající. Také si myslím, že na novinářskou stránku by se měli přidat: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. Význam bitcoinu spočívá v inkluzivitě, ne v vylučování.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Následně se pokračovalo v diskusi o tom, zda by měl existovat takový seznam. Cypherdoc řekl
Myslím, že bychom tento seznam měli zrušit.
A další uživatel naznačil, že stránka novinářského centra by mohla mít opačný účinek, když řekl: "Pokud nejste opatrní, tato hloupá debata se může stát zprávou:"
Nehodou by se tato hloupá debata mohla stát hlavním tématem zpráv, místo aby se zaměřovala na skutečnou technologii a její dopad. Titulek „Bitcoinoví hráči se rozdělili na liberály a 'mainstream'.”
Trace Mayer je jedním z mediálních kontaktů na seznamu, který nebyl sporný, a také se zapojil do této debaty a postavil se na stranu pana Vera a pana Matonise:
Tři vysoce respektovaní dlouhodobí vývojáři chtěli zavést testy politické ideologie při rozhodování o tom, kdo by měl být potenciálními kandidáty na seznam mediálních kontaktů. To, proč je tento test politické ideologie relevantní nebo potřebný, nebylo vysvětleno nebo objasněno, zdá se, že je to v podstatě emocionální apel. Nemluvě o tom, jak by takový test politické ideologie měl probíhat. Pokud by všichni jednomyslně souhlasili, že bychom měli používat test politické ideologie, jaký typ testu by to měl být a proč? Například měli bychom používat mainstreamové politické názory z Afriky, Pákistánu, USA nebo Argentiny? Proč?
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr následně reagoval:
Ne, (v tomto případě) problém není v jejich politických ideálech. Problém spočívá v tom, že své politické ideály promítají do bitcoinu a pokoušejí se bitcoin označit za nástroj k dosažení anarchie. Minimálně Matonis při diskusi o bitcoinu vypadá, že skutečně povzbuzuje lidi k nelegálním činům. Ačkoli moje původní nesouhlas zahrnoval také Rogera Vera, bylo poukázáno na to, že on (alespoň nedávno) odděluje své politické postoje na veřejnosti – takže můj nesouhlas v tomto důvodu se omezuje pouze na Matonise. Obecný nesouhlas s Rogerem Verem spočívá v tom, že má trestní minulost. A to nejen s několika spornými zločiny (například souvisejícími s drogami nebo trestnými činy podle zákona), ale i s prodejem výbušnin.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Další uživatel zpochybnil Lukeovu poznámku, že „své politické názory promítají do bitcoinu“, a odpověděl:
Ty taky.
Luke-Jr citoval svou slavnou, poněkud směšnou/frivolní frázi jako reakci:
Naopak. Ačkoli můj zájem o bitcoin je skutečně zaměřen na podporu tonálního systému, nepředstírám, že důvodem existence bitcoinu je podpora tonálního systému.
Mnoho dalších uživatelů podporovalo povstání, revoluci a anarchismus bitcoinu a tvrdilo: „Každá revoluce je nezákonná“.
Luke -Jr to popřel a tvrdil:
Ale bitcoin není politickou revolucí.
Následně se do debaty zapojil také zakladatel Etherea a Cardano Charles Hoskinson:
Možná byste měli hlouběji přemýšlet o významu bitcoinu. V současné době je měna přísně regulována a kontrolována skupinou tajných bankéřů, kteří nejsou zodpovědní nikomu. Všechny měny jsou inflacionární fiat měny. Bitcoin je téměř v přímém protikladu k světovému měnovému systému. Pokud se mu podaří, bude mít obrovský dopad na důvěru a víru centrálních bank. Gunpowder je neuvěřitelný vědecký úspěch, ale jeho skutečný dopad navždy změnil válku. Pokud bitcoin uspěje, navždy změní měnu.
Bitcoinový vývojář Gavin Andresen se také zapojil do diskuse, zdálo se, že podporuje Vera a Matonise a byl proti Lukovi.
Myslím, že rozmanitost názorů je dobrá, pokud lidé, kteří vyjadřují názory, jsou čestní, důvěryhodní a respektováni. I nadále si myslím, že problémy a spory, které Luke přinesl, daleko převyšují jeho hodnotu. Doufám, že lidé už nebudou naznačovat, že je členem jádrového vývojového týmu.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Je zajímavé, že jak víme, Gavin Andresen byl konečným rozhodovatelem seznamu na webu, protože Gavin byl konečným vlastníkem repozitáře na GitHubu a mohl tuto část přenést na někoho jiného, kdo se rozhodl nezahrnout Vera a Matonise, ale podle našeho neúplného chápání, jak fungují účty na GitHubu, pokud by Gavin chtěl, mohl by zrušit oprávnění tohoto webového vývojáře. Ačkoli konečné rozhodovací pravomoci byly na vlastníkovi domény Bitcoin.org, tehdy Martti Malmi. Ale nakonec se zdá, že tato doména byla předána Cobře, anonymní osobě, která byla nakonec žalována Craigem Wrightem. Dne 1. května 2013, Martti Malmi skutečně vyjádřil svůj názor, ale nikdy nevyžadoval od ostatních, aby se tak činili.
Jmenování malé skupiny „bitcoinových zástupců“ pro novinářskou stránku je nespravedlivé. E-mailový seznam bitcoin-press také není příliš demokratický a transparentní. Podporuji jeho odstranění.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Andreas Antonopoulos
Nikdo není více rozčilený na incident ohledně seznamu médií než pan Andreas Antonopoulos. Zjevně je pro Antonopoula důležité propagovat bitcoin širší veřejnosti, stal se pravděpodobně jedním z nejlepších bitcoinových řečníků na světě, prokázal, že je velmi přitažlivý, inspirativní a vášnivý, když hovoří o bitcoinu. Andreas musí velmi dobře rozumět tomu, jak komunikovat o bitcoinu, a proto je frustrován chybným rozhodnutím vyloučit pana Matonise a pana Wera ze seznamu. Dne 26. dubna 2013 přidal Andreas Antonopoulos na GitHub nový pull request, který žádal o to, aby „od Jona Matonise“ přidal více lidí na stránku novinářského centra. Totéž bitcoinový vývojář opět odmítl, Greg Maxwell doufal, že budou mít „umírněný hlas“. Andreas Antonopoulos odpověděl.
Potřebujeme více různorodých názorů, ne úzkoprsé rozhodování o tom, co je politicky vhodné podle názoru jedné osoby.
Andreas následně řekl:
Teď se můžeme snažit o rozšíření seznamu, jak uvádí tato stránka, aby zahrnoval více regionů, jazyků, zkušeností a myšlenek? Věřím, že jste slyšeli názory všech. Někteří souhlasí, někteří nesouhlasí. Podle mě je ohromující shoda na rozšíření Matonise. Viděl jsem dva protinázory a sedm souhlasných (nepočítaje můj názor). Myslím, že to vyřešilo problém s komunitním přezkumem Matonise.
Andreas se také pokusil uspořádat hlasování o přidání více kandidátů na seznam, uvedl, že vyhrál v hlasování (17 hlasů proti 7), ale vývojáři webu neprovedli výsledky hlasování. O několik dní později, 26. dubna 2013, se Andreas zdálo, že ztratil trpělivost s tímto procesem:
Matonis, Ver nebo kdokoli jiný se tímto programem nedostanou. I když by byli přidáni, celý program by ztratil veškerou důvěryhodnost (které od začátku nebylo moc), a příslušní vývojáři již [ukázali], že se nezajímají o dodržování vlastního vymyšleného (a podle potřeby opakovaně vymyšleného) „programu“. I když nyní přidáme jednoho nebo dva kandidáty, škoda už byla způsobena – seznam novinářského centra by měl být co nejširší, aby co nejvíce slyšel názory komunity a co nejméně vylučoval. Během tohoto procesu už to není možné. Ukázalo se, že to je úplný vtip. Udržení stávajícího seznamu také nefunguje. Každý seznam má skvrnu, která není jejich vlastní vinou, ale nejednoznačností v rozhodovacím procesu.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas obvinil vývojáře, že „si na bitcoin.org hrají s mocí“. Mnozí souhlasili s Andreasem, protože to není technická záležitost, ale zdá se, že se jedná o politickou záležitost, a proto mnozí uvedli, že to není rozhodnutí vývojářů. Kromě toho se říká, že Andreas také poslal Gregu Maxwellovi následující zprávu:
Jdi do prdele, ty malý koloušku. Nemáš žádnou hanbu, žádnou čest a žádnou odvahu. Ani se nedokážeš účastnit veřejné diskuse, když prohraješ, najdeš si nějaké podlézavé lidi, aby tě umlčeli. Jdi do prdele, ty kaktuse.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
Dne 2. května 2013 Andreas oznámil, že spustí novou stránku bitcoinpresscenter.org, která má tento problém vyřešit.
Doufám, že dostanu pomoc od všech a poskytnu beta verzi webu bitcoinpresscenter.org, která nahradí stávající stránku. Jeho jediným cílem bude: poskytnout komplexní seznam zdrojů, zabalený pro novináře (krátký úvod, fotografie v různých rozlišeních, popis, atd.). Máme způsob, jak tuto situaci konstruktivně vyřešit a nechat chaos za sebou. Novinářské centrum, které si představuji, bude mít desítky mluvčích, kteří mají různé odbornosti, hrají různé role v komunitě, používají různé jazyky a vyjadřují širokou škálu názorů. Nominace budou probíhat veřejně. Hlasování a schválení budou také veřejné.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317
Závěr
K červenci 2013 diskuse konečně v podstatě ustala. Mike Hearn prohlásil, že novinářské centrum bylo úspěšné a vydal následující prohlášení:
I když existovaly spory o to, jak spravovat seznam pracovníků novinového centra, po několika měsících shrnutí jsem přesvědčen, že novinářské centrum je velmi užitečná věc. Nikoho nelituji, že jsem ho založil. Novináři ho skutečně používají a také jsme zvýšili kvalitu mnoha bitcoinových zpráv. Nejvíce mě potěšilo, když CNN zveřejnila článek, jehož původní titulek byl „Bitcoin blockchain se používá k hostování obsahu dětské pornografie“, a my jsme úspěšně spolupracovali s příslušným novinářem, takže když byl článek nakonec publikován, obsah dětské pornografie byl umístěn do posledních několika odstavců, což učinilo celý článek neutrálnějším a vyváženějším. Ještě minulý týden jsme s Jeffem učili novináře, který pracuje pro (Financial Times), proč je důležité mít důkaz o práci a jak je bitcoin navržen. Oproti špatným časům v roce 2011 jsme udělali obrovský pokrok.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
V následujících měsících byli jmenováni další lidé jako mediální kontakty. Vitalik Buterin, který později vytvořil Ethereum, se stal hlavním mediálním kontaktem několik měsíců po této události.
Poznámka: Felix Moreno de la Cova také krátce figuroval na seznamu.
Do ledna 2014, pouhých sedm měsíců po, byla stránka novinářského centra odstraněna, jak navrhl Sirius. Na této stránce web Bitcoin.org doporučil, aby se v případě problémů obrátili na Bitcoin Foundation. Stránka Andreadas byla také uvedena jako doporučená, která měla delší seznam bitcoinových novinářských kontaktů. Podle našich informací bylo více než 50 médií kontaktů nebo „bitcoinových odborníků“, se zaměřením na poskytování mediálních kontaktů v různých jazycích. To by mohlo být lepším výsledkem. Protože na webu Bitcoin.org již nebyl uveden malý konkrétní seznam jednotlivců, byl více decentralizovaný. To také znamená, že nebyla žádná debata o exkluzivním seznamu. Kdyby tento seznam stále existoval, bylo by snadné si představit, jaké bezvýznamné diskuse a hádky by o tom, kdo by měl být na tomto seznamu, probíhaly po celé roky. Je to zajímavý experiment a brzy jsme dostali výsledky, které se ukázaly jako špatný nápad pro bitcoin. Nicméně, podle našich informací, stránky bitcoinpresscenter.org nikdy nezískaly významný vliv. Dnes novináři pravděpodobně nemají problém najít bitcoinové odborníky a centralizovaný seznam nikdy nebude škálovatelné řešení, které by novinářům pomohlo najít „skutečné odborníky“.
Popsání takové maličkosti, která se stala před lety, se zdá být plýtváním časem. To může být pravda, ale na druhé straně to může být také malou součástí širšího příběhu o bitcoinu. Krátký příběh novinářského centra jako součásti Bitcoin.org by mohl být považován za podobný příběhu Bitcoin Foundation. Bylo to příliš centralizované, což vedlo k příliš mnoha debatám a skandálům. Takový centralizovaný systém nemůže v bitcoině fungovat, a tak byl zrušen nebo se stal bezvýznamným, ponořeným do nedůstojného chaosu. Bitcoin sám však nadále existoval.
