原文作者：Frank，PANews

有利益的地方就有衝突，有衝突的地方就有江湖。Solana 驗證者社區一個看似平靜的提案通過背後，卻是利益的明爭暗鬥。

5 月 28 日，Solana 驗證者社區通過投票批准了 Solana 改進文件（SIMD）-0096 提案，該提案將所有交易優先費發送給驗證者，改變了之前 50% 銷燬費用和 50% 獎勵驗證者的分配方式，旨在改善驗證者收入和網絡安全性。雖然該提案獲得了 77% 的支持率如期通過，但在提案論壇中驗證者們卻爆發了一場圍繞代幣經濟模型、治理漏洞和內幕操控的多輪爭鬥。PANews 將圍繞社區所重點討論的話題，以及該提案通過後可能產生的潛在影響進行深入解讀。

爲了生態健康還是驗證者操控？

事實上，根據 Github 上的信息顯示，該方案早在 2023 年 12 月就被提出。最初提出的時候主要是幾個核心開發者在 Github 上通過留言的方式進行簡單討論。從最初的討論來看，提出該方案的 Tao Zhu 並未提及改變這個比例的原因。參與討論的幾個開發者對這個方案几乎一致表示同意，做了相關測試並在新版本中改變了這個功能，將 100% 的優先費用分配給驗證者。

直到 3 月 12 日，H 2 O Nodes 的聯合創始人 Max Sherwood 在 Github 上留言：“這樣重大的經濟變革難道不需要社區討論嗎？驗證者的經濟將受到巨大影響。可以說是以持幣者爲代價，他們將看到供應發行量增加。這似乎不是一個純粹的技術性變化。這是從哪裏來的？需要提高對變革的認識，並可能進行一些投票。”

隨後此前參與討論的一些開發者表示這個文件是一個最終草案，可以由社區討論。直至 5 月 9 日，Solana 驗證者論壇上才正式開始提出這個方案並啓動投票。

在論壇上正式開始討論後，多個驗證者對這個方案提出的動機提出質疑。一位驗證者 Freedomfighter 表示：“這項提議充滿了謊言和欺騙，旨在讓唯一被允許投票的人獲利。我不在乎它聲稱通過什麼後門方式實現，意圖是顯而易見的，貪婪的人會不惜一切爲了自己的利益而犧牲他人。甚至沒有人提供關於這些相關交易的數據，這些交易是如此重要，以至於這項提議被制定出來。在閱讀了每個人的想法和意見之後，我得出結論，這是 100% 的虛假，是一種恐嚇手段，旨在爲驗證者獲取更多資金。”

暴露治理侷限性，增加驗證者獎勵或導致 SOL 增發

對該方案質疑最多的聲音主要是關於對 SOL 代幣模型的影響。Solana 的代幣採用的時動態的通貨膨脹模型。最初的通脹率爲 8% ，之後每年在此基礎上遞減 15% 。截至目前，Solana 的通脹率約爲 5% 左右。而隨着通脹的長期發展，最終的通脹率會穩定在 1.5% 。有社區成員認爲，此前的 50% 的優先費用進行銷燬是有效對抗通脹的方式，甚至能夠幫助 SOL 代幣實現通縮的效果。一旦將 100% 的優先費用給到驗證者，則將打破這種平衡，以至於影響數百萬 SOL 代幣持有者的直接利益。

社區中也有另一些人認爲由於優先費用的數量並不大，對於通脹影響較小。但反對的聲音中也有人提出，不論這個方案對於通脹的影響大小，都應該有嚴謹的數據測算來驗證之後再做投票，而不是在沒有調查的前提下直接投票通過。據 PANews 調查，近期 Solana 每日的鏈上總費用約爲 6000 SOL 左右，一旦 100% 分配給驗證者後，按此平均水平計算，每年在鏈上增加的 SOL 數量約爲 200 萬枚以上。這個數量約佔目前供應量的 0.5% 。

驗證者 Laine 表示“淨通貨膨脹的經濟影響爲 0.2% ” ，但沒有表明其測算的具體來源。他的說法遭到了另一位成員 Freedomfighter 的反駁：“經濟影響仍然存在，無論是 0.2% 還是 1% ，或者無論您想要嘗試以何種操縱方式來削弱負面影響以使其聽起來有利。這就像一個罪犯聲稱‘但我沒有偷一美元，我只偷了一分錢’，試圖淡化明顯事實以推動這項提案的邏輯絕對令人噁心”。

除了關於對代幣經濟的通脹影響之外。質疑最多的就是關於本次投票過程暴露出來的 Solana 治理侷限性。2023 年 10 月，Solana 社區進行了一次關於治理權的投票，結果顯示 71% 的人投票給“僅驗證者”。在本輪提案的討論中，有成員表示這個提案中，最大的受益者就是驗證者，並且投票的權重也是由大的驗證者決定。因此，這是一輪“一小撮人決定數百萬人命運”的投票。從這個出發點而言，對與整個 Solana 生態的其他成員並不公平。並且一旦由此開始，後續的許多提案也都有可能圍繞驗證者的利益開展。

或造成虛假刷量出現

在此前的 50% 銷燬的方案中，由於一半的優先費用會被銷燬，因此很少出現驗證者和交易者聯合刷量製造虛假費用的情況。而隨着 100% 優先費用將支付給驗證者，則很可能出現上述所描述的驗證者和交易者合謀製造虛假交易，反而導致虛假交易被優先處理，反而更加不利於網絡性能平衡。

另外，有質疑者認爲，這種分配機制可能會導致“富者愈富”的現象，即大節點因爲獲得更多優先費用獎勵，進一步拉大與小節點之間的差距，從而加劇網絡的中心化問題。

最終，該提案在諸多爭議當中還是順利通過，不過 PANews 也注意的參與本輪投票的選票佔比爲 51.17% ，剛剛過半。而事實上只有總選票的 38.25% 投了贊成， 10.93% 的選票投了反對。約有 49% 的選票未參與這次投票。就目前來看，將 100% 的優先費用獎勵給驗證者這個提案本身的影響具體會有多大還未可知，但從社區爭論的過程來看，Solana 的治理流程確實存在諸多問題。

作爲對比，Uniswap 基金會近期也在進行一項類似的費用開關的投票，而 Uniswap 基金會的治理過程則歷經三個多月，通過溫度測試（社區討論）、預先投票、代碼審計、鏈上投票等多個流程。或許 Solana 的治理社區可以借鑑 Uniswap，以保障持幣者的切身利益不被少數人掌握。