美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 委員 Summer Mersinger 是美國少數願意定期爲加密貨幣行業辯護並指出監管過度的監管者之一。她將於 5 月 30 日在德克薩斯州奧斯汀舉行的 Consensus 2024 會議上發表講話。
CoinDesk 採訪了 Mersinger，討論了美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 和美國證券交易委員會 (SEC) 之間的凱恩與阿貝爾之爭、該機構如何決定採取哪些執法行動以及她對各種問題的看法，其中包括芝加哥商品交易所 (CME) 可能進入現貨比特幣市場、新興的博彩市場和華盛頓特區的交通。
SEC 和 CFTC 在某種程度上因加密貨幣而陷入地盤之爭，這種觀點準確嗎？
我認爲，圍繞誰擁有適當的權力，肯定存在一些問題。兩家機構中有人願意合作，事實上，在共識會議上，皮爾斯委員和我將一起發言。我們有一些相似的觀點。但這很艱難，因爲有時在出現爭議的地方——無論是執法案件還是我們所說的屬於欺詐和操縱執法權力範圍內的其他行動——我們看到 SEC 開始提出問題，好像它屬於他們的管轄範圍。因此，這肯定存在一些緊張局勢。主要是缺乏明確性纔是造成緊張局勢的真正原因。
作爲一名監管者，您屬於少數對加密貨幣持支持態度的人。您能解釋一下爲什麼您願意冒這個險嗎？
我進入政府部門的部分原因是，雖然人們的生活需要政府，但我們不想越界。我們還想確保規則清晰，以便人們能夠遵守法律。這是一個真正存在問題的領域。很多人對投資或交易加密貨幣非常感興趣，但我們沒有提供任何明確的信息，我們把它弄得很模糊。這不是政府應該做的。這造成了一種局面，人們依賴監管機構的話語，而遊戲規則在遊戲進行過程中發生了變化。
我仍然認爲，我們必須大聲疾呼，讓人們知道，無論你是否喜歡加密貨幣，這都不是重點。重點是監管機構確實讓這件事變得混亂和困難。
您是否同意 Pham 委員的觀點，即政府問責辦公室應該調查 CFTC 的執法行動？
梅辛格委員：很難要求另一個機構來審查 CFTC 的內部運作。我理解範委員的立場，我認爲他的觀點與我們不應該通過執法來監管是一樣的。但我也認爲這是一個領導問題。我非常尊重貝納姆主席，但這是一個白宮政治方向的問題。因此，我們需要問的不是審計，而是：問題是該機構，還是當前的政治領導層在推動我們的議程並廣泛抑制金融創新？
我不想強加於您，但這是否意味着，如果特朗普在 11 月再次當選，監管環境將會改善？
拜登總統和前總統特朗普之間存在明顯差異，因此這確實推動了監管議程。因此，如果領導層發生變化，你肯定會認爲會有新的政策和新的監管議程。
我很好奇您在多大程度上與國會議員就潛在的加密立法進行了積極的對話？
他們把我們當作一種資源。我們與衆議院金融服務委員會、農業委員會以及參議院成員進行交談，並與他們一起探討法律中存在哪些模糊之處，或者尋找機會對監管進行界定和明確。他們提供了我們的幫助和專業知識，進行這些對話很有幫助，因爲他們也希望確保我們能夠執行他們通過的法律。他們可能有很好的意圖，但如果機構無法執行，那麼它就毫無用處。
這很有道理。您認爲需要制定專門的加密立法嗎？還是對現有法律進行新的解釋就足夠了？
有些人認爲，我們可以使用現行的法定權力（無論是美國證券交易委員會還是商品期貨交易委員會）來進行監管，而這正是我們看到的通過執法行動進行監管的方式。我不同意。唯一能超越僅僅採取執法行動的辦法是讓國會出臺一些法案，說明“這是處理加密貨幣的方法”。
另請參閱：拜登政府正在放鬆對加密貨幣的管制（Vibes 分析）
除了立法之外，兩家機構還需要坐下來制定一些聯合規則。我們在多德弗蘭克法案中做到了這一點，我們當然也可以在這裏做到這一點。這是確保人們知道哪個監管機構將對他們進行監管、應該從哪扇門進入的重要部分。毫無疑問，如果沒有法定變更來確保管轄權非常明確，各機構將試圖分道揚鑣。
我知道每一項執法行動主要都是基於實際情況。但我認爲了解這些案件是如何立案的可能會很有趣。針對 Avi Eisenberg 這樣的人立案的過程是怎樣的？
不談任何具體的執法案件，很多案件都是舉報人舉報的，舉報人說“我認爲有人違反了法律”。可能是受害者說他們損失了錢，我認爲他們的做法不合法。我們有一個相當大的執法調查員和律師團隊，他們開始立案。等到委員會把案件交給我們時，通常事實已經非常清楚，而且與法律相符。我們就像陪審團一樣，決定事實是否符合我們的法定要求。
很多工作都是由執法團隊完成的，他們可能會採訪舉報人和其他員工，獲取文件。每個案件在提交委員會投票之前都要花很多時間。各個機構之間也有很多合作，無論是司法部、州監管機構還是證券交易委員會。因此，當有機會根據多項法規或不同的監管機構提起訴訟時，他們會合作。如果他們能夠合作，政府的效率會更高。他們還可以互相通報。如果我們必須獲得每一條線索，我認爲這會非常困難。
現在我想指出的一個區別是，你聽到了很多有關加密貨幣執法案件的數字。我認爲這有點不公平，因爲很多案件只是普通的欺詐行爲；有人偷了別人的錢，有人聲稱購買了加密貨幣，但實際上並沒有購買加密貨幣。所以我們已經看到了這種情況在當時的熱門話題上的表現。我想說每隔幾年主題就會發生變化——是外幣，是金屬，我們看到了很多黃金欺詐。現在加密貨幣是熱門話題。很多案件被描述爲加密貨幣欺詐，但這只是披着加密貨幣外衣的欺詐行爲。所以明天，它可能是人工智能欺詐。
我幾乎不想這麼說，但考慮到有多少欺詐行爲圍繞加密貨幣，你認爲應該採取更多的執法行動嗎？
我認爲，如果是直接欺詐，是的。如果某人拿了你的錢，聲稱要投資某項投資，但實際上卻從未投資過，那麼這兩者是有區別的——毫無疑問，誰有權力這麼做。我們越能努力阻止這種事情發生，就越好。
但是，當涉及到某項活動的政策問題以及我們的法規如何與該活動相適應時，我就會感到有點緊張。例如，如果我們在研究 DeFi 協議，並且我們說他們違反了我們的法規，如果我們從未真正說明我們的法規如何適用於 DeFi，那麼這可能會很困難。
我們開始根據法庭案件制定定義和解釋，因爲有時你會發現有些用例中存在壞人。有時是那些想遵守法律的人，但他們不知道如何才能做到這一點。這就是爲什麼我認爲制定規則會更好。
您如何看待美國證券交易委員會 (SEC) 在 2021 年期貨上線時暗示以太坊是一種商品的說法？
所以這是一個有趣的發展問題。我們確實有以太幣交易的期貨產品。我確實認爲，如果有人認爲以太幣是一種證券，那麼就會產生疑問。我們（CFTC）一直在監管這些合約。它們運行良好，我們沒有任何擔憂。我們曾認爲這個領域很清晰，但現在我們不太確定它是否清晰，這很危險。
這項法律有點奇怪；商品可以是很多其他東西——你可以擁有一種證券商品。法律的命名方式有點棘手。但我們已經說過，我們認爲這是一種商品，我們將根據 CFTC 的管轄權對其進行監管，因爲它是一種衍生產品。對我來說，這已經很明確了，我們不應該圍繞明確的政策引入新的問題。
考慮到這些資產之間的相互關聯性，您是否認爲美國最好設立一個像英國金融行爲監管局 (FCA) 那樣的統一機構？
我總是猶豫是否要建議設立任何新的政府機構或增加更多的政府機構。歷史表明，增加政府機構從來都不是答案。但我確實認爲，有時你必須更好地制定法規。加密貨幣並不完全適合我們的任何金融類別，所以我們必須對一些法律進行微調。這就是國會所做的，所以我們可以輕鬆地做到這一點，而無需任何新機構。
爲什麼 CFTC 如此反對博彩市場？
這是一個非常棘手、困難的話題，因爲有很多細微差別。因此，這些市場，我們稱之爲事件合同，是我們根據《多德弗蘭克法案》增加的法規的一部分。從總體上看，它相對較新，但我們已經看到人們對這些合同的興趣已經有一段時間了，而且這種興趣肯定在不斷增加。國會爲我們制定的方式是，這些合同一般都是可以的，只要它們不涉及許多主題，如遊戲、戰爭、恐怖主義、暗殺——任何違反聯邦法律的事情。有許多人真的不喜歡選舉合同，並希望將其列入這個名單。
然後還有一項公共利益部分，試圖確定簽訂這份合同是否違背公共利益。我們不一定反對這些市場，但必須有一些護欄。國會指示我們建立一些護欄，我們正在努力建立它們。您可以從我們最近的投票中看到這一點。我的感覺是，如果這是你想要走的路線，你仍然必須對每一份合同進行公共利益判定，這就是我反對的原因，因爲我們將選舉作爲一個類別進行限制。
另請參閱：‘我們還在等什麼？’SEC 委員 Hester Peirce 談加密貨幣監管
歸根結底，我們希望創建一個框架，如果你在我們這裏註冊，那麼每次嘗試做新事情時都不會遇到法律問題。我們只是對這種方法有點掙扎。國會試圖幫助我們明確規定，但無疑留下了很多問題需要監管機構去解決。
《金融時報》今天報道稱，芝加哥商品交易所正在考慮推出比特幣現貨交易，而不僅僅是比特幣期貨。您支持這一做法嗎？
你知道，我第一次聽說這件事也是今天早上，所以我還沒有進行過這些對話。我想與 CME 和我們的員工多談談，看看這意味着什麼。關於託管和其他問題有很多疑問。所以現在，我沒有正面或負面的意見，老實說，作爲監管者，我不應該有。只要他們遵守規則，他們就應該能夠做出這些市場決策。我們試圖成爲一個基於原則的監管機構，讓我們的註冊實體管理市場，因爲這就是他們的工作。我們的工作只是確保每個人都遵守規則。
快速一輪高估/低估？你可以拒絕回答或澄清你的立場。DeFi？
我沒有持任何立場。我只是認爲，作爲監管者，我們應該爲 DeFi 制定明確的規則。
華盛頓特區。？
你知道，我想說華盛頓特區有點被高估了。主要是因爲我當時在中西部，那裏沒有交通。那裏非常舒適。
加里·根斯勒？
中立。你知道，我從未見過他。所以我儘量保留我對人們的看法，直到我有機會坐下來了解他們。
“足夠去中心化？”這個短語
你要麼是去中心化的，要麼不是。所以我認爲足夠去中心化有點被高估了，因爲我不知道那是什麼意思。它可能意味着你不是去中心化的。
您對 Consensus 最期待的是什麼？
與衆多不同利益相關者的對話。這是一個與我們在華盛頓特區通常見不到的人交談的機會，讓他們齊聚一堂真的很特別。
再次感謝您抽出時間。很高興認識你們。
當然。謝謝。
