今天$UNI 暴跌，原因是有利空消息——SEC向UNI發出了 Wells Notice，也叫韋爾斯通知。

這意味着SEC意圖起訴UNI，因此今天UNI幣價大跌近20%。

但很多人可能不知道的是，Wells Notice是SEC民事起訴的非正式通知，也就是說，在SEC發起正式起訴之前，UNI可以跟SEC進行訴前溝通和協商。

這意味着如果雙方溝通順利，UNI可以免於SEC的起訴——但肯定要付出相應的代價。

所以在行業老OG們看來，這就是SEC又要敲竹槓了。

類似的事情SEC在過去沒少做。

無論是過去起訴$XRP ，還是針對EOS，再到參與到幣安鉅額罰款、阻撓比比特幣的ETF，再或者是今天企圖敲詐UNI，大家對SEC的套路已經很熟悉了：

找到一個足夠有錢的標的，然後指控它不合規，對項目和其創始人發起起訴，最終以鉅額罰款收尾。

但恕局長之言，這次SEC的老套路可能不好使了。

UNI的創始人也在第一時間表態，表示準備反擊，並且把話說的很難聽。

局長之所以說SEC老套路不好使，根本原因在於UNI的合規架構。

UNI 的架構是由DAO——Foundation——Labs組成的。

Uniswap DAO是所有持幣人的自治組織，可以對UNI未來的發展進行投票治理，可以理解爲股東大會。

Uniswap Foundation是負責經營發展過程中的具體事項決策，也可以稱之爲錢袋子。

而Uniswap Labs則是具體幹活的機構，比如uniswap的運維和更新工作。

所以你看，DAO是沒問題的，所有人都只是持幣而已，並且享有對社區治理的投票權。

基金會，這個也沒問題啊，人家只是一個非營利組織，而且是合規註冊在美國的，基本上只花錢不進錢。

至於Labs，這個就更沒問題了啊。我就是個打工人，只是承包了這個項目的運維和更新，Labs也只是賺了合同內容裏的錢，又沒有直接從二級市場獲利，甚至也不是代幣的發行方。

所以後來SEC選來選去，也只能把通知送給了Uniswap Labs，因爲這個機構起碼比前兩個更接地氣一點。

相較於其他項目而言，uniswap的合規架構其實做的算不錯的了。

邏輯上比較嚴謹，也沒給合規監管太多的把柄。

這也是爲什麼創始人亞當敢直面硬剛SEC的底氣所在。

局長很認同亞當說的，你們SEC如果真的有本事，就來制定相關的行業標準和規則，全球的加密圈創業者和投資者都是歡迎的，但SEC彷彿沒有這樣的打算，而是變成了一個擅長敲詐的機構，看到誰有錢就要敲一筆。

既丟了監管的面子，又讓外人看不起。

你們覺得，最終SEC會敲詐成功麼？

所以在局長看來，我會等着SEC給UNI帶來更大的利空之後，選擇在低價買入$UNI 。

因爲相較於SEC的敲詐方案，我更堅定的看好UNI在DeFi領域的地位。