作者：Hank Han，Mint Ventures 研究員
介紹
過去幾年來，以太坊質押及其衍生品的前景一直是加密社區關注的焦點。信標鏈、The Merge 和 Shapella 等關鍵發展，以及 Liquid 質押代幣 (LST)、衍生質押代幣 (DST)、Restaking 和 LST-fi 的創新，標誌着以太坊質押的快速發展。這種激增主要歸因於以太坊質押模式的根本性轉變。探索以太坊的質押框架將如何繼續發展及其對生態系統（包括各種利益相關者和質押衍生品）的後續影響至關重要。
Vitalik Buterin 在 10 月 7 日發表的題爲《協議和質押池變更可能改善去中心化並降低共識開銷》的文章中，提出了一系列針對現有以太坊質押機制的優化建議，爲進一步降低以太坊的中心化程度、最小化共識開銷提供了參考路徑，其中一些想法可以顯著改進質押機制，同時順應以太坊發展的主要趨勢。因此，我們將對本文進行解讀，並分析這些建議對質押範式及其在以太坊生態中的更廣泛含義的潛在影響。
Vitalik 見解概述
雙層質押的現狀
Vitalik Buterin 將當前的以太坊質押格局描述爲主要分爲兩個層次，其中有兩類參與者：
節點運營商，積極運行以太坊節點的個人或實體。
委託人，即以除運行節點之外的其他方式質押一定數量 ETH 的參與者
在這種環境中，流行的質押方式是通過提供流動性質押代幣 (LST) 的質押池，著名例子是 Lido 和 Rocket Pool。
現有的挑戰
這種新興的雙層質押機制帶來了兩個主要缺陷：
節點運營商的中心化風險。在委託人完成 $ETH 質押後，像 Lido 這樣的服務提供商將承擔節點選擇的責任，這本身就存在中心化風險。例如，在 Lido 決定節點運營商的 DAO 投票機制中，運營商傾向於積累大量 $LDO 代幣以增強其市場份額。同樣，Rocket Pool 的模型允許任何人通過提交 8 ETH 押金成爲節點運營商，這有利於財務實力雄厚、能夠有效“購買”市場份額的運營商。
不必要的共識層負擔。當前的質押模型給以太坊的共識層帶來了巨大的負擔，該層的任務是每個時期彙總和驗證大約 800,000 個簽名。實現單時隙最終性 (SSF) 需要每個時隙處理相同數量的簽名，從而有效地將時間範圍壓縮到其原始持續時間的 1/32。這增加了節點的硬件要求。從當前的兩層質押結構來看，大多數驗證工作都是由節點運營商執行的。雖然有大量驗證者，但這些驗證者的多樣性有限。因此，增加節點數量並不一定會使網絡去中心化，反而會增加共識層的開銷。一個潛在的解決方案可能是減少驗證節點的數量（從而減少所需的簽名數量），這最初似乎有利於中心化。然而，後續章節將討論減輕中心化風險的配套策略。
詞彙表
時隙：這是指在權益證明系統中驗證者提出新區塊所需的時間。在以太坊中，一個時隙大約爲 12 秒。在每個時隙中，網絡會隨機選擇一名驗證者作爲區塊提議者，負責創建新區塊並將其廣播到網絡中的其他節點。此外，還會爲每個時隙隨機選擇一個驗證者委員會。他們的投票決定了提議區塊的有效性。重要的是，並非每個驗證者都會參與每個時隙的驗證過程。只有被選入委員會的驗證者纔會參與主動驗證。要就時隙的狀態達成共識，需要委員會三分之二的投票確認。驗證者在不同時隙中的這種選擇性參與是一種戰略設計，旨在優化網絡效率和管理負載。
紀元：表示 32 個時隙的數量。在以太坊中，一個紀元大約爲 6.4 分鐘。在任何給定紀元內，驗證者只能加入一個委員會。在整個紀元中，網絡上所有活躍的驗證者都有義務提交其持續活躍狀態的證據。每個紀元的第一個時隙（在正常情況下）也稱爲檢查點。
最終性：在分佈式網絡中，當交易成爲區塊的一部分時，交易具有“最終性”，並且除非攻擊者承諾損失大量質押的 ETH，導致區塊鏈回滾，否則無法撤銷。以太坊通過“檢查點”區塊管理最終性。如果一對檢查點（相鄰時期的第一個時隙）吸引了至少佔總質押 ETH 三分之二的投票，則檢查點將升級。兩者中較新的一個（目標）將成爲“合理”的。兩者中較早的一個已經合理，因爲它是上一個時期的“目標”，現在它升級爲“最終確定”。而較早的，之前已合理的，將進入“最終確定”狀態。平均而言，典型交易的最終性發生在大約 2.5 個時期或大約 16 分鐘內。此持續時間是根據交易在時期中間的位置以及後續檢查點被證明並最終確定所需的時間來計算的。理想情況下，一個時期的檢查點的證明發生在其第 22 個時隙，導致平均交易完成時間約爲 14 分鐘。
單時隙最終性（SSF）：這指的是區塊可以在同一時隙中被提議和最終確定。當前的最終確定時間太長，大多數用戶不願意等待 15 分鐘才能最終確定，這對於需要高交易吞吐量的應用程序來說很不方便。區塊提議和最終確定之間的延遲也爲短時間重組創造了機會，攻擊者可以利用這種重組來審查某些區塊或提取 MEV。分階段升級區塊的機制也相當複雜，並且已經多次修補以彌補安全漏洞，這使其成爲以太坊代碼庫中更容易出現細微錯誤的部分之一。通過將最終確定時間縮短至單個時隙，可以消除所有這些問題。作爲以太坊長期路線圖的一部分，特別是在 Merge 分支中，SSF 是一個關鍵的里程碑。然而，SSF 處於研究階段，預計幾年內不會發布，可能在其他重大升級（如 Verkle 樹和 Danksharding）之後。
Vitalik 提出的解決方案
Vitalik Buterin 認爲，目前委託人在以太坊質押中的作用並不像預期的那樣有影響力。他主張賦予委託人更多的權利和責任，以應對現有的挑戰。他提出的兩個主要策略是“擴大委託人選擇權”和“共識參與”。
擴大代表選舉權
擴大代表選擇權旨在爲代表們提供更大的自主權，讓他們選擇質押服務提供商和節點運營商，從而在質押過程中發揮更積極的作用。目前，代表選擇已經以有限的形式存在，即 rETH 或 stETH 持有者可以提取他們的 ETH 並切換到不同的池子，但對節點運營商的選擇缺乏直接影響，並且在提取靈活性方面受到限制。
Vitalik 提出了三種擴大代表選擇權的方法：
池內更好的投票工具。這涉及在權益池內開發更復雜的投票系統，允許用戶直接影響節點運營商的選擇。這種做法今天並不存在：在 Rocket Pool 中，任何人都可以成爲節點運營商，而在 Lido 中，節點運營商的選擇由 LDO 代幣持有者控制，儘管 Lido 提出了 LDO + stETH 雙重治理的提案。
池之間競爭加劇。Vitalik 建議增加質押池之間的競爭格局，爲委託人提供更廣泛的選擇。然而，較小的質押池在與 Lido 等主導參與者的競爭中面臨挑戰，因爲他們的 LST 通常缺乏流動性、信任和 dApp 兼容性。爲了解決這些問題，Vitalik 提出了一些措施，例如將罰款限制在較小的數額內，允許更靈活的提款以增強 LST 的流動性和信任，並引入統一的 LST 代幣標準，以實現不同質押池的 LST 之間的無縫 dApp 集成。
固定委託。這意味着委託功能可以直接在以太坊主網上執行，這將涉及協議級規範，要求委託人在質押時選擇節點運營商。
什麼是 Slash
以太坊的協議設計激勵驗證者在質押一定數量的 ETH 的前提下達成共識。如果發現任何驗證者有不誠實行爲，他們質押的 ETH 的很大一部分將被銷燬。導致罰沒的不當行爲主要有兩種：爲同一時隙提議兩個不同的區塊，以及通過證明同一區塊的兩個候選人進行雙重投票。
爲什麼限制 Slash 數量可以降低委託人的風險？
在當前的兩層質押結構中，委託人質押 ETH，但不直接控制驗證者的行爲，驗證者的行爲由節點運營商管理。因此，當節點運營商惡意行事時，委託人將承擔削減的間接後果。Rocket Pool 等項目要求節點運營商質押 ETH 作爲安全措施，解決了委託代理困境。將以太坊協議級別的削減金額限制在節點運營商份額可以覆蓋的閾值內，將大大降低委託人的風險。這一變化將使質押服務提供商能夠更靈活地允許委託人隨時提取資金，而無需爲潛在的削減保持高水平的流動性。
共識參與
“共識參與”的理念旨在讓委託人更直接地參與以太坊的共識過程，而不會給以太坊共識層增加額外的開銷。Vitalik 承認，許多委託人更喜歡被動地質押他們的 ETH，主要是通過流動質押代幣 (LST)。然而，他也認爲，一些委託人可能有興趣在共識過程中發揮更積極的作用。這種積極參與有助於建立一個更加去中心化和強大的網絡。Vitalik 提出了兩種參與共識的潛在途徑：在協議中嵌入兩層質押解決方案，或作爲質押池功能實現。
載入議定書
在協議層面，驗證者可以分爲兩類：高複雜度層和低複雜度層，旨在優化網絡性能並增強去中心化。
更高複雜度的可削減層級：這些驗證者處理以太坊上的主要驗證和計算任務，並且需要始終保持在線。此層級的驗證者需要質押大量 ETH（例如 2048 ETH），並且會面臨削減的風險。網絡中更高複雜度的可削減層級驗證者的總數上限爲 10,000。
低複雜度層：這些驗證者不受數量限制，也沒有最低質押要求。他們不受削減，並且僅在特定時段才需要參與共識過程。
較低複雜度的驗證者在 Vitalik 的帖子中也稱爲“小額質押者”，主要來自兩類人：將其 ETH 貢獻給較高複雜度驗證者的委託人和選擇成爲驗證者而不依賴於質押服務的獨立參與者。
低複雜度驗證器的操作模式：
在每個時段，都會隨機選擇 10,000 名小額賭注者，他們可以簽署他們認爲是該時段的頭部的內容。
委託人可以發送交易，向網絡聲明他們在線，並願意在接下來的一個小時內擔任小額委託人。他們負責對他們支持的區塊頭進行投票。在職責結束時，他們必須簽名，表明他們參與的完成。
委託人可以發送交易，向網絡聲明他們在線，並願意在接下來的一個小時內擔任小額抵押者。每個時期，都會選出 10 名隨機委託人作爲納入名單提供者，再選出 10,000 名委託人作爲投票者。這些小額抵押者無需手動簽名，他們的在線狀態會隨着時間的推移自然過期。
這三種模式有一個共同的目標：防止 51% 的多數節點運營商，並增強以太坊的抗審查能力。第一種和第二種模式側重於防止多數人蔘與最終性逆轉。第三種模式更直接地關注審查，賦予小額權益持有者承擔額外責任的權力。
輕量級參與的先決條件：對於低複雜度層驗證者來說，超輕量級客戶端的可用性至關重要，使他們能夠通過智能手機或網絡瀏覽器完成驗證任務。這涉及對以太坊客戶端架構的研究，包括集成 Verkle Trees 和無狀態等技術，旨在降低驗證者的准入門檻。
作爲質押池功能實現
實現爲權益池功能是指通過權益池內部的升級，使委託人能夠積極參與共識過程。核心思想是在共識投票過程中納入委託人和驗證人的聯合簽名，以反映委託人羣體的集體意願。Vitalik 提出了三種方法來促進這種整合：
每個想要成爲驗證者的權益池都可以指定兩個權益密鑰：一個持久權益密鑰“P”和一個以太坊地址，調用該地址時會輸出一個快速權益密鑰“Q”。節點會跟蹤由 P 簽名的消息和由 Q 簽名的消息的分叉選擇。如果兩者一致，則驗證將成功，相反，如果兩者不一致，則它們不會接受任何區塊作爲最終確定的區塊。權益池負責隨機選擇委託人作爲當前時段的 Q 密鑰持有者。
驗證者會爲每個 slot 隨機生成一個質押公鑰“P+Q”，這意味着 slot 投票所需的簽名是驗證者和委託人的聯合計算工作。鑑於每個 slot 都會隨機生成不同的密鑰，因此在發生削減時，問責制將帶來重大挑戰。解決這個問題需要精心設計，以確保可追溯性和責任感。
委託人不必直接持有 Q 密鑰，而是可以將其嵌入智能合約中。這種方法允許更復雜和多變的觸發條件，並且權益池可以引入更豐富、更動態的投票邏輯。
概括
Vitalik Buterin 表示，如果提出的解決方案正確實施，對 PoS 權益設計進行調整可以一舉兩得：減少權益集中化並最大限度地減少共識層開銷。
讓那些目前沒有資源或能力單獨質押的人有機會參與質押，從而掌握更多權力：既有選擇節點運營商的權力，也有以某種更輕鬆但仍然有意義的方式積極參與共識的權力。Vitalik 提到，並非所有參與者都會選擇其中一種或兩種選擇，但任何選擇都會顯著改善當前的 PoS 格局。
減少以太坊共識層在每個時隙中需要處理的簽名數量，即使在單時隙最終確定機制下，也要減少到大約 10,000 個。這也有助於實現去中心化，因爲每個人都可以更輕鬆地運行驗證節點。
這些解決方案中的許多，包括更好的池內投票工具、池之間的更多競爭以及協議內嵌入，都在不同的抽象層上運行。但是，它們有一個共同的目標，即解決質押中的中心化問題和共識層開銷。Vitalik 強調了在實施這些解決方案時進行細緻規劃和評估的重要性，而最小化可行嵌入，即在實現預期目標的同時，最大限度地降低協議複雜性和協議經濟的變化程度，通常是最佳選擇。
對 Staking 格局的潛在影響分析
權益質押概況
根據 @StakingRewards 的分類，以太坊質押生態系統包括驗證器層、質押層、質押橋、DeFi 基礎設施和結構化產品。每層的內部邏輯和各自的價值主張可以概述如下：
驗證器層爲質押層和單獨質押者提供必要的硬件資源，以 P2P 和 Stakefish 等節點運營商爲代表，包括 SSV 和 Obol 等分佈式驗證器技術 (DVT) 服務提供商。此層滿足質押層的硬件和技術需求。
Staking Layer 充當委託人和節點運營商之間的中介，促進以太坊上的共識驗證流程，由 Lido 和 Rocket Pool 等質押服務提供商以及引入 Restaking 概念的創新型 EigenLayer 推動。該層將委託人對 PoS 機制的間接參與打包成更易於訪問的金融產品。通過這樣做，它降低了參與質押的准入門檻，並增加了以太坊生態系統內質押份額的可用性。
質押橋是指由質押層發行的流動性質押代幣（LST）。LST 是用戶與各種 DeFi 協議互動的橋樑。質押服務提供商在 Curve 等平臺上提供 LST-ETH 交易對，爲委託人提供流動性。此功能允許委託人在必要時提前退出其質押頭寸，從而降低與質押相關的機會成本。
DeFi 基礎設施與結構化產品：該層致力於利用 LST 的價值存儲和創收能力開發衍生產品和服務，爲 LST 創造更多的應用場景，豐富 DeFi 生態，吸引用戶參與 Staking。
在質押生態系統中，質押層起着至關重要的作用。這一層不僅有助於擴大以太坊內質押份額的可用性，而且還通過 LST 將流動性引入 DeFi 系統。鑑於其核心作用，質押層內的任何修改或改進都有可能對整個質押生態系統產生重大影響。因此，我們的分析將重點研究 Vitalik Buterin 提出的解決方案對質押層內各個項目的影響。在本次討論中，“質押格局”一詞將專門用於質押層。
擬議解決方案對 Staking 格局的潛在影響
Vitalik Buterin 提出的每個解決方案雖然在實施上各不相同，但都可能影響以太坊質押格局的動態。本節將深入探討這些解決方案可能產生的影響並評估其實用性。
擴大代表選舉權
以下是 Vitalik 提出的擴大委託人選擇節點運營商權力的三項提案的潛在影響的詳細分析：
池內更好的投票工具：這將涉及改進權益池內的投票流程，使池用戶能夠直接選擇他們的節點運營商。
潛在影響：優化投票系統可能會導致單個質押服務提供商的去中心化程度提高。儘管發生了這些變化，但質押領域的整體市場中心化程度可能不會降低，因爲出於信任和可靠性的考慮，用戶通常更喜歡成熟的頂級質押池。通過將對節點運營商選擇的部分控制權從質押服務提供商轉移到委託人，這種方法可能會稀釋這些提供商最初持有的治理代幣所獲得的價值。
採用概率分析
實施成本低：該解決方案不需要改變以太坊共識層，只需要修改權益證明服務提供商的內部機制。
缺乏對現有質押提供商的激勵：該提案要求當前的質押服務提供商自願實施變更，從而產生大量成本，包括開發費用以及其治理代幣的效用和價值的潛在降低。
摘要：這種方法部分解決了質押中心化問題，但未能解決共識開銷問題。總體效果可能中等。雖然實施成本相對較低，但現有的質押服務提供商缺乏採用這一變革的動力，因此採用的可能性相當低。然而，這可能爲質押服務市場的新進入者帶來創新和競爭的機會。
礦池之間的競爭加劇：這涉及到加劇質押礦池之間的競爭，爲委託人提供更廣泛的選擇。目前，各個質押礦池在吸引用戶方面的主要區別在於其 LST 的流動性、信任度和 dApp 兼容性。Vitalik 建議減少懲罰金額並引入統一的 LST 標準以儘量減少這些差異，從而加劇質押服務提供商之間的競爭。
潛在影響：競爭加劇可能會縮小質押服務提供商之間的差距，從而可能削弱 Lido 等主要參與者的主導地位。這種轉變可能會導致質押生態系統的中心化程度降低。更具競爭力的格局可能會導致 LSTfi 生態系統蓬勃發展，因爲 dApp 可能會從更廣泛的質押池中爲 LST 提供支持。服務提供商可能會開始在不同方面展開競爭，例如其 LST 的質押回報，專注於最大化 MEV 的策略。
採用概率分析：
實施成本適中：從技術上講，成本並不大，因爲這不需要改變以太坊共識層。關鍵在於制定新的 LST 標準，並在質押服務提供商之間達成共識，以降低罰沒懲罰。在此過程中，可能會產生大量遷移成本，要求現有的 LST 持有者過渡到新的統一標準。
缺乏對現有質押服務提供商的激勵：該提案要求現有質押服務提供商自願實施變革。由於開發成本、LST 遷移風險以及潛在的市場份額侵蝕，他們可能不願意採用這種方法。
摘要：此解決方案可以有效減少質押領域的中心化，但無法解決共識開銷問題。儘管成本適中，但對現有服務提供商缺乏強有力的激勵措施可能會阻礙其採用。與之前的解決方案類似，這種情況可能會爲新的質押提供商進入市場打開大門，利用提議的變更作爲獨特的競爭優勢。
固定委託：這意味着委託功能可以直接在以太坊主網上執行，這將涉及協議級規範，要求委託人在質押時選擇節點運營商。
潛在影響：有了以太坊協議層的支持，委託轉換過程的安全性和合法性將得到增強。然而，這種整合可能會增加以太坊的共識開銷，因爲協議層的委託過程引入了額外的驗證工作量。
採用可行性分析：
實施成本高：這需要升級以太坊共識層，以便原生支持新的委託功能。
可能背離以太坊原則：該機制增加了共識開銷，並可能無意中趨向於委託權益證明 (DPoS) 系統，這可能會背離以太坊最初的設計理念和目標。Vitalik Buterin 可能會對這樣的結果持謹慎態度。
摘要：雖然 Enshrined Delegation 在減少中心化方面很有前景，但會增加共識開銷。考慮到成本高昂且可能偏離以太坊的基本原則，該解決方案被採用的可能性極低。
共識參與
共識參與的核心概念是讓更多驗證者（尤其是低複雜度層的驗證者）參與以太坊的共識流程。這可以通過以太坊網絡內的本地集成或通過第三方項目實現。
載入議定書
根據 Vitalik 的概念，以太坊網絡上的驗證者將分爲高複雜度和低複雜度兩類。高複雜度驗證者的質押門檻會更高，可能設定爲 2048 ETH，數量上限爲 10,000。他們需要持續在線，處理對網絡穩定性和安全性至關重要的主要驗證和計算任務。低複雜度驗證者將運行輕量級客戶端並在特定時間參與共識流程。他們的任務要求較低，主要關注投票等活動。
注：Vitalik Buterin 在其開創性文章中提到 2048 ETH 的質押要求，這對以太坊質押機制未來的發展具有重大的實際意義。正如“走向單槽最終性的道路”和他對 EIP-7251 的引用中所詳細闡述的那樣，這個數字不僅僅是理論上的，而且具有相當大的操作意義。將質押門檻設置爲 2048 ETH 的戰略設計是爲了優化驗證者數量，實現平衡的網絡狀態。這種方法對於減少以太坊的共識開銷至關重要，從而促進向單槽最終性 (SSF) 的過渡。在他的文章“協議和質押池變化可以改善去中心化並降低共識開銷”中，Vitalik 提出了一條務實的前進道路：最初採用 EIP-7251 作爲臨時措施。此步驟將需要將最大驗證者餘額提升到 2048 ETH，同時保持現有的 32 ETH 的最低限度。最終，2048 ETH 將成爲標準的質押要求，使驗證者能夠自主選擇其層級。考慮到這些因素，2048 ETH 這個數字成爲我們分析中的關鍵參考點，爲以太坊驗證者層級的潛在結構提供了深刻的指導。
潛在影響：
增強去中心化並減少共識開銷：擬議的原生集成爲大量委託人和普通用戶參與以太坊共識流程提供了一種簡化、經濟高效的途徑。這種包容性大大增強了網絡的去中心化。將高複雜度層驗證器限制在 10,000 個，並將質押要求設置爲 2048 ETH，簡化了共識機制。它降低了整體複雜性和每個時隙所需的聚合簽名量，從而減輕了以太坊共識系統的開銷。
質押服務提供商和 DVT 的價值和滲透率提高：由於高複雜度層驗證者需要承擔更高的責任並持續在線，因此對運營的需求（尤其是硬件方面）也隨之增加。這一變化凸顯了 DVT 等安全技術的重要性。2048 ETH 質押門檻可能會鼓勵之前單獨質押的用戶選擇委託人角色。這一轉變可能會擴大質押服務提供商和 DVT 等技術的市場影響力和採用率。
質押提供商的市場限制：在 Vitalik 的模型中，低複雜度層驗證者通過獨立運行輕量客戶端參與共識。因此，這些委託人質押的 ETH 不會對質押服務的 TVL 產生貢獻。選擇成爲低複雜度層驗證者的用戶無需質押服務提供商的中介即可實現這一目標。通過運行他們的超輕節點，他們無需將質押委託給服務提供商併產生相關費用。由於這些動態，質押服務提供商可以捕獲的 TVL 可能會達到最大閾值，理論上上限約爲 2048 萬 ETH。
Staking 服務提供商增長前景分析
短期至中期增長潛力有限：EIP-1559 和合並後，以太坊的總供應量穩定在 1.2 億左右，目前質押的 ETH 約爲 2800 萬。這相當於質押率約爲 23.29%，表明質押領域具有一定的增長潛力。驗證者加入或退出的等待時間增加以及質押獎勵下降表明 ETH 質押的增長正在接近飽和點。如果沒有鏈上交易增加帶來的 MEV 收益大幅提升，質押的 ETH 數量可能會趨於穩定，從而爲進一步增長提供有限的激勵。
質押提供商和 DVT 項目的長期停滯：像 Lido 這樣的質押服務提供商和像 SSV 這樣的 DVT 項目主要通過從他們管理的質押收益中抽取一部分來產生收入。在新提議的結構下，委託人資金的潛在上限爲 2048 萬 ETH，這一上限將低於目前 2800 萬 ETH 的質押金額。這些服務提供商的未來增長和收入潛力與 MEV 收入的增長密切相關。如果 MEV 收益沒有大幅增加（導致質押率沒有大幅增加），那麼質押生態系統中的絕對收入規模不僅可能停止增長，而且可能會減少。
採用概率分析：
極高的實施成本：這個過程涉及對以太坊共識層的修改。
引入分層驗證者結構可以與以太坊的長期戰略目標保持一致，並可以集成到網絡中。正如 Vitalik Buterin 在“Endgame”中指出的那樣，區塊大小將逐漸增加（由於狀態膨脹），最終可能導致只有幾十個或幾百個節點能夠運行完全參與的節點。以太坊需要找到另一種輕量級方法，讓更多人蔘與共識，使這樣的鏈條可以接受無需信任和抗審查。對於 SSF 等功能，不同類型的驗證者之間的協作至關重要。分層方法（不同的驗證者承擔不同的職責）支持這一目標。
分層驗證器系統的概念是以太坊路線圖和博客中反覆出現的主題。正在進行的研究和開發項目專注於爲低複雜度層驗證器創造條件，例如通過開發輕量級客戶端解決方案。
在 PBS（提議者/構建者分離）和 Danksharding 等重大升級中，分層驗證者和分工的類似理念顯而易見：將更艱鉅的任務（例如存儲 blob 和構建塊）分配給專門的節點以確保效率，同時使更多輕量級節點參與共識過程以確保去中心化。
在 Vitalik Buterin 的“終局”戰略框架中，出現了一個關鍵概念：以太坊驗證過程的 SNARK 化。這指的是輕量級客戶端的實現，這是促進低複雜度層驗證者參與以太坊共識機制的基石。在更廣泛的以太坊路線圖中，有一些值得注意的研究計劃，例如無狀態以太坊和 The Verge，它們都專注於這一目標。
總結：這種方式可以同時解決 Staking 中心化和共識開銷問題，但實施成本極高，需要修改以太坊共識層的 PoS 規則。不過這符合以太坊的長遠發展利益，以太坊路線圖也已經展示了這方面的一些準備工作。雖然長遠來看可能會採用，但短期實施的可能性相對較低。
作爲權益池功能實現
Vitalik 還提出了一種完全依賴權益池的實現，無需直接修改以太坊的協議層。此方法涉及將驗證者的私鑰分爲兩個部分 P 和 Q，分別分配給驗證者和用戶。然後通過 P 和 Q 密鑰的聯合簽名來促進共識過程。
潛在影響：這種方法可能會適度緩解質押服務中的中心化，儘管其總體效果仍不確定。這個過程涉及的複雜性，尤其是對於用戶而言，可能會因其複雜性而導致參與度降低。鑑於該解決方案主要涉及質押服務提供商的內部修改，其對更廣泛的質押格局的影響可能會受到限制。
採用概率分析
實施成本適中：此解決方案不需要對以太坊共識層進行重大更改。但是，它確實需要現有的質押服務提供商進行相當複雜的升級，包括分叉密鑰的管理和聯合簽名以及建立用戶友好的共識參與機制。
現有服務提供商面臨的挑戰：現有的質押服務在實施這些變革時可能會遇到相當大的成本和複雜性。密鑰管理和用戶體驗設計方面的必要改變可能會耗費大量資源，而且沒有明確的途徑來提高回報。
這種方法可能會增加以太坊共識機制的複雜性，包括匹配由 P 和 Q 密鑰簽名的消息等過程，這可能會無意中導致開銷增加。
摘要：雖然這種方法提供了一種解決質押服務中心化問題的新方法，但其有效性和影響範圍尚不確定。與此方法相關的潛在成本和複雜性可能會阻止現有的質押服務提供商採用它。新的質押服務提供商可能會利用此功能作爲獨特的賣點，以在市場中脫穎而出。
概括
Vitalik Buterin 在討論中並未明確支持任何特定解決方案。然而，通過分析每個提案的潛在影響，結合他之前的文章和以太坊發展路線圖中的見解，我們可以推測未來的可能方向。
“擴大代表選舉權”提案解析
解決方案不完整：此類別下的解決方案主要針對質押的中心化。但是，它們能否有效解決此問題尚不確定。現有的兩層結構（涉及委託人和質押池）本質上類似於委託權益證明 (DPoS) 系統。此框架內提出的增強功能不會從根本上改變此結構，甚至可能會放大類似 DPoS 的功能。特別是，委託的原生集成想法可能會增加以太坊共識機制的開銷。
現有提供商的利益衝突：現有的質押服務提供商可能會發現這些提議不利於他們的利益。建議改進礦池投票機制並增加礦池之間的競爭需要這些提供商的合作，而他們可能不願意支持可能削弱其市場主導地位的變革。
新項目的機會：新的質押服務提供商可以利用這些提案在市場上提供更多去中心化的質押替代方案，將自己定位爲老牌提供商的創新挑戰者。
“共識參與”提案分析
原生支持是長期解決方案：以太坊原生支持的提案旨在解決質押中心化和以太坊共識機制超負荷的問題。以太坊發展路線圖顯示，分層驗證器結構的基礎工作已在進行中。儘管實施過程中存在複雜性和挑戰，特別是在短期內，但以太坊原生集成提案提出了一個非常可行的長期解決方案。
與“擴大代表選擇權”下的提案相比，第三方集成方法可以更有效地緩解質押的中心化問題。但是，與之前的提案一樣，它未能解決以太坊中的共識開銷問題，現有的質押服務提供商可能缺乏足夠的動力來採用這種方法。然而，這項提案爲新的質押服務提供商提供了機會，讓他們利用這一功能在市場上脫穎而出。
結論
Vitalik Buterin 的言論和著作反映了以太坊的基本理念：堅持中立和極簡主義。以太坊雖然能夠集成許多高級功能，例如賬戶抽象、流動性質押服務和隱形地址，但通常不會將這些功能直接整合到其協議層中。相反，它採取了一種鼓勵通過第三方項目開發這些功能的策略。這種方法使這些外部實體能夠有效地應對以太坊的挑戰，開闢獨特的市場利基，併爲生態系統的多樣性和彈性做出貢獻。然而，隨着以太坊的不斷髮展，這些第三方項目的前景也在不斷變化。適應以太坊不斷變化的動態不僅是對這些項目適應性的考驗；這也是戰略遠見和市場定位的機會。適應以太坊的發展軌跡並積極預測未來發展是在這個領域取得長期成功的關鍵。
在我們的分析中，我們借鑑 Vitalik Buterin 的願景和見解，努力解讀當前質押領域項目面臨的潛在未來挑戰和不確定性。雖然 Vitalik 爲以太坊提出了各種潛在的“最終結果”，但這個區塊鏈平臺的未來本質上是不可預測的，受制於不斷變化的市場需求和持續的技術創新。在這個不斷變化的環境中，蓬勃發展的項目很可能是那些不僅能適應眼前變化，而且還能爲未來情景做好戰略定位的項目，利用他們的遠見和適應能力在長期競爭中保持領先地位。
參考
<協議和權益池變更可以改善去中心化並減少共識開銷>
<以太坊是否應該同意在協議中加入更多內容？>
<通往單槽最終性的路徑>
以太坊路線圖：單槽最終性
<權益證明概述>
<我們能找到金髮姑娘嗎？關於“雙層”質押的思考，這是原生的 Liquid 質押代幣設計。>
<終局之戰>
您需要先閱讀的<The Beacon Chain Ethereum 2.0 解釋器>
EIP-7251 常見問題解答；增加 MAX_EFFECTIVE_BALANCE – HackMD
