最近，比特幣戰略儲備的概念開始引起比特幣愛好者的關注。特朗普主張儲存被扣押的比特幣，但某些提議走得更遠。現在，像參議員魯米斯的《比特幣法案》這樣的立法草案提議美國政府在五年內收購 100 萬比特幣。
在比特幣愛好者中，建立戰略儲備的概念幾乎已成定局。但我認爲這不太可能，也不認爲這是一個好主意。
請允許我解釋一下。
我們談論的是庫存、主權財富基金還是儲備？
首先，比特幣“儲備”的概念。特朗普在納什維爾的競選演講中承諾了這一點，他說：“我宣佈，如果我當選，我的政府，美利堅合衆國，將採取的政策是，美國政府目前持有或未來獲得的比特幣將全部保留。[…]這實際上將成爲國家戰略比特幣儲備的核心。”
這根本不是我所說的。（事實上，我強烈支持儲備比特幣的想法）。我說的是美國政府實際上購買更多的比特幣。提議的範圍從購買約 800,000 BTC（BPI）、100 萬 BTC（Lummis）到 400 萬 BTC（RFK Jr）。
參議員 Lummis、Michael Saylor 和比特幣政策研究所（以及其他許多人）一直在談論“戰略比特幣儲備”。
根據參議員 Lummis 的框架，美國政府將在五年內購買 100 萬 BTC，並持有至少 20 年。儲備的既定邏輯是“加強美國的金融狀況，對衝經濟不確定性和貨幣不穩定”。Lummis 的法案明確指出，SBR 將“加強美元的地位”，並將其與黃金在前幾個貨幣時代的作用進行了比較。
將這些提議與喬治·塞爾金 (George Selgin) 所說的用主權財富基金購買比特幣的想法區分開來很重要。據我所知，SBR 的主要倡導者都沒有將其視爲國家投資組合中的資產——他們明確地將比特幣與美元聯繫起來，並暗示比特幣實際上會使美元走強。這意味着他們設想了一種貨幣體系，比特幣在其中發揮某種積極作用——目前，它與外匯儲備發揮着相同的作用，但也許在未來，它將成爲新商品標準的實際基礎，如佈雷頓森林體系 I。（對於那些認爲我誇大其詞的人，你只需閱讀 SBR 倡導者自己寫的文字即可。）
需要明確的是，我並不反對簡單地保留現有的被扣押比特幣的想法（我認爲這是特朗普最終會採取的政策），我甚至不反對將比特幣放入主權財富基金的想法（儘管美國沒有主權財富基金）。相反，我反對創建比特幣的“戰略”儲備並賦予其任何形式的貨幣作用的想法。
比特幣儲備將削弱而不是支持美元
我的主要觀點也是最重要的觀點是，比特幣儲備不會支撐美元。與其他國家不同，美國發行全球儲備貨幣。其他國家可以嘗試購買比特幣，事實上，有些國家確實在這麼做。
如果你是俄羅斯或伊朗，考慮在你的外匯儲備中添加一項不可扣押的資產可能是有意義的，特別是在 2022 年美國沒收俄羅斯國債之後。但美國不需要對衝其對美元的風險敞口，因爲它自己發行美元。
收購比特幣並賦予其貨幣角色（無論是作爲外匯儲備還是更重要的角色）都意味着美國對當前以美元爲基礎的體系失去信心。
美國政府明確表示將放棄不可兌換的法定貨幣本位，這將使該體系陷入混亂。目前，美元受到美國作爲全球貿易管理者的角色、美國經濟的穩健性、美國政府的償付能力、美國展示硬實力和軟實力的能力、美國證券市場的深度以及美元在全球貿易和金融中的普遍性“支持”。
如果美國政府突然轉變立場，表示“我們正在重新考慮整個華盛頓共識”，市場就會開始懷疑政府到底知道些什麼。他們計劃違約嗎？他們打算解散佈雷頓森林機構嗎？他們預計會出現鉅額赤字和極高的利率嗎？
需要明確的是，我認爲政府沒有考慮任何這些事情，但我確實認爲債券交易員會立即感到擔憂。
“但我們談論的並不是轉向某種新金本位，即以美元作爲比特幣的權重。我們只是在談論購買一些比特幣，並將其放在美國資產負債表上，”你可能會抗議道。
市場不會這樣看待這個問題。如果資產負債表上的比特幣只是一種象徵，那麼它的價格將非常昂貴。按當前價格計算，一百萬枚比特幣將耗資 1000 億美元——當然，如果美國政府被認爲是一個對價格不敏感的買家，那麼美國最終可能會以每枚 100 萬美元的價格購買這些比特幣——在儲備上花費 1 萬億美元。這是一筆非常有意義的開支，應該花在其他事情上。
我認爲市場不會將比特幣的購買視爲象徵性的，而是將其視爲以比特幣而非黃金爲後盾，迴歸美元新商品標準的第一步。
奧斯汀坎貝爾表示，這將“加速美元的消亡，因爲這將向世界發出信號，表明美國不打算妥善管理其財政部門，並可能在某個時候重新以比特幣計價。”
假設 Lummis 式 SBR 的概率實際上開始收斂到 1。你會知道，因爲金融市場將陷入崩潰。利率將大幅飆升，因爲美國債務投資者將開始懷疑美國是否正在考慮徹底脫離佈雷頓森林體系 II。
地球上每個人的資本成本將急劇上升。通貨膨脹可能會加劇。隨着金融市場暴跌和比特幣暴漲，將發生大規模的財富再分配。
換句話說，如果美國考慮在短期內放棄目前相對穩定的貨幣體系，代之以一種不基於黃金而是基於一種高度波動的新興資產的貨幣標準，這將導致其債權人徹底恐慌。
在我看來，只要我們接近盧米斯式的儲備，市場就會預期開始瘋狂，特朗普將被迫撤回該政策。
儘管 BSR 的支持者可能聲稱並不主張以比特幣爲基礎的完全新金本位，但他們所表明的意圖（再次強調，只需閱讀他們的提議）足夠激進，以至於如果儲備接近成爲現實，他們會嚴重驚慌國債市場。
從政治角度來看，SBR 是不明智的
在我看來，任何提議建立戰略性比特幣儲備的立法在國會都是完全行不通的。幾周前，我剛剛在華盛頓拜訪了多位支持加密貨幣的國會議員，這是我親身經歷的。國會形勢嚴峻，共和黨佔多數。他們無法憑藉黨派之爭強行通過法案，我也不清楚共和黨是否會就此投下統一的票。
支持儲備金的人堅持認爲，行政部門無需通過法律即可爲儲備金籌集資金。當然，行政部門可以採取一些方式在未獲得國會事先授權的情況下花錢。比特幣支持者提出了多種方法。但這些方法完全沒有抓住要點。通過行政命令強加的比特幣儲備金是不民主的，如果國會不投票通過，很可能在隨後的政府中被取消。
可以這樣想。行政部門可以單方面決定發動一場代價高昂的對外戰爭，並通過各種神祕的計劃來挪用資金。但這樣的行動將非常不受歡迎，因爲人們會認爲這是非常不民主的。我們共和國的權力平衡規定總統採取行動，但國會授權（和撥款）。我們沒有暴君掌權。
由於國會掌握着財政大權，因此重大支出決策實際上都會徵求美國公民的意見。
換句話說，在一個家庭中，丈夫可能不介意妻子用他的信用卡購買一些小東西。但如果她決定買一輛新車或一套房子，他肯定更願意聽取她的意見。當然，從機制上講，如果額度足夠高，她可能能夠用丈夫的信用卡買車。但這沒有抓住重點。她應該在做出這樣的重大決定時徵求丈夫的意見。總統應該在任何重大支出方面徵求國會的意見（進而徵求美國人民的意見）。比特幣儲備肯定屬於這一類。
你可能會說：“但特朗普有權力這麼做。”但事實並非如此。他沒有權力花費數千億美元建立戰略比特幣儲備。他沒有爲此進行競選。辯論中或媒體上也沒有對此進行有意義的報道。
他在納什維爾的演講中談到了比特幣儲備（即持有現有的被扣押的比特幣），而不是爲政府額外購買比特幣。特朗普試圖繞過國會，將政府資金用於購買比特幣，這在政治上極不受歡迎。這將耗盡他有限的政治資本。而且特朗普的議程遠不止比特幣。我預計，即使他對儲備的概念一時感到興奮，這種政治邏輯最終也會對他清晰起來。
通過行政命令強制購買比特幣的另一個問題是（假設這是可行的），容易做到的事情也容易被取消。如果這樣的政策不受歡迎——我相信它會不受歡迎——未來的民主黨政府無疑會立即拋售儲備，從而導致比特幣市場混亂。
比特幣持有者應該希望的是民主共識，即比特幣儲備或儲備是一個好主意，並通過兩黨立法甚至憲法修正案實施這一政策。一般來說，有意義的貨幣改革是通過立法來實現的，比如 1934 年的《黃金儲備法案》或尼克松中止佈雷頓森林體系 I 後 1977 年的《黃金條款決議》。
比特幣持有者應該希望比特幣儲備能夠持久，而不是曇花一現。特朗普新政府以行政命令爲基礎的政策不會持久。
美國政府購買比特幣將嚴重疏遠公衆
毫無疑問，SBR 政策將被視爲從美國納稅人向已經富裕的比特幣持有者進行的大規模財富轉移。這將是極大的倒退和不受歡迎。比特幣持有者是一個相對較小的羣體。美聯儲在 2022 年發現，只有 8% 的美國成年人持有任何加密貨幣作爲投資，其中富裕人士佔比過高。
即使 SBR 的資金來源是某種財政“中性”方式（例如，通過將黃金重新估價至其市場價格，並出售部分黃金），它仍將被視爲對比特幣用戶的不當施捨。這些資金可用於任何用途 - 並且將撥給比特幣用戶。
一項讓一小部分美國人受益的重大貨幣改革將使所有不持有比特幣的人都反對比特幣持有者。我懷疑許多美國人不會明白 SBR 的邏輯，因爲目前美元並沒有出現明顯的危機。
如果去美元化加速，美國陷入某種違約局面，利率飆升，許多其他國家開始採用比特幣作爲儲備資產，那麼十年或二十年後人們的態度可能會有所不同。但這不是我們今天生活的世界。
如果你還記得的話，學生貸款減免相當不受歡迎，因爲它被視爲對中上階層美國人的救助，這些人有能力上大學並獲得毫無價值的文科學位。（有趣的是，伊麗莎白·沃倫在 2019/20 年未經國會批准就提出了一項單方面支出 6400 億美元的計劃，以取消學生貸款。我懷疑比特幣用戶是否願意打開那個特定的奧弗頓之窗。）
拜登的學生貸款減免計劃將使大約 4300 萬美國人受益，這個羣體比比特幣持有者還要大。比特幣儲備引發的騷動將更加嚴重。
目前，由於比特幣的逐漸普及，金融界對它的接受度正在逐漸升溫。儲備金將使普通美國人與比特幣持有者對立，這將嚴重影響比特幣的普及軌跡。
比特幣儲備沒有“戰略”目的
SBR 的實際含義令人費解，尤其是“戰略”部分。美國政府持有大量商品，真正是爲了戰略目的。最重要的是，戰略石油儲備是穩定石油市場的一種手段。
值得讚揚的是，拜登在石油價格高漲時賣掉了我們的大量石油，後來又買回來，賺了不少錢。我們還持有或儲備了大量取暖油、天然氣、穀物、乳製品、鈷、鈦、鎢、氦等稀有礦物以及醫療設備。
共同點是，這些商品具有某種工具用途，政府有興趣保留它們以備緊急情況或市場穩定。
相比之下，比特幣沒有工業用途。美國政府並不“需要”比特幣以任何特定的價格水平進行交易。對於政府來說，比特幣的交易價格是 1 美元還是 100 萬美元都無所謂。比特幣也不會產生現金流，因此儲備不會有助於未來支付債務利息。
比特幣所能發揮的唯一“戰略”作用相當於美國政府現有的儲備資產，如黃金和外匯——也就是說，沒有任何作用。正如喬治·塞爾金（George Selgin）煞費苦心地解釋的那樣，與其他發達國家相比，美國的外匯儲備實際上相對較少。這是因爲美元是一種真正的自由浮動貨幣，而美國根本不管理掛鉤。自 1971 年以來，美國持有的約 8130 噸黃金沒有任何實際用途。它們純粹是殘餘物，只是爲了傳統而持有。最後一次管理美元匯率的重大幹預發生在 20 世紀 80 年代。
討論比特幣儲備理念的比特幣人士往往過高估計黃金在美元體系中的作用。歸根結底，當談到美元體系的普遍性時，美國政府的資產負債表幾乎無關緊要。
真正支撐美元的因素有：
美國 GDP 增長，產生的稅收負擔只能用美元來抵消
美國政府和貨幣政策的可信度和穩定性
美國資本市場是世界上最具吸引力和流動性的市場，使其成爲全球投資的匯聚地（以美元計）
美元在貿易結算、大宗商品市場、外匯市場和債務市場中的主導地位產生的網絡效應
美國繼續扮演全球霸主和全球貿易與安全的保障者角色
黃金和比特幣在當今的美國貨幣體系中根本不重要。也許有一天它們會發揮作用，但目前的不可兌換標準並不以任何方式建立在商品儲備的基礎上。
沒有任何理由支持 SBR 能夠唯一地指定比特幣
爲什麼要儲備比特幣？爲什麼不是其他東西？比特幣持有者尚未給出令人信服的答案。你可能會說，比特幣價值不菲（約 2 萬億美元），全球流動性強，而且許多人都持有。好吧，比特幣在這方面並不是獨一無二的。你能提出一個支持比特幣儲備的論點嗎？這個論點也不適用於蘋果或 NVIDIA 股票？
你可能會說：“好吧，這些是對公司現金流的索取，而不是無記名資產。比特幣很特別，因爲它不能被扣押或干擾。”不過，據推測，美國不會面臨蘋果或英偉達資產和知識產權被沒收的風險。這將是反對其他國家收購美國公司股權儲備的理由。但我們說的是美國政府。
比特幣儲備不包括黃金也是沒有道理的。如果你想將硬資產重新貨幣化並將其作爲貨幣體系的基礎，黃金是顯而易見的選擇。如果我們想在儲備資產方面“領先”其他國家（支持 SBR 的常見論點），黃金是完美的選擇，因爲我們擁有的黃金比任何人都多。只需將黃金重新貨幣化（將其從官方價格重新定價爲當前市場價格），我們就已經領先了。
黃金也是一種“不記名”資產，即所有權不代表對任何其他東西的所有權，只是簡單地擁有金條和金錠。如果比特幣持有者成功說服美國政府退出佈雷頓森林體系 II 標準，並回歸 1971 年之前的商品標準，那麼黃金確實會是一個更好的選擇。黃金的歷史更悠久，擁有黃金的人更多（因此重新將其貨幣化會疏遠更少的人），它的價值大約是比特幣的九倍，波動性要低得多，而且我們已經擁有它，因此將其貨幣化會便宜得多（如果不是免費的話）。
如果您不喜歡黃金，因爲它不像比特幣那樣是一種“高增長”資產，那麼您可以考慮快速增長（且富有成效）的資產，例如 NVIDIA、Apple 或 Microsoft 股票。如果我們考慮美國可能出於戰略目的投資哪些商品，我的首選是 AI 數據中心或芯片製造。這些具有明顯的戰略目的，並且經濟效益也很高。然而，我們隨後開始討論使用財政部或美聯儲的資源來制定“產業政策”。
大多數保守派和自由主義者對政府自上而下分配資源的方式持懷疑態度，他們更願意讓私營部門來解決這個問題。我不喜歡拜登大規模的基礎設施支出，我覺得這非常浪費，因此我不支持政府進一步侵入私營部門，尤其是通過赤裸裸的美元發行。
通常情況下，美國政府除了制定利率外，並不會真正利用貨幣工具干預市場；其職責是制定規則並保持系統穩定，而不是積極地將政府資金投入大宗商品進行日間交易。（這就是爲什麼許多人對拜登釋放戰略石油儲備持懷疑態度。）我們是一個以市場爲基礎的資本主義經濟，而不是一箇中央計劃經濟。管理大宗商品對衝基金不是政府的工作。
這項工作留給私營部門去做，政府只有在有緊急戰略需要增加特定重要商品的儲備時纔會介入。歸根結底，如果美國私營部門通過資本利得稅投資於升值的商品和資產，美國政府仍然會受益。
我相信基金經理和資本配置者而不是官僚能夠做到這一點。
現在沒有理由購買 SBR
爲什麼要今天創建比特幣儲備？目前有什麼特殊之處使得比特幣儲備成爲當務之急？沒什麼特別的。美元並沒有崩潰——事實上它正在蓬勃發展。美元指數在過去 15 年左右一直在上漲——這可能會損害美國製造業以及擁有美元債務的外國。
相對於世界其他地區，美國的 GDP 正在增長，尤其是歐洲（正在緩慢衰退）和中國（自鄧小平時代以來，中國首次面臨嚴重的經濟危機）。美國股市的表現遠遠超過世界其他地區，美國股市佔全球股市的約 50%。沒有任何跡象表明這些趨勢不會持續下去。
“但美元相對於黃金等硬資產正在貶值，”你可能會說。“而且它的購買力正在下降，這一點從我們目前所處的相對較高且不穩定的通脹制度就可以看出。”但美元似乎沒有出現危機。
利率比過去十年略高，但沒有人對美國政府的償付能力感到恐慌。過去幾十年來，美元在全球外匯儲備中的份額略有下降，但也沒有真正的危機。美元在全球仍然佔據絕對主導地位，任何地方都不存在可能的挑戰者。無論是奄奄一息的歐元還是（受管理的）人民幣，都沒有能力或野心挑戰美元作爲首選全球儲備資產的地位。
今天認真討論 SBR 的唯一原因是特朗普的選舉勝利。比特幣愛好者出於政治權宜之計抓住了這一點，希望他不僅能引入更有利的監管，還能在州一級成爲比特幣的買家。
但比特幣的規模和流動性還遠遠不足以對美國的儲備組合造成任何影響，而且在金本位制下，它顯然還沒有準備好成爲像黃金一樣的貨幣商品。如今，比特幣的價值僅爲 2 萬億美元左右，而黃金的價值約爲 17 萬億美元。比特幣仍然非常不穩定，顯然不適合成爲記賬單位（如果我們要逐步採用某種以比特幣計價的美元體系的話）。
比特幣持有者應該更加耐心。比特幣在短短 15 年的生命週期中表現非常出色，並正在成爲重要的全球貨幣資產。它已經完全制度化，ETF 是最終的主要批准。
隨着時間的推移，其波動性將逐漸減弱（其市值和流動性將增長），並將成爲政府投資組合中更合適的資產。但就目前而言，它在美國貨幣體系中尚未發揮重要作用。
小心你的願望
事實是，建立任何儲備並不緊迫。美國只需等待，不會有任何損失。如果比特幣繼續貨幣化並最終挑戰黃金，而其他國家將比特幣作爲主權財富基金的一部分，甚至開始用比特幣“支持”本國貨幣，那麼美國就有足夠的時間採取行動。
美國機構、投資者和個人持有的比特幣數量超過其他任何國家。如果美國政府真的想要比特幣，他們有充足的手段在任何時候獲取它。
他們可以通過公開市場購買比特幣。在我看來，他們更有可能選擇更便宜的方案，即設定價格上限、禁止私人所有權，並強制兌換美國持有的比特幣，就像他們在 1933 年對黃金所做的那樣。
他們還可以直接沒收國內平臺上持有的比特幣——美國的託管機構是迄今爲止最大的託管機構。他們可以將礦工國有化。他們可以提高資本利得稅，並堅持以實物形式支付。他們可以逮捕已知持有大量比特幣的個人並沒收他們的資金。他們可以投入資源開發量子計算，足以竊取約 400 萬枚易受量子攻擊的硬幣。
“等等……不是那樣的。”但這就是問題所在。你無法決定美國政府收購比特幣的方式。如果你成功說服他們比特幣的優點，他們真的下定決心要儲備，他們會通過政治上最有利的任何方式來實現這一點。
這不一定符合美國比特幣持有者的最佳利益。如果要他們選擇以每枚 100 萬美元（1 萬億美元）的價格購買 100 萬枚 BTC，或者通過其他方式沒收 100 萬枚，他們會選擇更有效的方法。
如果不是比特幣，我們應該如何支撐美元？
美國政府的長期償債能力確實令人擔憂。債務佔 GDP 的比率接近歷史最高水平，爲 120%。利息成本佔 GDP 的比率達到 60 年來的最高水平，並且還在繼續上升。聯邦淨支出佔 GDP 的比率在過去一個世紀中處於最高水平，僅次於二戰期間和二戰後的水平。
雖然赤字已從新冠疫情期間的高位回落，但仍處於高位，如果經濟衰退來襲，我們幾乎沒有喘息的空間。過去四年的不計後果的支出（坦率地說，兩黨對此達成了共識）導致了通貨膨脹的爆發，我們仍在應對這一問題。
在過去的四分之一世紀裏，美元在全球外匯儲備中的份額已從 70% 下降到 60%（儘管沒有其他單一貨幣的份額獲得顯著增長）。在美國於 2022 年沒收俄羅斯儲備後，某些債務買家現在對購買美國國債持謹慎態度。
所有這些都表明美元可能存在長期問題，儘管危機似乎不會立即發生。如果我們經歷經濟衰退，並且政府發現自己無法進行大規模刺激支出，這種情況可能會改變，因爲利率已經相當高，而且我們正面臨巨大的赤字。
如果由我決定的話，我會做以下事情：
盡一切可能提高 GDP 增長。這意味着允許使用更便宜的能源，培育人工智能等高增長行業，並普遍解放私營部門
削減政府支出規模以減少赤字，因爲政府支出的浪費程度遠高於在私人市場部署的同等資本
限制對美元市場的政治干預，例如，認識到美元的制裁權力與其國際效用相牴觸
允許通脹持續一段時間，以減少實際債務負擔
好消息是，即將上任的財政部長斯科特·貝森特 (Scott Bessent) 的 3-3-3 計劃基本上實現了這一點。不需要比特幣。
這是 Nic Carter 的客座文章。表達的觀點完全是他們自己的觀點，並不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的觀點。
來源：比特幣雜誌
這篇文章“我不支持戰略性比特幣儲備，你也不應該”首先出現在 Crypto Breaking News 上。
