撰文：Aiying 艾盈

美國第五巡迴上訴法院最近對 Tornado Cash 案件的裁決，在 Web3 與隱私領域引發了巨大的波瀾。不可變智能合約是否屬於「財產」，因此能否受到制裁，這是法院面臨的核心問題。這一判決的結果，不僅影響了 Tornado Cash 這一具體的去中心化工具，也爲整個 Web3 行業在面對日益複雜的全球監管環境時提供了新的啓示和方向。

一、案件始末：隱私工具與監管權力的博弈

Tornado Cash，一種基於以太坊的隱私協議，長期以來因其能夠混淆交易路徑、提供高度隱私保護而備受關注。然而，這種技術優勢也使其成爲美國財政部外國資產控制辦公室（OFAC）重點打擊的對象。去年 8 月，OFAC 宣佈對 Tornado Cash 實施制裁，理由是其被朝鮮黑客組織 Lazarus Group 等非法行爲者用於洗錢，涉嫌通過該協議隱藏資金來源。詳情可查閱(美國法院支持 OFAC 將 Tornado Cash 認定爲「實體」 ，Coin Center 敗訴)財政部的制裁行動將 Tornado Cash 的智能合約列入「特別指定國民和封鎖人員名單」（SDN List）(行業影響解讀及風險合規方案—OFAC 宣佈制裁 Tornado Cash)，令該隱私協議陷入巨大的輿論和法律風暴。

然而，這一舉動在去中心化社區和隱私支持者中引發了廣泛的質疑，甚至被認爲是對開源技術和編程自由的嚴重打擊。六位來自加密生態的用戶，包括 Coinbase 的開發者和以太坊核心團隊成員，以用戶的身份起訴了美國財政部，質疑其制裁 Tornado Cash 的法律基礎。

最終，美國第五巡迴上訴法院做出了有利於原告的裁決。法院認爲，Tornado Cash 的不可變智能合約無法被歸類爲「財產」，因此超出了 OFAC 的管轄範圍。不可變智能合約的特性在於它們自運行、不可控制且無法由任何人擁有或排他性使用，這些特性使得它們不符合傳統法律定義中的「財產」屬性。

二、法律判決的深遠影響：重新燃起 Web3 企業對去中心化的探索

對於以太坊及整個去中心化金融（DeFi）領域而言，此次判決具有劃時代的意義。首先，這一裁決強調了技術中立性原則：技術本身及其中立屬性不應因部分使用者的不當行爲而受到全面否定。法院明確指出，雖然黑客可能濫用 Tornado Cash 來洗錢，但這並不意味着整個協議的存在是非法的。這樣的判決邏輯，對於 Web3 行業中的隱私工具、去中心化金融平臺以及新興的支付技術提供了一定的法律庇護。

此次判決之後，市場對隱私工具及去中心化協議的信心顯著提升。Tornado Cash 的原生代幣 TORN 在判決之後一度暴漲超過 380%。雖然隱私幣整體在 24 小時內回落至不到 2% 的漲幅，但去中心化金融（DeFi）板塊市值在一週內上漲了 21.5%，其中 Uniswap（UNI）上漲 11%，達到八個月以來的新高，Aave（AAVE）和 Ethena（ENA）也分別上升了 8.6% 和 23%，創下 2.5 年和五個月來的最高點。這些數據表明市場對隱私工具的合法性及其創新能力重新燃起了信心。

對於 Web3 企業來說，這也意味着未來在提供隱私解決方案時，可能有更大的創新自由度。去中心化工具一直是監管的「灰色地帶」，如何在監管合規與用戶隱私之間找到平衡，是擺在所有 Web3 支付企業面前的一道難題。此次判決表明，美國司法體系在面臨新興技術時，傾向於對其特殊性和獨立性進行更爲審慎的考量，而不是簡單地將其納入傳統金融監管框架。這對於希望在全球範圍內擴展合規服務的 Web3 企業，顯然是一個值得鼓舞的信號。它重新激發了行業對去中心化技術的信心。儘管未來監管的陰影仍然存在，但此次判決爲開發者、企業家和投資者在探索去中心化和隱私技術的道路上，提供了更爲明晰的法律邊界和創新空間。

三、技術中立性與合規挑戰：全球視角下的反思

然而，此次裁決的意義並不止於美國國內。對全球 Web3 企業而言，如何理解技術中立性與監管責任的關係，始終是合規中的核心問題。在歐洲，類似的案例可能面臨截然不同的法律解釋；而在亞洲市場，尤其是中國和新加坡，政府對隱私工具和金融技術的態度往往更爲嚴格和審慎。

可以預見，此次 Tornado Cash 判決將引發全球範圍內的立法者和監管者對類似問題的重新思考。隱私權與反洗錢的平衡、去中心化自治組織（DAO）與傳統金融機構之間的權責劃分，都是 Web3 企業在全球化拓展過程中不可避免的挑戰。

值得注意的是，IEEPA 的立法時間是在 1977 年，遠早於現代互聯網時代的到來，更別提區塊鏈和智能合約技術。法院的判決提醒我們，現行的法律框架需要與時俱進，纔能有效應對技術帶來的挑戰。法院在裁決中特別呼籲立法者應針對新興技術的法律空白加以完善，而非試圖通過擴大現有法律的解釋來填補監管漏洞。

對 Web3 企業來說，合規之路的關鍵不在於盲目適應已有的規則，而在於與監管者進行有效溝通，推動規則的進化與完善。只有這樣，技術創新與合法性之間的張力才能在可持續的發展中找到最佳平衡。而這也是 Aiying 艾盈正努力在做的事情。