Optimism 的交易倍數明顯高於其他對比項目。

作者：taetaehoho

編譯：深潮TechFlow

L1 溢價、貨幣性、xREV/TEV……這些概念真的存在嗎？

特別感謝 @smyyguy 和 @purplepill3m 對本文的審閱和反饋。

如果你對 REV 不太熟悉，可以閱讀 @jon_charb 的這篇文章。

以下倍數是基於 2024 年 10 月 30 日中午 12 點（美國東部時間）的估值數據。

L2 的利潤是其收入（包括基礎費用和優先費用）減去鏈上運營成本（如 L1 的數據調用、Blob 和驗證成本）。Arbitrum、Optimism、Zksync 和 Scroll 的數據爲過去十二個月的，而 Blast 僅有三個季度的數據（這使得其倍數相較其他項目有所膨脹）。ETH 和 Solana 的數據同樣爲過去十二個月。

幾點說明：

  1. REV 和 L2 收入是可以比較的指標。L2 收入是在扣除運營商成本（排序器成本）之前的收入，這與 REV 類似。

  2. L2 的 DAO 在代幣生成事件（TGE）中分配了大量代幣。L2 的全稀釋估值（FDV）中有一部分可以歸因於治理價值，而這種治理價值在 L1 代幣中是不存在的。因此，我們在心理上將 L2 的倍數上調，但在討論觀察結果時不做此調整。

幾點直接觀察：

  1. 在全稀釋估值（FDV）方面，沒有明顯的“L1 溢價”，但大多數 L2 尚未完全流通。然而，在市值比較中，確實存在“L1 溢價”。（Arbitrum 和 OP 的 FDV/L2 收入約爲 100-250，而以太坊和 Solana 的 FDV/REV 約爲 118-140）。

  2. Optimism 的交易倍數明顯高於其他對比項目。投資者似乎對其集體擴張持樂觀態度。

  1. 通過集體利潤分享（即排序器收入的 15% 和利潤的 2%），DAO 在第四季度至今獲得的淨利潤超過了 OP 的 L2 收入。從累計到國庫的總價值來看，集體戰略是成功的。考慮到 Base 單獨爲集體國庫貢獻了約 900 萬美元，在未來進行大規模的收入分享撥款是個不錯的選擇。

  2. 限制區塊空間與增加收入無關。Arbitrum 在清算高峯期的中位費用約爲 10 美元，但其 L2 利潤卻低於 Base。

  3. Token 買家並未爲 Scroll 的增長定價（市值是 L2 收入的 3 倍）。

  4. ZKP 的 L1 驗證成本暫時降低了 Zk rollups 的利潤率。目前，我們還未看到狀態差異的成本節約傳遞給用戶。

請查看電子表格瞭解詳細信息。

這讓我想到幾個問題：

  1. 貨幣性溢價是否真實存在？或者說，L2 在鏈上活動相同時是否會有相同的估值？

  2. 與 Solana 相比，ETH 是否真的具有主權溢價（SOV）？（以太坊的 REV 主要集中在 2024 年的第一和第二季度，如果只比較最近的季度，這種溢價是否明顯？）

#ETH