在一段名為“沒有ETF紙質比特幣”的新YouTube視頻中，投資者Fred Krueger深入探討了圍繞美國現貨比特幣交易所交易基金（ETF）日益增長的擔憂及其對加密貨幣價格的影響。克魯格旨在消除圍繞“紙質比特幣”的恐懼、不確定性和懷疑（FUD），即ETF可能在銷售它們實際上並不擁有的比特幣的概念，並解釋為何儘管有顯著的ETF購買，比特幣的價格並未如某些人所預期的那樣急劇上升。
克魯格開始他的分析時承認市場上普遍存在的懷疑論。“有這麼多的紙質比特幣，而ETF並不真正擁有比特幣，如果他們真的在購買所有這些比特幣，為什麼比特幣的價格沒有更高？”他表示，概括了許多投資者的核心擔憂。
歷史上，“紙質比特幣”這一概念與那些向客戶銷售比特幣而實際上並不擁有基礎資產的交易所相關聯。克魯格強調了幾個高調的例子，這些例子導致投資者遭受重大損失。他引用了Mt. Gox的案例。
他提供的另一個例子是QuadrigaCX，一家在神秘情況下崩潰的加拿大交易所。創始人傑拉爾德·科頓據稱在印度去世，帶走了交易所冷錢包的私鑰，實際上鎖住了客戶資金。“很多加拿大人都在這個Quad交易所失去了所有的比特幣，”克魯格指出。
“ETF紙質比特幣”是真實的嗎？
這些歷史事件促成了對ETF的當前擔憂，以及它們可能從事類似行為的可能性——銷售它們實際上並不持有的比特幣，從而通過人為供應壓制BTC的價格。然而，克魯格辯稱，ETF，特別是由已建立的金融機構管理的ETF，運作在與不受監管的交易所根本不同的框架內。
專注於兩個主要的ETF——IBIT（黑岩ETF）和FBTC（富達ETF）——克魯格強調了這些實體所受到的嚴格監管監督。“這兩個ETF都受到非常嚴格的監管監督，包括美國證券交易委員會（SEC）以及其他機構，”他表示。這種全面的監督包括對完全透明度的要求、定期審計和使用第三方保管機構進行資產驗證。“他們必須從第三方保管機構獲得資產的收據，”克魯格補充道。
在IBIT的情況下，Coinbase作為第三方保管機構。“Coinbase本身是一家經過審計的上市公司，”克魯格指出，並指出Coinbase的公開性為其增加了額外的監督和問責層級。IBIT對Coinbase進行審計，並且這兩個實體都受到SEC和其他監管機構的審計。對於FBTC，保管由富達數字資產負責，這是富達內部專門負責數字資產保管的獨立實體，從而確保專業的監督和管理。
“IBIT和FBTC的發行者是黑岩和富達，這兩家是最大的最古老的金融機構之一，他們有維護自己聲譽的既得利益，”克魯格主張。“他們的聲譽受到威脅，這是一個大問題，”他強調，暗示這些機構不會因為銷售不存在的比特幣而冒著損害自己信譽的風險。
克魯格將黑岩與QuadrigaCX等實體進行對比，以強調監管合規性和運營規模之間的差異。“黑岩受到高度監管[…] 黑岩擁有健全的公司治理結構，設有審計、風險和合規委員會，以及非常全面的內部控制，”克魯格補充道。
針對關於ETF持有“紙質比特幣”的核心擔憂，克魯格提供了具體數據來駁斥這一觀點。“事實是ETF沒有純粹的紙質比特幣，”他毫不含糊地表示。他強調，IBIT持有約403,000個實際比特幣，而FBTC持有約185,000個實際比特幣。“這兩個ETF總共持有世界總比特幣的近3%，即588,000個比特幣——我認為是2.9%，”他計算道。
克魯格承認，一些懷疑者試圖分析比特幣在特定日期之間的變動，以挑戰這些持有。然而，他強調事實是清楚且可驗證的。“我們知道這些ETF擁有多少比特幣；我們知道這是有帳可查的，這是一個現實，”他堅持道。
轉向為何儘管ETF有顯著流入，比特幣價格卻沒有更劇烈上漲的問題，克魯格提供了一個細緻的解釋。他指出，自ETF推出以來，比特幣實際上已上漲了60%，這轉化為市場市值增加了6000億美元。這一增長是由約200億美元的ETF淨流入驅動的，導致約30倍的價格乘數效應。“這在歷史上大約是正常的，可能有點偏低，但也不算太低，”他評估道。
克魯格將比特幣價格增長的緩和歸因於來自各種來源的實質性賣壓。“有很多的賣出，”他解釋道。他詳細說明德國賣出了價值30億美元的比特幣以及Mt. Gox的持有。此外，FTX在年初出售了其GBTC（灰度比特幣信託）股份，而數字貨幣集團（DCG）則出售資產以解決訴訟。“我們有很多賣出，”克魯格總結道。
對於缺乏這些賣壓的潛在影響，克魯格建議比特幣的價格可能會高得多。“如果沒有任何銷售，我們可能會在90,000美元，”他推測。
截至發稿時，BTC的交易價格為68,752美元。
來源：NewsBTC.com
文章“‘ETF紙質比特幣’是否在壓制BTC價格？分析師提供答案”首次出現在Crypto Breaking News上。
