Peter Todd 不太可能是中本聪，但这部纪录片仍然值得一看。
撰文：Jeff John Roberts，财富杂志
编译：Luffy，Foresight News
2009 年初，一个化名为中本聪的人将比特币带给了世界。他的发明引发了全世界人对银行和政府的反抗，比特币的价值 15 年来一路飙升，如今市值超过了 1 万亿美元，相当于特斯拉和摩根大通的市值之和。中本聪也给我们留下了一个谜题。这位消失在互联网迷雾中的神秘人究竟是谁？他的巨额比特币财富又去了哪里？
寻找中本聪的行动已经持续了十多年，这期间上演了许多令人咋舌的闹剧，包括《新闻周刊》在 2014 年臭名昭著的封面故事，它声称在洛杉矶发现了藏身于众目睽睽之下的中本聪。这完全是大错特错，《新闻周刊》发现的是一位迷糊的老人，他的姓氏恰好是中本聪，但这一事件将成为比特币传说中的另一个片段。这也是体现「确认偏差」危害性的一个典型例子。
现在轮到 Cullen Hoback 了，他的新纪录片 《电子货币：比特币之谜（Money Electric: The Bitcoin Mystery）》旨在一劳永逸地揭开中本聪的面纱。这部电影于 10 月 8 日在 HBO 上首播，HBO 于 2021 年发布了 Hoback 的《Q：走进故事》，该片近距离观察了 Q-Anon 阴谋，并有理有据地指出了阴谋背后的策划者。
Hoback 信心十足（《Money Electric》的预告片宣称「互联网最大的谜团」将被揭晓），总的来说，他的这部纪录片还不错。它避免了大多数其他加密货币电影的陷阱。《Money Electric》不是爱好者们为推广加密货币而拍摄的粉丝电影。它也没有在不试图理解加密货币行业的情况下贬低和嘲笑它（这是批评家们的常见做法）。
相反，Hoback 以他们自己的方式描述了一群长期的比特币拥护者：他们是中本聪礼物（比特币）的管理者，中本聪的礼物给这个世界带来了一种不受挥霍无度的政府控制的货币形式。从这个角度来看，反派是摩根大通首席执行官 Jamie Dimon，这位讨厌比特币的银行家出现在《Money Electric》的开头和结尾，另一位反派是与华尔街结盟反对加密货币的参议员 Elizabeth Warren。
与此同时， 《Money Electric》中的主角是 Blockstream 的相关人士，该公司致力于推动个人、公司甚至国家采用比特币。影片一开始，我们就看到了 Samson Mow，他自称是比特币大使，帮助说服塞尔维亚王子和萨尔瓦多总统接受了这种新型的电子货币。
还有 Blockstream 创始人 Adam Back，他因创建比特币的前身 Hash Cash 而闻名。我们看到到了像 Peter Todd 这样的人，他是 Back 的追随者和比特币核心开发者。还有「比特币耶稣」Roger Ver，另一位有影响力的早期加密货币人物，但他目前正面临逃税指控。此外还有来自商界的知名人物客串，包括 Twitter 联合创始人 Jack Dorsey，他将他的另一家公司从 Square 更名为 Block，以表达他对加密货币的拥护。
这部纪录片采访了大量的比特币老炮，这让其具有权威性，它对加密货币发展中重大事件的简洁处理也让其具有权威性。这些事件包括比特币架构引发的所谓区块大小之争、以太坊和山寨币（批评者称之为「垃圾币」）的兴起，以及美国政府最近为阻碍加密行业而采取的行动。
中本聪身份「揭秘」
《Money Electric》之所以能从其他加密货币电影中脱颖而出，还因为它的制作预算巨大。Hoback 在马耳他、加拿大、萨尔瓦多和许多其他地方拍摄了场景，而且导演声称自己找到了中本聪。不幸的是，他几乎肯定是错的。
Hoback 寻找中本聪征程的初始方向是正确的。他确定了「密码朋克」网络中最杰出的人物，这些人对隐私和密码学有着共同的热情，并通过一个现已闻名的电子邮件列表进行通信。正是在这个邮件列表以及一个名为 BitcoinTalk 的在线论坛上，中本聪分享了他对比特币的愿景。
在纪录片的开头，Hoback 展示了与比特币关系最密切的密码朋克的照片，他们是最有可能成为中本聪的人选。他们是 Blockstream 和 Hash Cash 的创始人 Back，以及其他比特币老炮熟悉的名字：Hal Finney、Nick Szabo 和 Wei Dai。
Hoback 心不在焉地简短评估了这些候选人是否是中本聪，然后转向了澳大利亚骗子 Craig Wright。Craig Wright 于 2016 年进入加密货币领域，伪造证据声称是他发明了比特币。幸运的是，这位电影制片人没有上当，转而关注其他候选人。随着《Money Electric》剧情的进展，它首先将 Back 作为潜在的中本聪人选，然后是 Back 的 Blockstream 门徒兼伙伴 Peter Todd。
Todd 比其他长期被认为可能是中本聪的候选人年轻得多，在中本聪发布比特币白皮书时，他应该只有 19 或 20 岁。为了证明 Todd 就是中本聪，Hoback 展示了 2013 年他与一位名叫 John Dillon 的不知名人物就比特币技术升级进行的电子邮件交流记录。
这些电子邮件于 2016 年被泄露，并在加密货币圈引起了一场小规模的骚动，因为人们认为 Dillon 是美国情报人员，他向 Todd 支付了费用，是为了渗透比特币网络。然而，Hoback 在影片中提出了一个合理的论点，即 Todd 和 Dillon 其实是同一个人。Todd 精心策划了整个争议，目的是为了推动比特币升级。
Hoback 将此视为顿悟时刻，并以此为据，抓住了中本聪和 Todd 之间公开的交流记录作为后者一定是中本聪的证据，Todd 似乎在纠正比特币发明者。换句话说，Todd 再次使用了用匿名身份回复自己消息的伎俩。为了支持这一说法，Hoback 指出，中本聪的最后一条通信出现在与 Todd 交流三天后，加拿大人 Todd 的著作中包含了英国风格的拼写（例如 colour 和 cheque），这些拼写也出现在比特币发明者的文本中。
在影片的高潮部分，Hoback 在捷克共和国的一座破旧城堡中采访了 Back 和 Todd（他们为何在那里尚不清楚），并直接向他们阐述了自己的理论。Todd 在采访时没有明确否认自己是中本聪，而是含糊其辞，似乎在温和地戏弄这位电影制作人。
谁是中本聪？
Hoback 和 HBO 一直大肆宣传《Money Electric》，称其是一部揭露中本聪真面目的影视作品，这么多年过去了，它终于揭露了中本聪的真面目。可惜，他们本应该记住《新闻周刊》的教训和确认偏见的危害。这是一种非常普遍的做法，即解释新信息以确认现有信念，并拒绝与之相矛盾的信息。
目前，没有确凿的证据证明 Peter Todd 不是中本聪（尽管很快就会出现证据）。但值得注意的是，Todd 的名字从未出现在加密货币业内人士的中本聪候选名单中，而 Hoback 作为该领域的新人，不可能如此轻易地找到比特币的发明者。一个刚刚高中毕业、尚未发表任何著名出版物的人，不可能既能撰写一份像比特币白皮书这样复杂的文件，又能熟练地实施其中的内容。最后，很难想象中本聪，一个极力避免公开露面的人，会选择参加一部探索谁创造了比特币的 HBO 电影。当 Todd 在电影中告诉 Hoback「我们都是中本聪」时，电影制作人应该只是意识到这是比特币爱好者熟悉的口头禅，然后就此打住。
不过，Hoback 最大的错误并不在于他决定把注意力集中在 Todd 身上，而在于他忽略了一个关于中本聪身份的更有说服力的理论。这个理论也符合奥卡姆剃刀原理，即最简单的解释通常是正确的。
这部电影一开始就突出了最初的密码朋克，这才是寻找中本聪的正确方向，尤其是对一个叫 Nick Szabo 的人的调查。Hoback 介绍说他是一个潜在的候选人，但随后又毫无根据地驳回了。他不仅无视比特币社区内长期以来的传言，还无视大量确凿的证据。
这些证据包括前《纽约时报》记者、《数字黄金》一书作者 Nathaniel Popper 的作品，该书对早期比特币场景进行了近距离观察，写得更接近加密货币的起源故事。Popper 的报道（包括这篇 2015 年的文章）明确指向了 Nick Szabo，并辅以一项学术研究进行了回归分析，比较了中本聪的写作风格和潜在的比特币发明者的写作风格。研究发现，中本聪和 Szabo 之间有着惊人的相似度，Szabo 也使用英国拼写。如果你喜欢间接证据，还有一个事实，那就是 Nick Szabo 名字的首字母缩写 NS 是 SN 的倒序。
虽然 Hoback 的重大揭秘最终失败了，但《Money Electric》仍然非常值得一看。这位电影制作人以精湛的技艺讲述了加密货币的故事（一种几乎完全存在于网络上的现象），同时巧妙地利用了丰富的图形来展示了比特币发展时间线和技术细节。
对于加密货币新手来说，《Money Electric》讲述了一个引人入胜的故事，以公正和准确的方式解释了比特币。对于长期的加密货币爱好者来说，这部纪录片提供了许多熟悉的面孔和对他们的文化同情，同时也提供了另一个传说，在未来几年里，它将成为 meme 的主题。
