近期，Pectra 提高 blob 吞吐量的議題引起熱群討論，獨立質押者被視為以太坊核心，但他們面臨較高的重組率，尤其在本地區塊構建中，因未利用 MEV-Boost 而錯失機會。本文源自 Nero_eth 所著文章，由 白話區塊鏈 整理、編譯。 （前情提要： 新幣 SCR 上架幣安 Launchpool、盤前市場，以太坊二層協議 Scroll 是什麼？） （背景補充： V神：獨立質押者是以太坊去中心化關鍵，考慮提高最終確認門檻至 85%）   近幾周，有關 Pectra 中提高 blob 吞吐量的討論愈發激烈，並且出現了兩大陣營。一方支援增加吞吐量，另一方則較為謹慎，傾向於等待更明確的資料來支撐這一變化。 在我看來，社群中的一種情緒已經非常明確：獨立質押者是以太坊的核心。 儘管關於驗證者的最低要求尚未達成共識，但以太坊社群已經表明了一點：我們不願為了線性擴容而犧牲獨立 / 家庭質押者。 在我看來，這反應了以太坊朝著健康方向發展，並強調了社群對獨立質押可行性的重視。 然而，這也引發了一個重要的問題：「底線在哪裡？」 具體來說，低頻寬、貢獻較弱的質押者在去中心化中的作用，在哪一點不再足以抵消其對以太坊擴展套件能力的限制？ 在本文中，我希望提供更多的資料點，幫助社群更明智地決定是否要在 Pectra 中追求提高 blob 吞吐量。 正如 Prysm 核心開發者 Potuz1 所言，真正的問題不是「我們是否要擴展套件，如何擴展套件」，而是「我們現在是否已經準備好擴展套件？」 一、誰正在經歷重組？（2023 年 10 月 – 2024 年 10 月） 平均來看，約有 0.2% 的區塊被重組（重組區塊屬於漏出區塊的一部分）。像 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi 這樣的專業節點運營商（NO）被重組的頻率低於平均水平。 而不太專業的節點運營商，如獨立質押者、Rocketpool 運營商，以及無法識別的類別（其中可能包含大量無法識別的獨立質押者），則更頻繁地遭遇重組。 正如之前的分析 1 所示，自 Dencun 硬分叉以來，重組率呈下降趨勢。 在下圖中，我們可以看到不同實體之間的這一效果有所不同： 自 Dencun 以來，獨立質押者和無法識別的節點的重組率有所下降。 Rocketpool 運營商以及像 Lido、Coinbase、Figment 和 OKX 等大型運營商的重組率也同樣減少。 二、本地區塊構建的情況如何？（2023 年 10 月 – 2024 年 10 月） 本地構建者的重組率約為 1.02%。 MEV-Boost 構建者的重組率約為 0.20%。 本地構建者遭遇重組的可能性大約是 MEV-Boost 構建者的 5 倍。 本地區塊構建者的重組比例似乎在 Dencun 硬分叉後保持不變，甚至有所上升。 而對於 MEV-Boost 使用者，自 Dencun 以來，重組率一直呈下降趨勢。 值得注意的是，之前的分析顯示，本地構建者在其區塊中平均包含了更多的 blob。此外，我們還觀察到，在 Dencun 硬分叉後，包含 6 個 blob 的區塊一度面臨一些挑戰，但最終又恢復了穩定。這可能解釋了為何本地構建者的重組率並未下降。 三、本地構建者是誰？（2023 年 10 月 – 2024 年 10 月） 獨立質押者（在這裡被標記為「獨立質押者」，但其中許多獨立質押者屬於無法識別的類別）是「本地構建者」類別中最大的實體。 此外，還有一些 Lido 節點運營商完全不使用 MEV-Boost，或者使用最低出價標誌。 關鍵見解 與專業驗證者相比，獨立質押者更容易錯過插槽。 獨立質押者通常選擇在本地構建區塊，而不是使用 MEV-Boost。 本地區塊構建者無法享受到 MEV-Boost 中繼所提供的快速傳播優勢。 中繼會採用時間策略（例如，中繼延遲，留出時間等待更具利潤的區塊）。 紀元邊界會導致重組的增加。 多種因素可能導致重組，因此很難準確判斷為何某些驗證者（如獨立質押者）遭遇重組的頻率高於其他人。 相關報導 思考》質押獎勵是不是區塊鏈的隱形成本？ Vitalik要統一以太坊！提建構「一至性」指標，終結生態群雄割據 三箭Zhu Su：已賣掉半數 TAO、SUI 和 POPCAT「重倉 ETH」，以太坊ETF淨流入創2個月最高 〈以太坊擴容與去中心化之爭：獨立質押者該何去何從？〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。