在代議制民主和發達的公民社會的國家，基於「一人一票」的原則，個人（公民）被賦予平等的權力（選票）。

除了公民之外，任何人都無權決定自己的選擇。此外，公民不僅有選舉權，而且有被選舉權。然而，自法國大革命以來，人們就知道法律上的平等並不一定會轉化為現實中的平等。

公民在財產和政治權利上不平等。而且，這種不平等是資本主義社會存在的必要條件。在資本主義社會，對個人貧窮的恐懼將公民與公民社會連結在一起，使他們積極參與政治。失去金錢——投資、穩定收入、財產價值、特權等等——的前景迫使公民與一種或另一種政治力量結盟，這些政治力量的承諾和行動對特定社會群體來說似乎是最容易理解和最具吸引力的。

這些在選舉中始終堅持自己政治立場的「積極公民」（例如，支持美國的「民主黨」或「共和黨」）約佔社會的三分之二。另外三分之一的人對這種生活方式不滿意，正是他們經常被試圖排除在選舉之外，或者透過意識情境操縱而被拉到自己一邊。

例如，美國民主黨人經常在選舉前打拉美移民牌，承諾大赦無證移民或放寬進入該國的入境規則。他們希望透過這種方式吸引已入籍美國的拉美人的選票，這些拉美人仍然有興趣與家人團聚並支持他們在美國的僑民。

另一方面，共和黨每次都承諾採取更嚴格的移民政策，例如建造美墨邊境牆，儘管唐納德·川普當選美國第 45 任總統，但這一舉措從未完全實現。不過，眾議院並未為全面建設提供資金。

無論如何，政客的選舉承諾通常是民粹主義的和高度操縱性的，因為它們的具體實施往往與現有立法的變化聯繫在一起，而由於各種原因，這些立法可能無法修改。

因此，只需利用現有法律和國家憲法，任何選舉前的承諾都可以被取消，而不會嚴重損害政治家或政治力量的聲譽。值得注意的是，民粹主義勢力往往會贏得選舉，因為他們會毫不猶豫地做出他們不打算遵守的承諾，因為他們的目標是獲得權力而不是實施社會變革。

此外，選舉本身就是一種操縱形式，是維持社會同意所必需的。權力的責任轉移到公民：沒有人（據說）強迫他們做出不成功的選擇。個人作為一個有思想的人，會權衡所有的利弊，熟悉政黨的政綱和候選人，並做出明智的選擇。

事實上，這種情況並不常見（至少在大多數情況下），但個人很難承認有人影響了他們的決定，甚至對自己來說也是如此。他們成為操縱的受害者，這既傷害又損害了他們的自尊。結果，他們開始以最互補和積極的方式合理化自己和他人的選擇。

總之，操縱不僅解決了讓候選人掌權的具體任務，而且還透過創造額外的忠誠度來產生更持久的影響，似乎可以無限期地延續下去。個人成為欺騙他們的政治力量的堅定支持者。
#manipulations #state