原文標題：Friend.tech hints on luxury online experiencess
原文作者：Hill
編譯：倩雯，ChainCatcher
此篇文章並非是爲了 Friend.tech 吹捧，筆者並不認爲該產品目前的形式能達到取代 Twitter 的程度（也許它的初衷並非如此）。但它的確給具有奢侈品性質的社交媒體打了一針強心劑，並有可能激發新一代在線奢侈品性質體驗的發展。
什麼是Friend.tech？
目前已有諸多內容可以介紹 Friend.tech 的工作原理，本文將只介紹筆者在社區中看到的一些常見誤解。
誤解一：Friend.tech 是一個獨家內容平臺——它表面看起來如此，但並非這方面最好的使用案例。除了持續的訂閱收入，要想通過其他方式維持獨家內容是很有挑戰性的。要想長期發展就要求不斷生產新的優質內容。要最大限度地避免信息套利，維持統一的用戶成本必不可少。Friend.tech 不爲創作者提供持續的訂閱收入，相反，它只允許通過交易費獲得收入。
誤解二：Friend.tech 是一個讓創作者獲得人氣的平臺——是的，創作者可以登上“熱門”或“趨勢”榜單。然而，隨着密鑰價格的上漲，能夠支付得起密鑰的用戶越來越少，因此創作者的內容能觸達的用戶逐漸變少，無法擴大用戶羣。
要弄清 Friend.tech 究竟是什麼，我想先從 Friend.tech 用戶與普通社交媒體用戶的最大區別說起。值得注意的是，Friend.tech 用戶把購買密鑰的資金投入認爲是投資而非支出行爲。然而，當他們投入資金時，他們會覺得自己是在用這筆投資的全部金額來支持創作者，而非只使用了實際的 5% 手續費。
因此，我認爲 Friend.tech 是一個具有奢侈品屬性的社交平臺，在這個平臺上，用戶可以通過投資獲得與創作者深入交流的機會。
奢侈品屬性
奢侈品的定義各不相同，有些人從奢侈產品的角度來定義：奢侈品的需求隨着其價格的上漲而增加。也有人將其稱爲“韋伯倫商品”（又稱“炫耀財”，veblen goods），它與前者屬性相似，同時會影響擁有/使用該物品帶來的社會地位。我們在奢侈品中看到的一個非常有趣的現象是，用戶支付的價格遠遠高於產品的純粹效用。名牌包和普通包一樣能裝很多東西，但前者的溢價來自於它的實用性之外，它彰顯了一種身份。Friend.tech 就很好地詮釋了這一點。買一把密鑰成本很高，當一個人的密鑰越來越貴時，就會有更多的買家來追逐利潤。這是一種身份的象徵。創作者會互相比較自己的密鑰價格，越貴的密鑰越有炫耀的資本。人們會覺得自己花全款買了密鑰，實際上，他們只花了5%的費用，遠低於購買密鑰的全部投資金額。
社交屬性
Friend.tech 是一個有趣的社交平臺。只有當用戶持有創作者的密鑰時，創作者和用戶才能相互交流。用戶不能直接與其他用戶交流。創作者可以與所有用戶交談。用戶與創作者所處地位並不平等，相反，創作者位於頂端，可以接觸到所有信息，而用戶只能接觸到創作者發佈的有限信息。
投資屬性
用戶不是一次性/按月投入 X 美元，而是投入 X 美元的 100 倍。這個數額要大得多，用戶的利益與他/她進行投資的內容息息相關。這象徵着一種信任，如果投資賺了錢，用戶還可以降低使用平臺的實際成本。
與創造者深入交流的機會
與創作者建立聯繫並不困難。用戶可以在推特上給創作者發消息，或者在他們的推特下留言。然而，與創作者建立深度聯繫卻是一項挑戰。因爲無法百分之百確保，用戶向創作者發送信息時創作者能看到並回復。
Friend.tech 創造了這樣一個平臺。這並非首個“爲作者的時間付費”的平臺。如果用戶想吸引創作者的關注，Patreon 和 OnlyFans 都是很好的平臺。只不過，Patreon 和 OnlyFans 並不是一個市場，創作者沒有簡易的方法爲用戶設置“恰當”的准入門檻，他們通常會隨意定價，無法吸引到合適的人羣。Friend.tech 用密鑰的價格設置准入門檻。用戶的優先程度由密鑰價格來判斷，以此衡量他們與創造者對話意圖的強烈程度。密鑰的所有權代表了一種可交換的物品，它開啓了與創作者對話的權利。
綜上所述，我們可以看到基於個人社交關係創造市場的首例。代表這種社交關係的密鑰是一種奢侈品，也是一種可投資的工具。
對社交應用程序的啓示
社交領域中的某些內容可投資。
社交或內容平臺上的經濟活動一直都是單純的支出，比如爲 YouTube Premium、WhatsApp、OnlyFans、Tinder 上的 SuperLikes 付費。它們都不允許用戶“投資”或“交易”某項權利或物品。而在 Friend.tech，用戶可以投資社交關係，也可以交易社交關係。這就帶來了基於市場的定價機制，可以更有效地發現價格。
社交關係也可以具有奢飾品屬性。
Friend.tech的產品具有社交層面的優質特質，代表着很高的地位，隨着價格走高，吸引力也加大，用戶也覺得自己不僅爲純粹的實用性付費，更是爲社交屬性的溢價付費。從本質上講，用戶爲創作者花錢是一種投資行爲。這種支出在 Patreon 或 OnlyFans 等 Web2 平臺上都只是消費行爲。
創作者和用戶之間的信任是可以公開展示的。
將 Friend.tech 體驗與 Twitter 相比，這種奢侈品性質體驗金融化帶來最重要的一點是，社交圖譜現在可以在公開市場上定價。在 Twitter 上，不同用戶的社交圖譜是相同的。創作者不知道哪個用戶比其他用戶更熱情。而在 Friend.tech，創作者可以很容易地看到誰是最早期（早期以低價購買）、最“重量級”（後期以高價購買）和最忠實的支持者（堅定持有者）。這爲發行者和購買者/持有者之間帶來了新的信任感。
買方實質上是把自己的資金存入極其受發行人影響的資金池，因此造成了雙方利益的交匯。創作者與用戶之間存在利益連接時，才能彰顯這種深層的信任關係。在一個開放的市場上定價，這更令人興奮。
如果你正在構建 Web3 中的社交應用，從產品的角度來看，這就是你可以從 Friend.tech 身上學到的東西：
信任是一種稀缺資源，在 Web2 社交應用中被低估/不存在。
奢侈品能夠提高社會地位，從而推動高價值用戶羣的採用。
從根本上說，投資行爲非常適合 Web3 環境，因此有必要在去中心化和無信任的環境中運行。
爲了便於理解，下面舉幾個例子：
如果你正在構建 Web3 的 Spotify，那麼爲了與其他服務商進行區分，你最好能夠提供精心策劃、獨家獲取的音樂。爲了獲得最佳的策劃效果，同時也爲了讓平臺更具參與性和趣味性，你可能需要激勵會員幫助平臺進行策劃，並讓他們在策劃中獲得收益，從而使個人和團體的激勵措施達到最佳效果。爲了找出最好的策劃者（curator），你可以跟蹤並獎勵平臺上能夠彰顯知識廣度與深度的特定行爲。
Marine Snow 允許會員使用他們的包月和包年套餐參與平臺建設，幫助平臺針對世界上最好的音樂和音樂藝術家進行策劃，並對平臺本身擁有 DCA 的所有權。Spotify 的音樂策劃曾經是一種消費行爲：用戶花時間聽音樂。現在，這是一種投資行爲，用戶每月爲歌曲和音樂家付費。
如果你正在打造豪華版的 Bumble（在線約會軟件）， 支付 5 美元獲取更多配對機會的效果可能並不理想。相反，更好的選擇是要求用戶根據點數（lucky point）的聯合曲線（bonding curve）充值，點數越高，匹配的人數越多，質量越高。
比如，Mercurius Club 正在建立一種與陌生人社交的新方式，在這種方式中，發送和接收的每一句信息的過程都是金融化的。用戶根據收到/發出信息的比例獲得獎勵，並將獲得的獎勵投資到社交地位項目中。從本質上講，用戶並不是花錢與其他用戶建立聯繫，這是一種消費行爲。相反，用戶將時間和精力投入到有意義的對話中。隨着對話的深入，用戶就能更好地將獎勵投入到社交地位項目中，從而獲得更多的“對話投資機會”。
如果你要建立一個 Web3 廣告平臺，要求用戶花時間觀看一段廣告並等待實現轉化率，其效果是無法超越 Twitter 廣告的。相反，給用戶一個有意義的預期回報，讓他們投入時間觀看廣告，可能是促進 Web3 獲客的一種獨特 Web3 方式。
比如，Vessel 是一個允許用戶從平臺上品牌的任何內容中收集 NFT 的平臺。這包括從品牌文章或活動中鑄幣。用戶“耗時行爲”不再只是花時間閱讀內容，而是變成了一種“時間投資”，將自己的時間投入到“收集”內容中，隨後可能會在與品牌的升級互動中獲得回報。這使得觀看廣告變得真正有意義。
以上所有這些案例都可以將消費行爲轉化爲投資行爲。這有助於通過所有權建立信任，並通過持有奢侈品建立社交地位。
Friend.tech 所取得的成果給了我們很大的啓發，我們希望看到更多的在線/鏈上奢侈品體驗創新。
注：此文貢獻者還包括 Friend.Tech 上本文作者的朋友們和密鑰持有者，以及 Superscrypt 的 Siddharth、Mercurius Club 的 Hongyu、Marine Snow 的 Tony 和 VESSEL 的 Steph。
