作者：Climber，金色財經
當下項目改名已是常態，近期如MakerDAO改名Sky Protocol、MATIC改名POL、Fantom改名Sonic Labs等，但通常情況下都是在進行代幣置換時給予投資者等價的代幣。然而近日卻有項目方玩起了“騷操作”，代幣增發4倍卻仍只按原比例置換。
8月30日，幣安宣佈完成Frontier（FRONT）代幣置換及品牌升級爲Self Chain（SLF），SLF將作爲新FRONT代幣代碼，並且所有FRONT代幣按照1個FRONT = 1 個SLF的比例置換爲SLF代幣。
然而就是這樣一條公告卻引發社區成員的不滿和聲討，其原因主要在於FRONT在置換改名的同時代幣數量增發了4倍，從原來的9000萬枚增加到了3.6億枚，但置換補償卻仍按原比例，這無疑讓投資者的代幣價值被稀釋。而此前幣安公告未能及時披露也被社區所指責，那麼項目方Frontier是否真的一直在隱瞞增發信息？社區各方成員又是如何看待此事的呢？
FRONT改名SLF，幣安被指缺少增發信息
在幣安正式將FRONT更名並上線SLF後，KOL@bitcoin136髮長文表示由於幣安未能在8月19日FRONT更名的公告中明確提及該代幣會有增發行爲，導致其提前買入而遭受到了資金方面的損失。
同時他也貼出了其與幣安人工客服的聊天記錄，對話中客服多次表示用戶需要自己去調研瞭解項目方的背景信息。此外，幣安方面也在後續的回覆中表示他們沒有把代幣增發列入到公告中，後面會優化後面流程。
@bitcoin136還提到，另一家交易所gate.io則在早前的公告中寫明瞭FRONT增發信息。因此希望就此事件幣安方面能給出相應回覆。
@bitcoin136的這篇言論也引來不少社區成員的支持和贊同，紛紛指責項目方改名增發代幣的行爲以及幣安未能全面披露信息的工作疏漏。
事實上，幣安確實均未在在8月19日以及8月30日的關於將Frontier（FRONT）代幣置換及品牌升級爲Self Chain（SLF）公告中提及代幣增發一事。不過在9月1日的公告中，幣安已更新補充了SLF代幣總供應量的變化。
公告更新信息爲：請注意，此次品牌升級後，項目代幣總供應量將從 90,000,000 增加到 360,000,000，用戶可以參考SLF項目代幣經濟學及項目方公告以查閱更多信息。
不過，截止撰文，幣安方面依然未對缺漏代幣增發信息一事作出進一步說明和回覆。
增發引社區熱議，Self Chain新幣提案藏在年初
對於@bitcoin136以及類似的FRONT持有者的遭遇，許多社區成員發出自己的疑問和看法。
鏈上分析師@defioasis認爲SLF代幣增發 4 倍而用戶卻 1:1 兌換，相當於用戶被稀釋了 75%。而此前項目的提案投票也顯示代幣改名的幕後是項目官方在操縱。
KOL@nft_hu表示幣安和項目方做的太過分了，代幣增發後就不應該再按照1:1的比例進行置換。而公告中沒有額外說明會讓投資者認爲默認代幣總量是不變，這是在利用漏洞欺騙用戶。
KOL@hongshen6666btc也表示項目方對FRONT換幣增發的行爲太沒有底線了。
而KOL@Bingege888則明確質疑幣安爲何會批准變相增發項目的換幣行爲，並詢問了幣安對老項目改名上新幣的流程。
更有一些偏激的社區成員認爲這次增發事件是幣安聯合項目方所發起的割韭菜行爲，但實際上目前並無確鑿證據證明幣安確實參與其中。
而對於此次改名增發行爲，Self Chain官方給出瞭解釋和說明。
8月31日，Self Chain在博客中寫道，關於爲什麼SLF的總供應量相對於FRONT有所增加，團隊在啓動品牌轉換和代幣交換之前，Self Chain DAO就從2024年1月12日到1月19日進行了投票提案，提案中就包括了SLF總供應量增加、分配、解鎖時間表和用途等細節，投票結果達到了100%的贊成率。
SLF總供應量已設定爲 3.6 億，高於FRONT 之前的總供應量。總供應量的 28.8% 將在 TGE 上發佈，約 1.036 億 SLF。9000 萬來自遷移分配，1360 萬來自生態系統分配。因此，3.78% 的新代幣將在 TGE 上發行。
同時Self Chain希望FRONT持有者能夠在置換改名中受益，這樣調整的具體原因有：
網絡安全：爲了保護自鏈網絡支架51%的攻擊，增加總供應量是必要的，以保證更高的主機比例。
吸引投資者：新代幣經濟學旨在吸引投資者和權益持有者，這對運行安全的第 1 層區塊鏈至關重要。
新紀元：從簡單的效用代幣轉向戰略爲中心的第一層區塊鏈，要求更全面的代幣經濟結構，以支持增強的功能和基礎設施。
小結
近期越來越多的項目方進行品牌改名，其中不乏知名項目，正如上述所言，代幣置換理應保證投資者的權益。而幣安雖然未能及時披露增發信息，但Self Chain作爲責任主體，無論如何都應按照增發後的代幣價值比例進行置換。
